Тут сразу же возникает вопрос - зачем потребовалось и в 21 веке политизировать гражданское общество. Зачем в прошлом, понятно - затем, чтобы революционализировать сознание его большинства до необходимости свержения существующей власти и установления нового курса на более светлое коммунистическое будущее. С тем, чтобы то же большинство не менее революционно его строило, а компартбоссы уже бы жили в нём.

Но сегодня и без того установлена периодическая и легитимная смена власти. Значит, остаётся продолжать революционализировать сознание на предпочтение одной из частных политических идеологий, которые теперь во множестве свободных вариантов? С тем, чтобы собраться в Государственной Думе, (а фактически - прежнем
политическом Съезде) и путём дискуссий противоположных убеждений прийти к решению, наиболее приемлемому для всего общества.

Но ведь наметившееся выпячивание превосходства одних граждан над другими по политическому признаку - позволяет непосредственное выдвижение на отдельные государственные посты и посты глав региональных (местных) администраций - с неизбежным давлением административного ресурса в пользу победившей частной идеологии, что означает продолжение дискуссий уже противоположными практическими делами по регионам и в государственных ведомствах.
Так ведь и в самой Государственной Думе никто не собирается отказываться от частной идеологии ради приемлемого для всех, включая преобладающе беспартийных - федерального закона. Значит, победившая из них через этот федеральный закон и становится государственной и обязательной для всех под страхом закона. С возвратом в прошлый век.
_______________
Вот только как же быть со столь долгожданной свободой выбора и гарантиями
тому, что никто не может быть принужден к выражению своего убеждения ?