Казалось бы, с переходом от однопартийного руководства к многопартийному - заработал принцип, по которому прежде чем принять решение (закон) к неукоснительному исполнению, оно (он) непременно согласуется с множеством представителей от различных слоёв населения. Но это только казалось бы.
На самом деле любая партия на региональном уровне, победившая при выборах губернатора - в точности скатывается к однопартийному руководству, с давлением административным ресурсом на всех остальных участников политического квартета.

Но, добро бы, дули в одну дуду, обогащая общую тему своеобразной палитрой звучания отдельных инструментов. Нет же, каждый убеждён в том, что только его инструмент - главный, ведущий и единственно значимый. А разве так бывает, коли оркестр не собирался демонстрировать какофонию? Бывает. Это когда применительно к политической системе - свобода отдельных солистов предпочитается гармоничному исполнению темы всем квартетом и каждый из них получает право без вмешательства маэстро-дирижёра свободно интерпретировать любой Указ или Послание Президента по своим убежденческим нотам.
По коммунистическим, либерально-демократическим, справедливым и не очень, право-либеральным ( каким ещё намечается?).

Но точно также свободно интерпретировалось любое положение Конституции в последующих подзаконных актах ! Достаточно сказать, что вопреки её положению о равном признании и защите как государственной формы собственности, так и частной - победила поголовная приватизация первой во вторую, включая стратегические резервы. А права гражданина, не зависимые по Конституции ни от каких социальных признаков - просто провалились в пропасть зависимости от имущественного признака.. Но самой высшей пробы нонсенс - это поставить судьбу государства и его народа в зависимость от того, как разложится идеологический пасьянс за столом политического квартета.

А, впрочем, нетрудно также представить, к какому разброду и, очевидно, не сразу ощютимому, ведёт предпочтение свободных идеологий в исполнительной власти с разноубеждёнными министрами, в науке, образовании, здравохранении, в контрольных и судебных органах. Они, конечно же будут продолжать дебаты. Только не речами уже, а судьбами и жизнями людей.

И может кто-то всё же задастся вопросом - а как же умудрились в т.н. образцах свободы и демократии, распространяемых по всему миру, иметь всего лишь две партии, и обе правящие?