1. Считать правомочным и целесообразным создать общероссийское (из региональных и местных организаций) общественное объединение избирателей, получивших право не примыкать ни к какой политической идеологии, с самостоятельным подбором и выдвижением кандидатур по критериям лидерской состоятельности - для прямого участия в государственных делах


2. Прекратить популистскую профанацию системы государственного управления. Разработать, обнародовать и предъявить к кандидатам на законотворчество и другие функции представительского участия в управлении государством - требования по критериям лидерской состоятельности - высшему юридическому и правовому образованию, профессиональному стажу, опыту организаторской работы, аналитическому уму и устойчивому моральному состоянию натуры.
Исключить, или считать недействительными различные ответвления по времени и месту от основного выборного процесса - не охватываемые объективным многопартийным мониторингом.

3. Перенацелить государственные силы и средства на приоритетное развитие, существенное расширение,( в том числе и с привлечением общественности), и максимальное приближение органов защиты прав потребителей к местам массовой торговли - путём организации на местах опорных пунктов с дежурствами полномочных представителей в пиковые периоды, централизованным сбором и обобщением информации о нарушениях торговли и оперативным реагированием методом контрольных закупок и экспертных оценок.

4 Обращением к Конституционному Суду ( а при необходимости и к Европейскому) - акцентировать внимание власти и общественности на принципиальное нарушение ст.13-2 Конституции, обязывающей к тому, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или
обязательной.
Но в связи с тем. что политические группировки с частными идеологиями, вместо свободных дисскуссий в обществе с выработкой убежденческих дополнений к профессиональному закону - - допущены к непосредственному формированию законов государственных общегражданских, то частные идеологии, победившие при очередном принятии закона и становятся через него государственными и обязательными для всех.
Таким образом, либо при положительном разрешении этого вопроса государственная власть сама в первую очередь обязана быть внеидеологической (беспартийной), либо мы повторяем марксистскую ошибку 20 века, в плюралистической интерпретации, с тесным переплетением власти государственной с властью политической.

5 Очевидно, не требует особой аргументации, в развитие шага 4 то, что - тем более недопустимо, когда общегражданский государственный (общественный) пост, или региональную (местную) администрацию возглавляет представитель какой-либо
о д н о й идеологической позиции, проводя её уже властными полномочиями на всё население: и голосовавшее за, и не голосовавшее по уважительным причинам, и голосовавшее против, и преобладающую массу беспартийных. Что в принципе противоречит требованиям ст. 19 Конституции о запрете любых форм ограничения прав граждан, и практически монополизирует государственные (общественные) силы и средства в интересах одной политической группировки.
В результате именно такого слияния с непременным перемешиванием тощих партийных касс с общегражданским бюджетом - коррупция перестала быть уделом отдельных, нечистых на руку чиновников. Оно породило беспрецедентный бум коррупции уникального типа - коррупции политической и узаконеной. В точности унаследованной от прежнего клана компартбоссов и щедро разбавленой идеологическим лоббизмом в процессе разработки госбюджета в Государственной Думе - фактически превращёной в обособленый политический Съезд на постоянной основе, с содержанием же на налоги со всего населения. И конечно - реформаторским слиянием государственного менеджмента с менеджментом частным в монопольных энегетических корпоративах на акционерной основе.
Породивших в результате беспрецедентный национальный вариант обогащения слуг общества и без какого-либо предпринимательства - всего лишь с получением мандата от избирателя.
Приемлемые альтернативы - либо такое руководство должно быть обеспечено мониторингом представителей остальных партий, действующих в Государственной Думе, либо отказ, с занятием постов, от частной идеологии в пользу более судьбоносной общегражданской деятельности.

6 Самым ярким примером расхождения политических критериев с критериями профессионально-научными является установленный политиками критерий необходимости и достаточности 25% (и ниже) явки избирателей на выборы, для того, чтобы признавать их состоявшимися
По всей видимости, никого, и на протяжении вот уже четырёх созывов, не волнует, что по статистической науке - критерий правдоподобия электорального волеизъявления только-только начинается от 50% и выше. Либо в тех 25% должны быть не те, кто первыми успели заполнить их в свободно-случайном порядке.
Явиться на выборы может и 1 %. Но этот процент должны представлять п о л н о м о ч н ы е в ы б о р щ и к и, предварительно избраные на местах из числа тех, кто способен разбираться во множестве политических программ и выборных перипетий. Оставляя самих избирателей заниматься повседневными делами и только наблюдать за тем, как выполняются их полномочия.
В противном случае - текущее волеизъявление может быть как всего лишь частично правдоподобным, так и прямо п р о т и в о п о л о ж н ы м волеизъявлению общества. Каким и насколько оно было в действительности - легко убедиться по результатам созывов. Но похоже, что "слуги общества" до сих пор убеждены в том, что способствовали и продолжают способствовать совершенствованию суверенной демократии в России.

7 Наверное - уже не найти ни одного прецедента отношений с материальными ценностями, которые не закреплялись бы официально заверяемыми договорами, с гарантиями и санкциями на возмещения ущерба, в случаях их неисполнения.

Кощунство над российским обществом состоит в том, что в прямое продолжение 20 века, когда доверие общества к власти направлялось одной партией, ( а сегодня оно получило множество идеологических векторов) -- без какой либо и мысли о договорных отношениях и санкциях, на основе всего лишь безотчётной веры на-слово (по прямой аналогии с церковными канонами), в руки политиков вручаются не только материальные ценности общенационального масштаба, но судьбы и жизни людей и интересы самого государства.

Без никакой ответственности за возмещение ущерба в случаях невыполнения щедрых предвыборных обещаний в надежде получить мандат, или нарушения уже служебных обязанностей. А тем более - партийных группировок, действующих на основе политических убеждений и по либеральным порядкам вообще не подлежащим никакой ответственности, что и является самой надёжной крышей для злоупотреблений властью любого масштаба. Ответственности за возврат законов после выявления недостатков на практике, или обуславливающие общее несовершенство законодательной базы,( что стало уже притчей во языцах) - влекущее как косвеное, так и прямое нанесение ущерба экономике, жизненому уровню и интересам государства в целом.
Как такое могло проиизойти?
++++++++
И последнее.
Есть у государства приоритетные направления деятельности - политические, экономические, социальные. А есть ещё одно - судьбоносное. Судьбоносность эта прежде всего в урегулировании власти, которая регулирует все остальные приоритеты. И расхожая политическая байка - каков народ, такова и власть, совершенно несостоятельна по той простой причине, что власть просто обязана быть выше менталитетом ровно на те широчайшие полномочия и материальные ресурсы, что вручает ей общество.

Нет ещё в природе человеческого общества идеальных президентов, премьеров, судей и прокуроров. И единственный шанс приближаться к идеалу -- путём электорального отбора личностей по критериям лидерской состоятельности - образованию, профессиональному стажу, жизненому опыту организаторской работы, аналитическому уму и устойчивому моральному состоянию натуры.