Самым ярким примером расхождения политических критериев с критериями профессионально-научными является установленный политиками критерий необходимости и достаточности 25% (и ниже) явки избирателей на выборы, для того, чтобы признавать их состоявшимися

По всей видимости, никого, и на протяжении вот уже четырёх созывов, не волнует, что по статистической науке - критерий правдоподобия электорального волеизъявления только-только начинается от 50% и выше. Либо в тех 25% должны быть не те, кто первыми успели заполнить их в свободно-случайном порядке.
Явиться на выборы может и 1 %. Но этот процент должны представлять п о л н о м о ч н ы е в ы б о р щ и к и, предварительно избраные на местах из числа тех, кто способен разбираться во множестве политических программ и выборных перипетий. Оставляя самих избирателей заниматься повседневными делами и только наблюдать за тем, как выполняются их полномочия.

В противном случае - текущее волеизъявление может быть как всего лишь частично правдоподобным, так и прямо п р о т и в о п о л о ж н ы м волеизъявлению общества. Каким и насколько оно было в действительности - легко убедиться по результатам созывов. Но похоже, что "слуги общества" до сих пор убеждены в том, что способствовали и продолжают способствовать совершенствованию суверенной демократии в России.