Если следовать принципу подражательства западу - то на евроамериканском обывательском уровне под демократией, почему-то, понимается высшая мера свободного поведения в обществе. И тем самым размывается подлинный - прогрессивный смысл демократии, как принципа периодического обновления властных структур электоральным отбором лучших представителей общества по критериям лидерской состоятельности: образованности и просвещённости, профессиональному опыту, неординарных способностей и, конечно же, моральной устойчивости натуры. А причём здесь свобода поведения?

Уже на собственном реформаторском опыте убедились, что свобода в тесной зависимости от каждого индивидуального понимания - имеет прочную тенденцию быть одинаково как прогрессивной, так и анархически-регрессивной.

Спрашивается, на какую из них делали ставку радетели за свободную демократию, конституционно предложив допуск к управлению государством ( и с разработкой законов и с широчайшими полномочиями по распоряжению общенациональными материальными ценностями, да и самими судьбами людей) - любому, лишь бы стукнул 21 годок, определился дееспособным (то-есть - не совсем уж откровенным дебилом), и даже успевшему подать заяву из следственного изолятора до постановления суда о лишении свободы?

Осталось только уточнить - всегда ли аккуратно требуют справки о дееспособности.