А для того, чтобы получить истинную оценку правосудия - прежде всего требуется ответить на вопрос - может ли оно являться объективным и справедливым, если на стороне истца всего лишь один бесплатный государственный защитник, а на стороне ответчика целая контора платных зубров от юриспруденции, с опытнейшим из них на непосредственном процессе? Один из ответов - может.

Может, если обе стороны ( а заодно - судью и присяжных) - хотя бы уравновесить равными материальными стимулами. И останется только уточнять - в какую сумму выливается стоимость нанимаемой конторы зубров.

Юридическая наука и власть России не может не отдавать себе отчёта в том, что торжество несправедливости, пронизавшее общество с возвратом нерегулируемой поляризации на сословия - предопределяется уже не взятками, не физическим давлением, не властной диктовкой и не семейно-родственными связями ( точнее - помимо всего этого), а вполне легитимным юридическим потенциалом аргументации двух сторон, в совершенно открытых судебных заседаниях. А вот этот-то потенциал и поставлен в прямую зависимость от персональной материальной состоятельности.

И выходит, что состоятельный, независимо от того, каким образом добыта состоятельность - кроме всего прочего, может всегда оказаться правым, даже если его преступные намерения очевидны обществу.