Плохо, когда это начинают насаживать насильно. А самый жуткий кошмар - это неинтересное преподавание. Если преподавать интересно, то все будет. Физикой я, например, заинтересовалась будучи только на первом курсе юридического, и хотя талантов в этой сфере у меня нет, я с удовольствием читаю различные вещи. Потому что заинтересовали только сейчас. За 7-11 класс заинтересовать не сумели, а потом один получасовой рассказ - и все, интерес готов. Надо же так, а?

Ответ на комментарий Gloomy_Grump # Суденышко, у меня тоже в школе была совершенно дурацкая физика, я из всего курса помню две формулы. А в ВУЗе её уже не было... Так я и живу без физики и без астрономии. Ужасно.

Ответ на комментарий Рианонн # Рианонн, ну, лекцию, которую мне один раз довелось прослушать от одного знакомого, не воспроизвести - и ладно) Для возрождения интереса к физике очень советую творения Митио Каку "Физика невозможного" и "Физика будущего". Очень хорошо написано, а по ходу дела можно разбираться с терминологией)

Согласен с тобой на все сто. Забавно, такое ощущение, что сейчас идет процесс упрощения, отупления, выхолащивания. Образованные люди перестают быть востребованы обществом, профанация и примитивизм рулят.

Не очень хорошо понял, о чём это, но выскажусь. :) Проблема в том, что с каждым годом вот это самое "в общих чертах" вырастает ещё на чуть-чуть, и уже сейчас представляет собой огромный объём информации. Я даже в рамках своей профессии многого не знаю даже в общих чертах, а уж куда там до достижений всего человечества! Так что если и не урезание, то хотя бы неувеличение объёма (насильно) впихиваемых в голову данных - вполне разумная идея.

О! мой "идиоти... идеализмус" и тут промелькнул! =-)))) Образование и образованность - не одно и то же. последнее не всегда связано с образованием в привычной системе. а в системе порой преподают так плохо, что лучше бы и вовсе не преподавали, ломают зачастую таланты и губят индивидуальность, навязывая стереотипы мышления.

Я полностью "за" высказанные идеи. И то, что преподавать надо интересно, конечно, правильно, но надо понимать: образование- насильственный процесс, связанный с болезненным образованием новых связей между нейронами)))) это не игра в детском саду. Добровольно никто серьезно учиться не будет. Это может только врослый человек, понимающий, зачем это надо, но уже будет поздно. Если он в молодости не получил этих навыков - поглощения знаний, то потом это уже невосполнимо (ну, кроме отдельных гениев там). Интерес тоже, конечно, нужен, но на одном нём не выедешь. И надо именно изучать так называемые естественно-научные предметы. Именно их знание позволяет нам отличаться в обыденной жизни от обезьяны. Знание языков максимум поможет нам завязать отношения с соседним племенем и выменять у него кремневые ножи на хорошие шкуры. Тоже я слышал, что не нужно изучать строение дождевого червя. Граждане, неужели вам не интересно, как устроено существо, обладающее самой большой биомассой среди всей видов на Земле? Напрягите свой надглоточный нервный узел. О возрастании общего объема знаний. Да, это проблема. Но надо хотя бы основы понять, чтобы дальше можно было самостоятельно осваивать разные новые области по мере необходимости. Образованные люди очень востребованы обществом, но люди, обладающие действительно ценными знаниями и навыками. В любой практически отрасли сейчас одна из главных проблем - нехватка кадров. А вот юристов-экономистов-журналистов многовато. По ТВ говорили (декан журфака МГУ), что сейчас в Москве 1 млн людей с образованием журналиста. Целая Квантунская армия))))

"быть мудрым - значит знать нужное, а не многое". Не я, мудрец сказал. Мне неинтересно знать строение дождевого червя. И я не считаю, что от этого я мало думаю или становлюсь обезьяноподобным существом. Потому что мне интересны другие вещи, и многие вещи, которые навязывать людям я не собираюсь как нечто должное и говорить "ну как можно спутать Моне и Мане?" Можно, запросто, если ты другими интересами живешь. И вдумчивое знание какой-либо области возможно только при глубоком изучении этой области. если ходить везде и пытаться охватить всё - в результате глубоких познаний не будет ни по одному направлению.

Veroka, это верно, вопрос в том, а что нужно? И для кого? Если все будут знать, чем отличается Моне от Мане, но не найдется ни одного человека, который бы отличал систему вала от системы отверстия, наша цивилизация загибнет) А начальное образование с широким охватом по основам всего тоже необходимо. Если вы будете знать про дождевого червя, возможно, это даст вам новые аналогии в развитии ваших мыслей) даже наверняка

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, по первому абзацу - так я об этом и говорю. поэтому для себя не считаю нужным знать те вещи, которые мне неинтересны, и от других того же не требую. и каждый сам найдет себе нужные знания, если не задавливать и не мешать внутреннему поиску. По второму абзацу: по Вашей же логике, если Вы будете знать про Моне и Мане (а это можно смело назвать основами живописи и светской культуры), я думаю, вам тоже это многое даст, если уж на то пошло. А вообще думать за другого человека, какие знания и что ему дадут - это пытаться навязать свое сугубо субъективное мнение, которое абсолютом не является и являться не может. А аналогии в развитии моих мыслей мне дают другие вещи и интересы, а вовсе не дождевые черви. Было бы желание найти эти аналогии, а средства развития всегда найдутся.

Согласна с Вами. В России в итоге не будет ни ученых, ни открытий, крупицы культуры, которые еще остались, тоже исчезнут.

Да чего там - "взять всё, и поделить" -ц Во-первых, Ри, таки да - галактика в опасности. Согласен с твоими логическими построениями на двести процентов. Более того, косвенным образом с тобой соглашается целая толпа основателей научной педагогики. Вон, Гербарт - прервал телесные наказания своих учеников и соглашается. Песталоцци тоже соглашается - он провозглашает "чувственное восприятие" в обучении. Руссо, правда, предпочитает "педоцентризм" (что бы это ни значило), ну да ладно. Большинство всё-таки были за систематическое насильственное обучение. Я уже не упоминаю об отечественных представителях. Интересно, какого чёрта они все изобретали? Для закручивания гаек на стройке это точно не требуется. Вот. Это я подбросил дружеского пафоса к твоему посту. А теперь насчёт выводов, которые из него (поста) следуют. А выводы такие, что нас давно скрытно захватили рептилоиды из системы Нибиру. И на вопрос "Вы это что, господа, серьёзно" они посмеиваются и очень даже утвердительно кивают. Так что смотри на вещи шире. Если что-то делается, значит оно кому-нибудь нужно.

и микрософт виндоус

а вот в этом месте все линуксоиды и прочие маководы бурно и продолжительно возмущаются!

Уважаемые ревнители знаний. Вы знаете настоящую историю, точнее настоящее летоисчисление и события, совершаемые за это время? Нет, вам вложили то, что посчитали нужным для данного политического строя, а в прошлом правителя. Вы знаете законы природы? Ну, если бы знали, не болели и не мучились мыслями, зачем я живу и почему так происходит. Вы знаете, что вызывает землетрясения, цунами и космические законы? Те, кто считал, что звёзды нарисованы , точнее это дырки в полотне неба, за которым светит божественный огонь, такие же были знатоки, как и мы. Вы знаете, почему существует такое разнообразие природы? Знаете, что не бывает неживой природы и растения могут чувствовать, имеют память и свою нервную систему? Камни растут и размножаются, и имеют память тоже, поскольку у них кристаллическая структура, как и у нашей шишковидной железы. Поймите наконец, вас заставляют учить частности, чтобы не было возможности понять главные законы как окружающей природы, так и самих себя и общества. Разбили науки на мелкие частности и по подобию куликов, каждый сам себя хвалит. Разделяй и властвуй - главный закон дикости и деградации. Покажите мне хоть одну область, в которой господствовало бы цельное понимание мира и человека, как части природы. Да удивило и тут отделение человека от природы. У меня вот была обыкновенная прудовая улитка, сообразительная до жути, обманывала всех рыб и подлетала к кормушке, любила летать по аквариуму на струе компрессора, вылезала из аквариума, любопытная была. И что, мне её безмозглой считать? Мы разучились слушать и понимать природу, сделав ставку на господство своё и уверили себя, что понимаем законы природы. Мы живём во время переоценок всего и это очень напрягает тех, кто привык к стабильности и стандарту, по которому старается прожить. Физика, химия, биология, медицина мягко говоря заврались и терпят от природы поражение. Если вы считаете, что хирургия лечит, то ничего не понимаете в природе заболевания. Медицина залечивает до смерти, ну, в лучшем случае, до состояния калеки. А по-другому, оздоравливаться, целиться мы не умеем, зато знаем строение членистоногих. Честно говоря, узнать их строение можно, если возникнет необходимость в любое время. Если в детстве, в школе НАУЧИЛИ УЧИТЬСЯ САМИМ. Разницу чувствуете? Так вот, мне интереснее, как живут членистоногие и почему именно так, потому что всё в мире Создателя построено на принципе повторяемости в частном целого, то есть, фрактально, увидеть это можно только под углом 2Пи. Что это, объяснять учившимся не надо? Думаю, надо, но не буду, если интересно кому, сам найдёт. Когда физики, технари разбираются в лирике, пишут романы, философствует - это считают чудачеством, а когда лирик, гуманитарий, разбирается в физике, её принципах, это считают оскорблением те, кто корптел над техническими науками пол жизни. Нет технарей и гуманитариев - есть ведающие и те, кому это пока недоступно. Школа должна быть построена на других принципах не потому что так Есипова или Фурсенко захотели, а потому, что дети сейчас образники и логики одновременно, потому нужно давать ключ к развитию, цельные знания, например по естествознанию, где будет и физика, и химия, и биология явления даваться в комплексе. Только докапываться до этого должны сами ученики, то есть, учиться учиться. Учиться писать стихи, поскольку именно в них появляется ясность мысли, учиться иметь своё мнение и не бояться его высказывать. Тогда не будет лишнего в школе и появятся настоящие образованные ( от слова образ) люди. А ваши стенания по поводу " всё плохо" этому не способствуют, так как вы не понимаете тему, а реагируете на отдельные слова. такими легко манипулировать.

Вот кстати да, те учителя, которые могут дать общую целостную картину, а не просто забивать головы учеников деталями, - и прививают интерес к предмету. У нас из кучи сменившихся "историков", к примеру, только один предлагал поразмыслить над причинами разнообразных исторических процессов, войн и т. д., а все остальные просто заставляли зубрить даты. На общее понимание закономерностей детали ложатся лучше. А так я за все предметы, ничего не является лишним, иначе как узнать, что ты хочешь стать химиком-биологом-астрономом-или кем еще.

Рианонн, ППКС

Ответ на комментарий Veroka # Давайте так: я выучу биографию Моне и заодно Мане (кстати, я видел портрет Моне кисти Мане))))), а вы биологию дождевого червя?

Ответ на комментарий alt3r_eg0 # О! ну и вообще, надо знать общую картину мира, хотя бы в общих чертах. А то получится, что все эти древние греки и прочие Ньютоны зря старались)

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, и не собираюсь. и от Вас не требую того же. чужеродные знания в голове все равно не остаются, мозг лишнее вытесняет.

Ответ на комментарий Veroka # так вот проблема в том, что у всех мозг хочет воспринимать про Моне (и действительно, это приятно, и можно своей образованностью хвастаться), а про втулки какие-нибудь никто знать ничего не желает. Ну или на уровне научно-популярном, не таком, чтобы самому что-то делать. Для этого надо напрягаться, чтобы освоить какой-нибудь инженерный или естественнонаучный предмет. Желающих мало. Отсюда же буйный расцвет лженауки, а это просто опасно может быть, в крайних проявлениях. Да и некрайних тоже.

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, у вас выводы с подменой понятий. говорили об одном, а потом резко сделали совершенно не связанные с этим выводы - это во-первых. Знание отдельно темы про двух художников глубокого познания их стиля рисования, и т.д. не дает, и разве что именно похвастаться в кругу людей, не связанных с живописью вы этим и сможете, а людей с глубокими познаниями в этой области не зацепите. это во-вторых. Именно поэтому я не вижу смысла заниматься изучением одного факта без охвата общего смысла. смысл-то теряется - это в-третьих. Я мало знаю людей, которые бы хотели и знали историю живописи - это на самом деле очень сложно, и мало кому надо, если нет практического применения. (а у художников оно именно практическое применение несет) - это в-четвертых. И судя по тому, как Вы принижаете подобные знания, Вы просто с этим серьезно никогда не сталкивались и не интересовались. А напрягаться приходится для любых познаний, если Вы хотите хоть что-то освоить серьезно. Люди рисуют хорошо не потому, что им "от бога дано" или это "легко и клёво" и "каждый так сможет", а потому что они годы и годы (а то и десятилетия) потратили на это. Любое изучение - это труд. Не надо принижать одно, и завышать другое - это говорит об узости мышления. Но и изучать что бы то ни было необязательно в системе образования. Всё это можно сделать самостоятельно, и усвоятся знания от этого лучше, чем в принудительном порядке, ибо в основе интерес и желание, а не навязанное "надо".

Ответ на комментарий Gloomy_Grump # Суденышко, Спасибо за рекомендацию, полюбопытствую.

Ответ на комментарий Danmas # Danmas, приоритеты потихоньку сползают к потреблению.. причём на уровень физиологии и дешёвых понтов.

Ответ на комментарий Отличник_ГТО # Schweigsam, а какая перспектива? Общее знание будет расти, частное знание будет уменьшаться, в результате получим быдло-элоев и быдло-морлоков.

Ответ на комментарий Veroka # Veroka, Ну,что система образования не идеальна - ясен пень. И всё-таки имхо лучше так, чем совсем никак.

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, о да! как раз то, что я хотела сказать, но ниасилила ) Спасибо за коммент.

Ответ на комментарий Veroka # Veroka, я бы честно говоря того мудреца погодила бы мудрецом считать.. Ибо мудрость вообще имеет слабое отношение к знанию, имхо. Мудрость - понимание и принятие, я так считаю. А Грибоедов знал 9 иностранных языков, и ничего. Не лопнул ))

...Человек созидающий не имеет права не знать хотя бы в общих чертах о достижениях своего вида в ноосфере, а просто тупо завинчивать гайку на заводе...

Тупых заводчан - фтопку! Без гаек обойдёмся: нафига гайки углублённым в ноосферу? Кстати, а почему практические исполнители непременно "тупые"? Никто ведь не возразил. То есть все как один должны рулить в высших сферах? И настанет жизнь совсем хорошая? Почему, пропагандируя высшие знания, надо непременно пнуть тех, кто довольствуется уровнем средних? Разве боги профессора горшки обжигают? Чем токарь, пекарь, кочегар или плотник хуже менеджера среднего (да пусть и высшего) звена? И почему, простите, им должно быть ТАК стыдно не знать свойств плавиковой кислоты, ускорения свободного падения и строения дождевого червя? Я переводчик. Я не знаю. И даже теперь не полезу узнавать - потому что не пойму никак, зачем это мне. Тупое животное, что с меня взять, кроме анализов.

Ответ на комментарий Veroka # Я согласна, что червяк не сложнее искусствоведения. Мне, например, от книг по исскуствоведению становится плоховато, а биологию люблю. И мне не кажется, что гуманитарные науки чем-то хуже естественных. Для человечества они важны не меньше, хоть несут и другую функцию. Но без навязанного "надо" я бы сейчас ходила в магазин с калькулятором и падала бы в обморок при виде англоговорящих людей. А может, и спалилась бы на прошлой работе, потому что не учила про огнетушитель :-)) Я ненавидила ОБЖ люто. Кое-что действительно надо, невзирая на желание.

Ответ на комментарий SweetSugarLady # SweetSugarLady, Угу, тенденции не обнадёживают.

Ответ на комментарий Al2718x # Al2718x, ты чево такой умный, я боюсь тебя )) Даже не поняла, согласился ты или постебался )

Исходное сообщение Al2718x а вот в этом месте все линуксоиды и прочие маководы бурно и продолжительно возмущаются!

Спешели фо ю, амиго :-))