Раскладка домов, - сжать и растянуть! Мысли вслух….

Если зодиак в ГША (Гамбургская школа астрологии) спокойно свертывают в гармонику, то почему бы это не сделать с раскладкой домов? Ведь это тоже аналог зодиака, только относительно земных координат и по идее тоже должен работать и сворачиваться в гармонику.

Только вот реализовать эту идею и попробовать, что получится не так просто.
Если при сворачивании зодиака в 90 круг, в виду его почти 100% симметричности мы просто берем опорные точки (0 Овна/О Весов, весен./осен. равноденствий) и соединяем их в одну, после чего растягиваем эту "дольку сыра" обратно в круг.

То в случае с системой домов так не поступишь, поскольку в качестве опорных точек обычно берется Asc/Dsc и MC/IC, а они симметричны (т.е. под углом 90 градусов) только на экваторе.

В принципе задачу можно решить одним из 2-х способов:
1. Просто не мучиться и взять равнодомную систему, а в качестве опорных точек взять Asc/Dsc и Asc 90 гр. (т.е. вместо МС брать вершину 10 дома в равнодомной системе)

2. В качестве опорных точек брать Asc и МС, но сжимать/расширять саму область пространства.

Поясню на примере.
Допустим:
- область между 1 и 4, а так же, между 7 и 10 домами в плацидусе занимает по 80 градусов.
- а область между 4 и 7, а так же между 10 и 12 домами занимают по 100 градусов.

Тогда мы просто в первом случае - "стягиваем" пространство, а во втором - "растягиваем" так чтобы между вершинами опорных домов было по 90 градусов и спокойно свертываем то, что получится в гармонику.

В этом случае знаки зодиака будут иметь разный размер.

Может показаться, что после таких преобразований изменяться координаты планет, это действительно так, если в качестве отправной точки брать зодиак.
Однако цель таких преобразований как раз в том, чтобы рассмотреть ситуацию относительно домов, а относительно них все останется неизменным. Мы просто преобразовали пространство таким образом, чтобы симметричными оказались дома.

Рассматривать куспиды домов, как набор чувствительных точек и рассматривать систему домов, как разновидность зодиака это, как говорят в Одессе, 2 большие разницы, и требуют они совершенно разных подходов и методик.

В равнодоме, конечно же, нет ни какой разницы смотреть, ли картины относительно зодиака или раскладки домов, геометрически картины будут те же самые.
А вот если использовать, скажем, плацидус, структура пространства существенно измениться, следовательно, поменяются и планетные картины.
Кстати, после растягивания/сжатия пространства не обязательно сворачивать это дело в гармонику, просто количество высвечиваемых картин будет меньше, ведь задача получить геометрически симметричную схему пространства.

Но тут боюсь, что мы рискуем ввязаться в спор на счет того, какие системы правильней, равнодомные или увязанные на связке МС/Asc. Пока что-то я не видел убедительных аргументов ни в пользу одних, ни в пользу других.
В силу их среднестатистической близости работать должны в той или иной мере все, но это не значит, что все правильные.
Так что пока что все системы домов можно считать всего лишь, возможными моделями реальности.

Если все-таки 2-я группа систем домов более обоснованна, то искажений в структуре пространства в зависимости от повышения широты будет больше, следовательно, будет больше высвечиваться и ошибочных картин/аспектов, а это вводит необходимость рассматривать картины/аспекты так же и относительно систем домов (будит ли это работать или нет, это уже совсем другой вопрос, который следует проверять статистикой и опытом).

Работая с зодиаком, мы имеем дело с фактически идеальным кругом.

***
Тут хочу сделать небольшую реплику в сторону:
Строго говоря, эклиптика, а следовательно, и зодиакальный пояс является не таким уж и идеальным кругом.
Поскольку тут не учитывается экцентрисистет орбиты Земли, на самом деле эклиптика несколько вытянута. Правда отклонения от идеального круга будут достаточно малы, думаю, в максимуме порядка нескольких минут, а может быть и до градуса дотянет, тут нужно посчитать, что да как.
Но все равно, наверное, поправки на асеметрию эклиптики бы учесть бы не плохо бы....
Я подозреваю, что практика сворачивания зодиака в 4 гармонику (или если вам так будет угодно в 90 круг) в ГША как раз таки, помимо прочего, и выполняет роль компенсатора этой асимметрии (если эллипс сложить в 4 раза отклонения от идеального круга просто скомпенсируют друг друга), поэтому система и так точна, и можно позволить себе использовать очень маленькие орбисы.
***

С другой стороны, если рассматривать раскладку домов, как разновидность зодиака (а именно так я её и рассматриваю), то появляется смысл рассматривать аспекты/планетные картины относительно этой системы координат отдельно, относительно зодиака отдельно.
Но тут возникает одно НО.
Если на экваторе в зодиаке и в раскладке домов положение объектов фактически тождественны (в смысле угловых расстояний объектов в этих системах, хотя и это утверждение не совсем точно, форма Земли весьма далека от идеального шара).
То на более высоких широтах мы фактически имеем дело с деформацией пространства в одной из систем координат (в раскладке домов), если конечно использовать НЕ равнодомную систему.

Если мы хотим рассмотреть ситуацию относительно плоскости раскладки домов, очевидно, нам нужно как-то преобразовать пространство.

К счастью, в этом мире все относительно, преобразовать координаты не так сложно.

С точки зрения 2-х мерного существа, которое живет на плоскости эклиптики искаженным будет казаться пространство раскладки домов (верней его проекция на плоскость 2 мерного пространства в котором это существо живет).

А для такого же существа, которое живет в плоскости раскладки домов, наоборот, искаженным будет казаться зодиак.

Не смотря на то, что астролог зверь 3-х мерный, тобишь объемный, а не плоский, :))) и планеты на него могут действовать с совершенно разных сторон, астрология пока что наука, преимущественно 2-х мерная. И карту рассматривает на плоскости, точней с точки зрения того самого 2-х мерного жучка, который живет на плоскости эклиптики и для которого пространство раскладки домов кажется искаженным (хотя на самом деле это не так).

То, что я предлагаю, это всего лишь способ посмотреть на мир, если не в объеме, то хотя бы с точки зрения 2-х мерного существа, которое живет не на плоскости эклиптики.

Относительно зодиака картина исказится, но ни кто не предлагает отказываться от прежней модели.

Относительно раскладки домов мы просто получим одну информацию, а относительно зодиака другую, тут нет ни каких противоречий, просто предлагаемый взгляд пока что земля не известная и совершенно не исследованная.

Методологически мою модель можно подтвердить или опровергнуть, на пример, статистически сравнивая "сбивчивость" предсказаний на разных широтах.

На экваторе и на высоких широтах статистика должна быть разная и оттенки значений планетных картин должны отличаться, и это, на сколько я знаю ни кто еще не исследовал.

Так же, это легко проверить, проведя исследования в относительных координатах.

Если раскладка домов это зодиак, то, очевидно, MC/IC/Asc/Dsc тождественны 0 овна/весов и 0 козерога/рака.
А, следовательно, связывать их в одну точку смысл есть.
Однако, это уже вопрос статистической проверки гипотезы….

Подробно этот вопрос обсуждался на форуме арго:  http://forum.argo-school.ru/showthread.php?t=1796

(с) Виталий Иванченко
http://wilex@astroclan.ru
wilex@astroclan.ru