В блоге у Сим  он писал не так давно  о концерте "Машины времени"-он ему очень понравился.А я в комментах  заспорила  с некоторыми блогерами: де, Макаревич прогнулся и лебезит перед властью, не то что правдоруб Шевчук.

Ну, во -первых, если человек пришел на встречу с властью-не считаю это прогибом.И если Медведев понравился ему как человек- почему он не может высказать свое мнение обэтом.То,что он не задавал Медведеву каверзных влпросов, как Шевчук Путину-так может это потому что Макаревичу это было просто неинтересно? Ведь он никогда не был борцом, он скорее философ, и песни то его всегда, и в былые годы-  это не протест, как у ДДТ, а размышления на тему.

Во-вторых, упрекнули меня в том,что "изменила убеждениям".А я считаю,что это ненормально, если человек в 30,40,50 мыслит и ведет себя  также как в 20 лет, с тем же юношеским максимализмом и нетерпимостью.Значит -нет развития, ведь с годами меняются ценности и  приоритеты.

Или это-"прогиб под мир"? задумалась я крепко-что это вообще такое, как определить? прогиб перед начальством-это понятно, у меня этого никогда не было.Но если мне нравились какие-то качества в шефе-я так и говорила, разве это прогиб?это же искренне, а не для подхалимажа.

Пришла к выводу,что "прогнуться под мир"-это принять условия, которые диктует он на нынешнем этапе.И с этим у меня плохо.Меня вот не так давно назвали циником.Согласна, но, увы, лишь наполовину, ибо вторая половина все-равно остается неисправимым ранимым романтиком.И это "увы", потому что мир сейчас именно для циничных и  бездушных.Преуспевают дельцы, а не "физики и лирики".Так что выходит- не прогул меня мир. только вот не  пойму -хорошо это или плохо?