blog.sport-express.ru/users...102404654/

Итак, завершился ЧМ 2009 г., где наши парни снова оказались на вершине.
Однако бочка меда не была бы такой полной, если бы не заседание IIHF, в очередной раз подтвердившее свою ориентированность исключительно на интересы НХЛ. Отныне и навек, игрок, уезжающий из NHL в Европу досрочно должен быть дисквалифицирован.
СЭ подробно осветил результаты данного заседания, поэтому не будем повторяться. Я лишь как юрист попытаюсь обобщить и резюмировать суть и проблематику отношений Россия - IIHF- NHL, касающаяся трансфера игроков.

ИСТОКИ
Итак. Вернемся в далекие 70-80 годы, когда отъезд наших игроков в NHL был в принципе невозможен, по причине закрытости границ и отсутствия у советского гражданина законной возможности получать зарплату выше посла СССР.
Никаких проблем с NHL у игроков сборной СССР не было в силу отсутствия отношений между нашими странами как таковых.
Однако в конце 80 -х начале 90-х ситуация начала меняться, по известным всем причинам (распад Союза, рост демократических настроений и т.п.).
Отъезд игроков стал возможен, что поменяло ситуацию принципиально, однако такой отъезд стал возможен исключительно через компанию СовИнтерСпорт, формально, оказывавшую посреднические услуги по международному трансферу игрока (тренера), а реально забиравшую 3/4 (если не больше) зарплаты игрока.

В чем была суть данной схемы.
Изначально система трансферов игроков в NHL построена таким образом, что КУПИТЬ игрока там невозможно - его можно только взять посредством процедуры драфта либо обменять. Денежные отношения типа «клуб-клуб» там просто отсутствуют. Думается, что NHL как уважающая себя лига, в данном случае не хотела что - либо менять и стремилась всеми силами, напротив, заставить законы своего ВНУТРЕННЕГО трансферного рынка работать на территории всего мира. Что, собственно ей и удалось.

Уместно, на мой взгляд, также предположить, что на тот момент с нашей страной никто попросту не хотел связываться, и в то же время наоборот - в нашей стране - где-то наверху возникло понимание того, что рано или поздно, но пробку железного занавеса прорвет. Примеры артистов балета и некоторых хоккеистов, попросту сбегавших за границу, были тому явным подтверждением.

Вот именно в такой обстановке и возник СовИнтер Спорт.

Совершенно очевидно, что получение денежных средств непосредственно от зарубежного клуба - покупателя игрока - гораздо сложнее, нежели отъем зарплаты у самого игрока, который является гражданином страны, из которой последний отъезжает. То есть с юридической точки зрения последнего можно принудить законным образом, имея решения компетентных органов (имеется в виду не только суд), платить за СВОЙ ОТЪЕЗД ИЗ СВОЕГО КАРМАНА.
Система достаточно успешно работала, пример отъезда наших прославленных футбольных тренеров и ряда игроков это подтверждает, до тех про пока....

... пока не случился конфликт Государства и Личности. В данном случае я говорю о В. Фетисове, который решил "сломать систему".
Не согласившись с грабежом СовИнтерСпорта и своей долгой борьбой за право уехать в NHL на приемлемых условиях он, безусловно, поставил под сомнение разумность ухода спортсменов через систему СовИнерСпорта. Таким образом, получилась парадоксальная ситуация: защитив интересы индивидуума (игрока), отстояв свое право работать там, где хочется, т.е. иными словами реализовать право на свободный труд в своем подлинном смысле, он фактически открыл ящик Пандоры.

Так что же произошло? А произошло следующее:
NHL как не имела денежных отношений клуб - клуб так и не имеет их до сих пор. Однако, если раньше на законных основаниях получить игрока было невозможно, то теперь такая возможность открылась, да еще какая!!!
Применив свою старую добрую систему драфта, игроков можно было забирать вообще бесплатно.
Однако, систему трансферов NHL все же пришлось немного адаптировать для стран Европейской Федерации Хоккея, куда вошли и страны бывшего СССР, СНГ и т.д. Не признавая контрактов «клуб-клуб», NHL все же признала возможность отношений типа «Лига – лига». Иными словами NHL как бы говорит нам «мы не готовы разбираться по каждому игроку в частности, но мы готовы вам, Европа, выделить на всех скромный пирог, а уж вы сами его делите».
Поэтому для узаконения своего лохотрона NHL навязала контракт, причем долгосрочный контракт, по которому NHL выделяет IIHF денежную суму, которая распределяется IIHF между европейскими клубами, согласно результатам драфта.
Кто выигрывает от такого контракта? – вопрос риторический и набивший уже оскомину. Суммы, выделяемые NHL настолько смехотворны, что говорить не то что о возможности заработать, а даже о возможности покрыть стоимость воспитания уехавшего игрока не приходится.
Многие европейский страны, в которых воспитание игрока оплачивается его родителями (т. е. не клубом), такая ситуация устроила, но она никак не могла устраивать Россию.
Такая ситуация продолжалась много лет и, по – сути продолжается до сих пор. С единственной поправкой.
Несколько дет назад наша ФХР отказалась подписывать грабительский контракт с NHL, поставив под вопрос адекватность размеров денежных компенсаций. NHL взяла паузу, длиной почти в год – и результат с юридической точки зрения оказался предсказуем – Договор был подписан без учета нашей Федерации, а российские игроки в том числе звезды (Овечкин, Малкин и прочие) теперь стали уезжать вообще бесплатно.
Итак, в чем суть проблемы. Повлияло ли появление КХЛ на данную проблему или нет – вот вопросы, на которые мне предстоит ответить, причем не с популистской, а с профессиональной – юридической – точки зрения.
Итак: Главный вопрос, если его сформулировать грубо, состоит в следующем – как заставить NHL платить? Причем - именно ЗАСТАВИТЬ, поскольку любой договор, каким бы свободным он не был, всегда по большей части, является следствием противодействия, а не стремления Сторон к добровольному согласию.
Основные условия задачи (они же проблемы) - таковы:
1. Одна из Сторон не признает контрактов другой стороны.
2. Одна из Сторон на признает решений судов другой Стороны
3. Одна из Сторон не признает равенства законодательства.
4. Все талантливые игроки хотят играть в стране, которая ничего не признает (см. условия 1.2.3.).
Нас постоянно уверяют в том, что суть проблемы только в уважении контрактов, т. е. в проблеме под №1, а точнее – в неуважении наших контрактов (как до появления КХЛ так и после). Но это - как видно из вышеперечисленных условий – только одна из проблем, но она – не единственная.
Заставить уважать контракт, можно только тогда, когда сила его условий обеспечивается надежностью судебной системы, и возможностью принуждения к исполнению условий данного договора. Однако, совершенно очевидно, что наша судебная система не может никаким образом повлиять на хозяйственную деятельность зарубежного клуба просто потому, что клубы NHL, как уже было сказано, принципиально не вступают в отношения клуб – клуб, а отношения клубов NHL с нашими игроками регулируются законами США и никакого отношение к России не имеют.
Таким образом, единственная возможность, которая остается в данной ситуации - это повлиять на отношения Игрок – Российский клуб, т. е. по сути, отрегулировать отношения еще до того, как Игрок покинет Российский клуб и выбудет в расположение NHL.
В этом смысле решение вопроса сводится к следующему: Игрок должен САМ заплатить за досрочное расторжение своего контракта, .т.е. уплатить некие санкции.
Я полагаю, что с целью реализовать в том числе и данную идею и была создана КХЛ.
На страницах СЭ много освещался процесс «рождения» нашей лиги. Рефреном звучала мысль о том, что отныне контракты хоккеистов выводятся за рамки трудовых и становятся некими специальными контрактами (о правовой природе «специальных контрактов» мы поговорим в других заметках). И поскольку данные контракты больше не являются трудовыми, то и взыскание компенсаций непосредственно с игроков становится возможным, чего нельзя было добиться ранее.
И эта здравая идея должна в перспективе получить свое развитие таким образом:
поскольку сумма данных компенсаций по идее должна быть равной стоимости отъезда Игрока за рубеж, то покрытие данной компенсации на выходе должно быть оплачено клубом NHL, поскольку ни одного игрока не может устраивать обязанность платить за свой отъезд из СВОЕГО кармана.
Иными словами рано или поздно игроки сами будут поставлены перед выбором – либо никуда не уезжать, либо договариваться с клубами NHL об увеличении суммы своего контракта на сумму компенсации.
Т.е. по идее - не лига должна заставить NHL платить, а сами отъезжающие игроки должны заставить ее сделать это. Казалось бы это абсолютно новая для России идея. Но так ли она нова? - на самом деле нет. Ведь если посмотреть повнимательнее, то несложно понять, что фактически идея с СовИнтерСпортом, о которой мы уже писали, реализуется заново, только в несколько модифицированном виде.
Однако, почему - то эта идея так и не заработала.
И здесь мы просто обязаны вернуться к условию задачи №2 и 3. NHL не признает российского законодательства и не признает решений российских судов. Поэтому вся красота российской задумки с КХЛ намертво разбивается о невозможность реализовать любое решение российского (и даже международного) суда на территории США.
Думается, что понимают это и сами российские игроки и пока ситуация не изменится последние только будут использовать данную ситуацию в своих целях и попросту игнорировать решения любых инстанций в том числе и российских.
Обратим внимание еще и на то, что в свете проблемы №4 NHL, которая является работодателем для приезжающих игроков, чувствует себя абсолютно комфортно.
Что же делать в данной ситуации и как не похоронить здравую идею?
Полагаю, что из всего прочитанного Вы и сами придете к тому же выводу, к которому пришел я.
Выход, на самом деле, только один – надо сыграть по правилам NHL на их территории и выиграть. Другого пути нет.
Что я имею в виду.
На мой взгляд, интересным ходом было бы подчинить контракты наших игроков с клубами КХЛ действию законодательства США. Более того, подсудность споров, вытекающих из данных контрактов (в том числе споры о компенсации) можно перенести по соглашению сторон на территорию США.
При этом, контракт Игрока с Российским клубом необходимо готовить таким образом, чтобы любой суд США признал его законность. Возможно, имеет смысл привлечь американских юристов.
Какие выгоды несет для клубов КХЛ данный ход?
1. При разрешении спора о понуждении отъезжающих игроков компенсировать стоимость расторжения контракта Российским клубам, решение суда будет приниматься на территории США, и данное решение будет являться обязательным для Игрока на всей территории США.
2. Данное решение, фиксирующее законность контракта Игрока с Российским клубом, не может быть проигнорировано клубами NHL, и это будет первым звеном в создании цепи прецедентов по «легализации» наших «американских» контрактов.
Необходимо также обратить внимание на то, что в США работает прецедентная система права, и таким образом, рано или поздно количество прецедентов по спорам «Российский клуб» против «отъезжающего Игрока», разрешенных на территории США в пользу российского клуба достигнет определенной критической массы и позволит нашей лиге настаивать на необходимости узаконения прямых отношений между клубами.
3. В перспективе «легализация» наших контрактов путем просуживания судебных дел на территории США даст ранее отсутствовавшую возможность Российским клубам (опять же на территории США) выигрывать споры против клубов NHL о запрете работы российских игроков на территории США до момента реализации решения суда о выплате компенсации Российским игроком компенсации своему бывшему работодателю.
А вот это уже серьезный рычаг, который клубы NHL скорее всего не смогут игнорировать по экономическим причинам (падение зрительского интереса, рекламных контрактов и пр.).

4. Решение в пользу Российского клуба, принятое американским судом, становится возможным реализовать на территории США, в том числе путем наложения ареста на счета игрока и тому подобных мер. Таким образом, отъезжающий игрок, на которого наложена обязанность оплатить компенсацию по американскому законодательству уже не будет себя чувствовать так спокойно, как в России, поскольку, чего греха таить, американское правосудие гораздо жестче, быстрее и принципиальнее Российского, и никто не хочет иметь с ним проблем, тем более иностранец.
Предложенный путь, как говорится, долог и тернист, но он пока единственный.

Необходимо отметить, что попытки просудить удобное для российского клуба решение на территории США уже предпринимались.
Так, в рамках отъезда Овечкина и Малкина Российские клубы пытались через суды США наложить запрет на работу Игроков в клубах NHL. Обе попытки были с треском провалены. Однако, данные дела не должны никого вводить в заблуждение:
Ведь совершенно очевидно, что одно дело – пытаться оспорить американский контракт игрока с клубов NHL – то, что пытались сделать Российские клубы.
И совершенно другое дело – ЛЕГАЛИЗОВАТЬ контракт Российского игрока с Российским клубом, но подчиненный АМЕРИКАНСКОМУ закону – то что предлагается в данной статье.
Попытки оспорить российскими клубами американские контракты наших ребят ничего кроме недоумения не вызывают. Я не привык критиковать действия коллег, но мне совершенно непонятно, чем и о чем думали российские юристы, когда лезли в эту абсолютно неподготовленную авантюру. Ведь совершенно очевидно, что для того, чтобы запретить игроку работать по чужому контракту, нужно сначала легализовать свой, а не делать два дела одновременно, что и разъяснил нашим клубам американский суд.

КАК ОБСТОЯТ ДЕЛА ЗА ОКЕАНОМ??
Теперь посмотрим, а что происходит в случае, если игрок, играющий в NHL, уезжает без всяких компенсаций играть в другие лиги.
Пример напрашивается сразу – конгресс IIHF, о котором мы писали в начале статьи, однозначно отвечает на этот вопрос. Игрок, по мнению NHL, а теперь еще и IIHF подлежит дисквалификации.
Данная позиция наталкивает на определенные мысли, а именно:
Американские юристы, как и российские, прекрасно понимают, что повлиять непосредственно на клубы невозможно, возможно повлиять только на игрока. Сделать это можно либо путем наложения финансовых санкций, либо путем запрета на работу (дисквалификация).
Однако американские юристы отказываются от возможности финансовой компенсации и настаивают на применении исключительно дисквалификации.
Все это говорит о том, что идея, изложенная в данной статье, скорее всего, является верной, о чем свидетельствует то, что американские юристы, не мудрствуя лукаво, идут по схожему пути.
Многие, прочитав данную статью, скорее всего, обвинят меня в непатриотичности. Мне же остается на это только ответить, что гораздо лучше быть с противником похитрее, обыграть его его же оружием, а не швыряться в патриотическом экстазе направо и налево нашим хоккейным достоянием.