Слабее? Смешно. У автомата прицельный бой 250-500 метров у пулимёта 800.

Но особенно кошерно изображение двухсполовинойметрового FN FAL на фоне малэээньких пулемётов "на базе АК";-)

Здорово нарисовано! А кто автор?

Ответ на комментарий # Здорово нарисовано! А кто автор? КОГДА ИЗДАВАЛАСЬ КНИГА ДА ВПРОЧЕМ И СЕЙЧАС, КРУТО СЛЕДЯТ ЗА КОПИ РАЙТ- ВСЕ ОБРАЗЦЫ ОРУЖИЯ -ОК 189 ПРИШЛОСЬ САМОМУ РИСОВАТЬ НУ + КОМПОЗИЦИИ.. там есть пару снимков-так тут же появились адвокаты с исками...

Хотелось бы услышать обоснование, как пулемёт с более живучим стволом, более мощным патроном, с технической скорострельностью в полтора раза больше и с практической в два, с прицельной дальностью 1000 м, более чем на 100 м-с высокой начальной скоростью пули может быть хуже автомата! Оччень бы хотелось услышать! Картинки я и сам нагуглить могу... И подпись к ним такую приделать- Джордж от зависти сдохнет!

Ответ на комментарий # прицельной дальностью 1000 ПОНЯТИЕ ПРИЦЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ В СТРАНЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ДУРАКОВ ЕСЛИ НА 200 МЕТРОВ ПИПЛ 176 СМ "ИМЕЕТ" В ПРИЦЕЛЕ 6-8 ММ.. ТО ТОЛЬКО В РОССИИ ЕСТЬ ТЕ КТО ГОВОРИТ ПРО ПРИЦЕЛЬНУЮ ДАЛЬНОСТЬ, И ЕЩЁ НАЗЫВАЮТ 1000 МЕТРОВ НА КОТОРЫХ Т-6=ТИГР ПО ВЫСОТЕ 0,9-1,1 ММ.. ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ФАЛ БОЛЬШЕ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ БОЛЬШЕ ЖИВУЧЕСТЬ СТВОЛА БОЛЬШЕ КУЧНОСТЬ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ СО СТАНКА ВЫШЕ ПРЯМОЙ ПОЛЁТ ДАЛЬШЕ ВЫСОТА ТРАЕКТОРИИ НА 100,200, 300-МЕНЬШЕ КУЧНОСТЬ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТРЕЛЬБЫ ЛУЧШЕ ОТДАЧА МЕНЬШЕ БАЛАНС НЕМЫСЛИМО ЛУЧШЕ ЭРГОНОМИКА ИДЕАЛЬНА ЛЕГЧЕ КРАСИВЕЙ ПРЕСТИЖНЕЙ ОТДУШКА ПЛАСТИКА ЛУЧШЕ МАНИКЮРНЫЙ НАБОР ЛУЧШЕ ОПТИЧЕСКИЙ ПРИЛАГАЕМЫЙ ПРИЦЕЛ ЛУЧШЕ ЭЛЕКТРОННЫЙ БУДИЛЬНИК ЛУЧШЕ..

Ну и и Калаш то фиговый? Так,в двух словах?

Ответ на комментарий Петя_Лукин # Вообще М-16 бьёт в точку с 250 м. как снайперская винтовка. Зато АКА бьёт и эту точку и всех вокруг с 200м и то примерно

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # "прицельной дальностью 1000 ПОНЯТИЕ ПРИЦЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ В СТРАНЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ДУРАКОВ" Как всегда, Джордж, забывает про такую фигню секторный прицел. Поинтересуйся устройством. "ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ФАЛ БОЛЬШЕ " Сравниваем. Патроны ФН ФАЛ Длина ствола- 533 мм Энергия пули - 3275 Дж. ПК Длина ствола- 658 Энергия пули- 3960 Дж. А теперь объясняем, как у образца оружия с меньшей длиной ствола и меньшей энергией пули, сообщаемой патрону больше дульная энергия? "КУЧНОСТЬ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТРЕЛЬБЫ ЛУЧШЕ" При стрельбе очередями ФН ФАЛ ходит за молоком уже на 200 м. ПК- около 1000 м. Собственно, вопросы? "ВЫСОТА ТРАЕКТОРИИ НА 100,200, 300-МЕНЬШЕ" Прицел 3, дальность триста - превышений нет.)) Прицел 5, дальность 500 -превышений нет.)) "ОТДАЧА МЕНЬШЕ" Ещё бы, более слабый патрон! И потом кто-то забывает про сошки... ЛЕГЧЕ Японамать! Вы мне найдите пулемёт легче автоматической винтовки! КРАСИВЕЙ На вкус и цвет и всё такое... "ПРЕСТИЖНЕЙ" Это в ТТД не входит. К тому же, можно поспорить. "ОТДУШКА ПЛАСТИКА ЛУЧШЕ МАНИКЮРНЫЙ НАБОР ЛУЧШЕ ОПТИЧЕСКИЙ ПРИЛАГАЕМЫЙ ПРИЦЕЛ ЛУЧШЕ ЭЛЕКТРОННЫЙ БУДИЛЬНИК ЛУЧШЕ.." И нет кондиционера и магнитолы с си-ди чейнджером на шесть дисков и плазменным ЛСД-экраном для просмотра фильмов... Неполный у вас список претензий... Капрал Варибобу

Ответ на комментарий # Скорострельность у них, кстати, одинаковая... И это вам не авиационные пулемёты, чтобы "чем больше, тем лучше". Оптимальная скорострельность есть. А все ваши претензии на прямой полёт- смотри начальную скорость обеих. И живучесть- масса ствола у ПК- 2,6 кг. Масса ФН ФАЛ, FN FAL - 4, 45 кг и меня сиильно одолевают сомнения, что почти две трети веса там ствол. П.С. "А теперь объясняем, как у образца оружия с меньшей длиной ствола и меньшей энергией пули, сообщаемой патрону". Оопечатка. Зарапортовался. Конечно же "меньшей энергией пули, сообщаемой патроном."

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # ///КУЧНОСТЬ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ СО СТАНКА ВЫШЕ Опять этот станок. С рук товарищи с рук. Отдача у ФН ФАЛ такая что третий патрон уже в молоко уходит при стрельбе очередями. Англичане сию опцию вообще выпилили. В той же войне за фолкленды у англичан был только полуавтоматический ФН ФАЛ. ///БАЛАНС НЕМЫСЛИМО ЛУЧШЕ Я вам как эксперт говорю что баланс у Глка 17 намного лучше чем у гаубицы Д-30. ////ОПТИЧЕСКИЙ ПРИЛАГАЕМЫЙ ПРИЦЕЛ ЛУЧШЕ Это мне больше всего нравиться. Напрмер на М249 и М16 можно поставить одинаковые прицелы. Тоже самое ПКМ, РПКМ и АКМН. У них так же прицел один ПСО-1 ибо кроме него или его модификаций на ласточкин хвост ничего не поставишь

Ответ на комментарий Петя_Лукин # С рук товарищи с рук. Отдача у ФН ЛУКИНГ! ЕСТЬ КОЛХОЗНИК ИЗ ТАМБОВА И ЕСТЬ СКАЖЕМ СПОРТСМЕН ХОТЬ 2-ГО РАЗРЯДА. А ЕСТЬ ПРОСТО СТАНДАРТНАЯ ПОСТЗАВОДСКАЯ РЯДОВАЯ ПРОВЕРКА -ТУТ Я НЕ ЗНАЮ КАК ОБЪЯСНИТЬ НО ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНО ЛУКИНГ! ВОТ ТУТ СРАЗУ ВСЁ ЧТО ТЫ НАГОВОРИЛ- ВЫКИНЬ! ЕСТЬ КАРДИНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЕСЛИ Я ГОВОРИЛ КАК БЫ ШУТЯ ТО НЕ ЗАБЛУЖДАЙСЯ 1-НАЧАЛО ПРОВЕРКИ ОРУЖИЯ ЭТО КУЧНОСТЬ СО СТАНКА!-НИКАКИХ РУК! ПОСЛЕ...ПОСЛЕ...ПОСЛЕ ВООБЩЕ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ...ЭТО ВООБЩЕ НЕ ОБСУЖДАЮТ ЭТО КАК БРЮКИ ОДЕТЬ А ПОСЛЕ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ...

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # 1) Нарисовано не в масштабе :) 2) ПК - не на основе АК :) *** СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ БОЛЬШЕ *** У ПК лента :) нет потерь времени на перезарядку магазинов :) бОльшая скорострельность да при тяжёлых патронах может быть минусом, т.к. патроны закончатся быстрее. *** ЖИВУЧЕСТЬ СТВОЛА БОЛЬШЕ *** Чем докажешь? :) *** КУЧНОСТЬ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ СО СТАНКА ВЫШЕ *** Енто пулемёт, а не снайперская винтовка. Для него больший разброс - благо, больше вероятность кого-нибудь зацепить :) *** ОТДАЧА МЕНЬШЕ *** ПК весит раза в полтора-два больше FAL, патроны примерно одинаково мощные, значит, отдача меньше в 1.5-2 раза. Учи физику. *** БАЛАНС НЕМЫСЛИМО ЛУЧШЕ *** Ещё раз - ты сравниваешь пулемёт с автоматической винтовкой. Из первого стреляют с сошек, со второй - с рук :) *** ЭРГОНОМИКА ИДЕАЛЬНА *** Херня это, а не эргономика :) у Steyr ACR она всяко лучше :) тама вообще ничего дёргать не надо для того, чтобы взвести оружие. Вынул магазин - разрядил оружие :) нажал на кнопочку - скорлупа открылась, можно смотреть, чего внутри :) гильзы не летят в сторону, а падают вниз :) Мааааленькая, всего 75 см и это при 54 см стволе + патронник. Простая, совсем простая - УСМ нет, затвора нет, экстрактора нет :) *** ЛЕГЧЕ *** Канэшна легче, это ж винтовка, а не пулемёт. *** ПРЕСТИЖНЕЙ *** Для кого? Какой престиж, ты о чём?

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Есть кардинальные изменения но не данные. Чудо ты грамотное=) Увы но после стрельбы со станка оружие отдают на проверку экспертам. А уже потом идёт в войска.

Ответ на комментарий Петя_Лукин # Увы но после стрельбы со станка оружие отдают на проверку экспертам. А уже потом идёт в войска. ПЁТР НЕ УСЛОЖНЯЙ ЭТИ СТАНКИ СТОЯТ ТУТ ЖЕ В ПРИСТРОЙКАХ РАДОМ СО СТЕНАМИ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СБОРКИ.. ЭТО КАК БЫ ЧАСТЬ ЗАВОДСКОГО ТИРА-ПОЛИГОНА.. ЭТО КАК ПОДПИСАТЬ АКТ ПРИЁМКИ И ПОЛОЖИТЬ В ЯЩИК

Таки, Георгиеви? А какие "ПУЛЕМЁТЫ НА БАЗЕ АК В ТТД СЛАБЕЕ АВТОМАТА"? И какого автомата? И не надо воплей на тему "...а ты читал мою......книгу!?" Читал. Всё ИЗДАННОЕ (бред графомана - конспироуфолога, обделённого женским вниманием). И стрелял. И много. И весьма успешно. И из воспеваемых тобой моделей. Расскажи ВСЕМ всю ПРАВДУ про "ПУЛЕМЁТЫ НА БАЗЕ АК В ТТД СЛАБЕЕ АВТОМАТА". И с учетом моих уточнений к вопросу. А можно и с таблицами ТТХ. А то ребята, кто в Анголе,"за рекой" и в "Ичкерии" воевали не поймут.

Ответ на комментарий # ... ребята, кто в Анголе,"за рекой" и в "Ичкерии" воевали не поймут. Уже много кто и много где имел возможность пострелять в людишек, кое-кто об этом даже что-то рассказывает - это их личное дело. НО у "ребят" не было доступа к иностранному оружию, тем более к современному - это точно. Более того, доступа к методикам подготовки и применения - это руководства, наставления (мат. часть и тактика), боевые уставы и, главное, отработка всего этого на практике. Вот для гражданских наглядная иллюстрация этого момента: Есть разные "палки": хоккейная клюшка, бейсбольная бита, клюшка для гольфа, бильярдный кий - у всех задача одна - придать направленное и точное движение другому предмету - но они не взаимозаменяемы, способы применения разные, отсюда - если кто освоил что-то, отработанные навыки для другого бесполезны. Есть еще один важный аспект, причем для гражданских неочевидный: если кто-то и подобрал трофейную стрелялку, использовать ее "по назначению" ему НИКТО НЕ ПОЗВОЛИТ - НИКАКОЙ КОМАНДИР - за исключением сверхэкстремальной ситуации (но, после таких "ситуаций" живыми обычно не остаются). И дело здесь не в чужих боеприпасах (что их нет или мало), вернее не только в них - все проще - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОМАНДИРА - если чужое оружие откажет или вообще, какое-то дерьмо случится, даже не связанное с оружием - потом командиру придется объяснять как, почему и зачем у его бойцов оказались образцы нештатного вооружения - куда он смотрел и как он это допустил и почему он не понимал возможных последствий - каких бы масштабов распиздяйство не достигало, но подобные разборки будут обязательно - на любом уровне - от непосредственного начальника до трибунала. Такой "дополнительной" ответственности никто на себя не возьмет. Кто в снг может в этой области, в практическом плане, что-то знать ? Есть те, кто был в составе "миротворцев" в Ираке - оружие у контингента от каждой страны там было свое, но возможность ознакомиться с чужим была - разумеется, не в боевых условиях. Есть еще, кто участвовал в учебных натовских программах - обмен курсантами, языковые курсы и пр. НО

• это очень небольшое число людей
• это специфические люди - в основном, "блатняки"
• наверняка, почти все они еще служат - т.е. распространяться на эти темы не будут по понятным причинам.

А для "простых шпаков" в магазинах есть массово-габаритные модели (МГМ) - понятно, это сувенирчики - не постреляешь. Вывод. Пока нет независимой общественной структуры вроде "Национальной стрелковой ассоциации", причем, массовой, с возможностями получения любого стрелкового оружия мира и его испытания и т.д. - все мнения и оценки "бывалых", "ветеранов" и пр. - мягко говоря, недостаточны. Купцов об этом постоянно говорит - и правильно. Другого способа разобраться с этими делами просто нет.

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Re: "Купцов об этом постоянно говорит - и правильно." Таки не спорю! :-)

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # "НО у "ребят" не было доступа к иностранному оружию, тем более к современному - это точно." Лично я 14 месяцев в составе горного батальона воевал в окрестностях Герата (ДМБ-весна 89!). У нас в роте было 3 FN FAL (одна-английская, без автоматического цикла стрельбы, две-иранские,кажется) и одна М-14 в снайперском варианте (это,вроде бы,М-21?). Патронов было как грязи-и наших и трофейных.Так разведвзвод их (винтовки) использовал постоянно. Я вот из них пострелял очень немало, а разведчики использовали постоянно (в своих хитрых целях). Я,кстати,"блатняком" не был,а просто "исполнял интернациональный долг"-обычный срочник.А сравнивать пулемет со штурмовой винтовкой-некорректно,по-моему.

Ответ на комментарий # Так я об этом и говорю. Случается, конечно - что-то попадает в руки - как правило, некомплектное, штучно и черт знает в каком состоянии. На досуге пострелять по банкам - дело хорошее, а для боевых задач - я бы не рискнул. Ваши командиры очень рисковали - но это их дело. А вот из-за тех самых "хитрых целей разведчиков" - вряд ли кто из них что расскажет по тактике, баллистике и пр. - опасно - можно ненароком дорассказывать до "статуса" военного преступника. А "блатняки" - это те, про кого в моем комменте абзацем выше - "миротворцы" - там срочников не бывает.

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Игорю Васильеву. Не спорю-не люблю это дело. Но вопрос-то в том,что по А.Г.Купцову-пулемет на базеАК-хуже автоматической(самозарядной) винтовки под патрон Т-65 НАТО (.308,кажется, Винчестер,-и отечественный охотничий. У нас их было очень много-не считали. Списывали на "оперативную необходимость"). К вопросу о применении оружия под Т-65: у меня 196 см рост. По выходу из учебки-107 кг веса. Тогда(больше 20 лет назад-ни капли лишнего жира). Соответственно, воздействие отдачи-меньше. Так при стрельбе из FN FAL и М-14-очень ощутима отдача. Очередью из "снайперки" М-14 не пострелять (и из инглиша-тоже). А так при стрельбе очередью-рассеивание сумасшедшее. Одиночными-да. Но еще раз повторю-зачем сравнивать пулемет и штурмовую винтовку? У меня.например, личный кумир среди оружия обычного пехотинца в гадких условиях-АКС-74 с подствольником (ГП-25). Обматывали приклад эластичным бинтом (ибо ночью металл перемерзает-жуть!)-и вперед! АКМ чудо как хорош в горах, но носимый боекомплект(если что-то не выкидывать перед боевыми)-маловат.

Ответ на комментарий # Да какой же спор - скорее, обмен информацией. Я вот уже давно в запасе, уволился с "солидной" должности - и все равно, когда служил многого не знал. А здешняя тусовка из меня еще "писателя" сделает, чего доброго. ...по А.Г.Купцову-пулемет на базеАК-хуже автоматической(самозарядной) винтовки под патрон Т-65 НАТО... ...зачем сравнивать пулемет и штурмовую винтовку? ББК 84.6 К 92 Купцов А.Г. Странная история оружия (С.Г.Симонов - неизвестный гений России, или кто и как разоружил советского солдата). - М.:"Крафт+", 2001. - 420с. ISBN 5-93675-025-6 Там - стр. 331 - 354: Глава Девятнадцатая Миф об универсальности. Классификация самообмана: АК противостоит личному пулемету. Это 12 страниц с таблицами, фото и схемами. Как раз по этим вопросам. Некоторые иллюстрации можно было бы лучше сделать, опечатки есть, например: стр. 333 - "...на расстоянии боевой оперативной дистанции траектории практически нет." Это уже обсуждалось - даже САМ Драгунов (сын - Ведущий инженер-конструктор ОАО "Концерн Ижмаш") "уличил", "умность" свою показал - типа не догадался, что слово пропущено (возвышения/превышения траектории) - называется "включил дурака". вот - http://www.sniper.ru/doc/read.php?id=193 или оригинал - http://kalashnikov.ru/download.php?view.1391 Ну да ладно, хрен с ним, тем более, Купцова, по-моему, уже убедили совместными усилиями, что неплохо бы переиздать. Кое-что оттуда есть в этом блоге, что-то здесь - http://kuptzov.ho.ua/ , надо бы и эту главу туда - займусь. А по остальному - значение "туши" стрелка, отдача, FN FAL, какие у кого штурмовые стрелялки и что лучше, гадкие условия, объем боекомплекта - важные вещи, надо детально обсуждать - с картинками. Много из этого, кстати, уже здесь в записях было.

Ответ на комментарий # Еще по поводу трофейного оружия - бОльшая часть примерно в таком виде обычно достается. [600x450]

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Товарищ Васильев! Это что, Африка на снимке? Как страшно жить!)) За такое руки рвать надо.

Ответ на комментарий # Ирак. Но меня там не было. Вот чуть получше - скорее всего, первый снимок - то, что после боя или обстрела/бомбежки собрали, а это - пленные сложили. [600x271]

Ответ на комментарий # А это - по поводу условий - в общем, воевать везде хреново, всегда и всем - даже амерам, иногда. Но там хоть не холодно. [649x422]

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Ирак. Но меня там не было. ВАСИЛЬЕВ! А ВЕДЬ ТУТ-ТО КАЛАЧИ С КАЛ. 7,62(ОДИН РУМЫНСКИЙ) А СЛЕВА "БРЭН"

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # вот крупнее - Калаш (ПК) еще из коллекции - Ирак, примерно 2003, не позднее - это не из инета - привезли. [537x496] [500x416] [400x147] [600x340] [500x424]

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # еще из коллекции - Ирак, примерно 2003, не позднее - это не из инета - привезли. АК НУЖЕН С ДЛИННЫМ СТВОЛОМ ЧУРКИ КАК ВСЕГДА УМНЕЕ ОНИ В КАЧЕСТВЕ АВТОМАТА ИСПОЛЬЗУЮТ РУЧНЫЕ ПУЛЕМЁТЫ С ДЛИННЫМ СТВОЛОМ ПАТРОН-ПУЛЯ ОБР 43 ГОДА И ДЛИННЫЙ СТВОЛ ВЕЛИКОЛЕПНОЕ СОЧЕТАНИЕ Я БЫ САМ ТАК СДЕЛАЛ (ИЗНАЧАЛЬНО В ТТД ВХОДИЛ СТВОЛ 510 ММ)-МЕНЬШЕ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ-СКС ПОКАЗЫВАЕТ ЧТО ТАКОЕ ПАТРОН 43 Г С ДЛИННЫМ СТВОЛОМ 1- РУМЫНСКИЕ АК С ДЛИННЫМ СТВОЛОМ И РУКОЯТКОЙ 2-САМЫЙ СТАРЫЙ АК СО ШТЫК НОЖОМ 3-ДЕСАНТНЫЙ АК КАЛ 7,62-ЭТО ДОЛЖЕН БЫТЬ САМЫМ МИНИМАЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ В АРМИИ..