ВТОРАЯ ЧАСТЬ
         В 1912 году явился на свет Божий знаменитый пулемет Льюиса. Газоотвод, поворот затвора, круглый магазин, сменяемый как у классического пулемета ствол, и радиатор. После появится модификация обр. 1915 и 1920 года. Это тот пулемет, с кото¬рым «товарищ Сухов» защищал гарем, от Абдуллы. Кроме того, в армии США был на вооружении пулемет фирмы Кольт обр. 1895 г. Этих пулеметов было хоть завались, армия США в больших операциях прорыва участия не принимала, и мобильные автоматические системы могли и подождать. Пулемет Кольта был в станковом варианте, то есть не просто МГ, а «МИДЬЕМ МГ» (или медиум в нашем обозн.). Пулемет Льюиса стал типичным «МАШИН ГАН», а образец Браунинга, обр. 1918 г. который, кстати, провоевал до конца 2-й миро¬вой, был переведен в «ЛАЙТ МГ»... Это как раз тот класс пулеметов, который отсутст¬вовал в предвоенном СССР, и который мог бы заполнить вечно непринимаемый пулемет Симонова. Но, не забывайте, что чаще, Браунинг обр. 1918 года назывался «МАШИН РАЙФЛ».
          Перед войной, параллельно с МР Браунинга, на вооружение принимается СЭМИ АВТОМАТИК РАЙФЛ 7,62-мм М-1 Гаранда, обр. 1936 года. Этот Гаранд, уже в 1944 году в своей модификации Т- 44 мог вести автоматический огонь. Он уже был сконструирован под патрон 7,62*51-мм, который после станет единым патроном НАТО.

           Этот образец был обозначен как «АВТОМАТИК РАЙФЛ», всего лишь потому, что был развитием своего прототипа — «СЭМИ АВТОМАТИК РАЙФЛ», а по функциональной задаче, он как раз и встал в ряд с

          «МАШИН РАЙФЛ» Браунинга. И не просто встал в ряд с пулеметом, а вытеснил его с вооружения, заняв его место. То есть, уже тогда, его нельзя было переводить как «автоматическая винтовка». Гаранд М- 14 7,62-мм, принятый на вооружение, кроме того, был и впрямую, в одной версии конструктивно оформлен как «ЛАЙТ МГ»,  (с сошками)  но проиндексирован, как М-15. И вся Тактико-техническая разница была только в опорных сошках, маленькой железячке плечевого упора. Еще один вариант М-14 был и создан как ЛАЙТ МГ и проиндексирован как М-14Е2 ЛМГ. Все эти образцы в армии США не прижились, именно в силу отсутствия Тактико-технической разницы между М-14 как «АВТОМАТИК РАЙФЛ» и М-14 как «ЛАЙТ МГ».
Эти образцы стали производить по лицензии в Итали. Основной образец и сейчас производится как Беретта М-59. Кстати, М-59 чаще покупается другими странами, чем М-14. В Италии этот образец выпускался и с сошками, и с рукоятками, и со складывающимся прикладом. Но если посмотреть в англоязычные справочники, то эти образцы будут именоваться как «АВТОМАТИК РАЙФЛ».
         Японский Тип-64 имеет и сошки, и плечевой упор, и просто по задаче это индиви¬дуальный пулемет, но он везде будет обозначен как «АВТОМАТИК РАЙФЛ», потому что это и есть — пулемет. А вот если вы будете читать про М14А2, на русском, то, говоря казенным, а точнее официальным языком, в нормальном справочнике на русском языке, вы всегда встретите фразу о том, что этот образец был принят на вооружение в 1957 году, как модификация «СТЭНДЭРД М-14 РАЙФЛ» - без всяких там «АВТОМАТИК РАЙФЛ». То есть, в большинстве своем, индексация, кроме прочего, проводит классификацию по задаче, а не по конструктивным отличиям. Так как сошки и плечевые упоры да еще с рукояткой для переноса могут быть просто атрибутом серийных модификаций известных «АВТОМАТИК РАЙФЛ» вроде ЗИГ-90, ФН ФАЛ, Беретты и т. п... У того же Эзела в книге «Ручное оружие в мире» (1977 г. Онтарио) про Галил 7,62-мм (правильно «Царь Галилеи) сказано, что это «ИНДИВИДЬЮЭЛ УЭАПОН Галил». Так ведь со своим длинным стволом, рукояткой для переноса, сошками и возможным рожком на 40 пат рон это и вправду «ЛАЙТ МГ».
                И если в послевоенном США, хотели видеть четкую разницу между МГ, ЛАЙТ МГ, и АВТОМАТИК РАЙФЛ, то позже стало ясно, что как раз многообразие промежу-точ¬ных форм может обеспечить полный боевой тактический универсализм.
МГ и АВТОМАТИК РАЙФЛ уже не разделяют какие-то серьезные конструктивные барьеры. Судите сами. В пулемёте США М-60, а это «ДЖЕНЕРАЛ ПЁРПОУЗ МГ» добавили рукоятку «Томпсона», и на этом серьезном основании стали его называть «ЛАЙТУЭЙТ М60ЕЗ ВЕРСОН». Кстати, веса это не снизило, так как легкая армированная ствольная накладка была даже легче. Но правда, в него предполагается теперь пихать не длинню¬щую ленту на 250 или 300 патронов, а ленточные секции на 50 штук. Но если делать российский перевод, то в одном случае это будет что-то вроде: «Единый 7,62-мм ротный пулемет М-60», а в другом: «Легкий ручной пулемет М60ЕЗ».
               Юмор подобных переводов можно подчеркнуть следующим. Фирма Арес Инкорпорейтед объединила газоотводную схему затвора М16А2, и возвратный механизм с лентоприемником М60, создав гибрид в калибре 5,56-мм, который проиндексирован как 5,56-мм Арес ЛМГ. С присоединенной коробкой с лентой на 100 патронов он весит 6,32 кг.
         Фирма Кольт добавляет к М16А2 рукоятку для удержания сошки и рукоятку для переноса. Индексирует этот аппарат как Кольт М16А2 ЛМГ. И в России его переведут как: «Легкий пулемет». А вот Канадскую модификацию ФН ФАЛ с сошками, и с магазином на 30 патронов в кал. 7,62-мм как — «автоматическую винтовку»...
            Бельгийский пулемет МИНИМИ с комбинированным боепитанием кал.5,56-мм вошел в состав американской армии, как М249 САВ (СКУОД АУТОМАТИК УЭА-ПОН) и в том же Джейнс о нем сказано, что он используется в «СЕКШЕН ЛАЙТ МГ». С лентой на 100 патронов он весит около 7,7 кг (вес может слегка меняться, в зави¬симости от модификации).
Для Португалии из Г-3 (по-русски — «винтовка») сделали ХК21-ЛМГ, добавив сошки. То же самое сделали и в Италии, где из АВТОМАТИК РАЙФЛ-АР 70/90, сде¬лали АС 70/90 ЛМГ. Испанская СЕТМЕ с самого начала выпускала свои образцы как АР и ЛМГ, ничего не меняя в Тактико-технических данных. А в Германии, добавив сошки на ту же Г-3 (Германский Хеклер-Кох и Испанский СЕТМЕ выпускают одни и те же образцы) и не подумали менять индекс.
             А в Швейцарии наоборот, перевели в М51 ЛАЙТ МГ тот же МГ-42, лишь чуть укоротив надульный кожух, и как это страшилище попало в разряд «ЛАЙТ», пусть думают наши переводчики.
Единственными образцами автоматического оружия, к которым можно отнести термин ЛАЙТ МАШИН ГАН, будут наши Симоновские, пулеметы, — Чешский ЗБ-27,52 и т. д. и Английский Брэн, во всех их модификациях. Хотя бы по чисто пулеметной конструкции. Рожек вверху, тяжелый ствол, и пулеметная схема перезаряжания за рукоятку, с которой ведется стрельба. Эти пулеметы, кстати, выпскаются и с ленточным боепитанием.
Умнее поступили Англичане, создав из своей табельной схемы «буллпапп» 5,56-мм Л88А1 - ЛАЙТ САППОРТ УЭАПОНС или просто СА80 Энфилд Уэапонс систем.
          Короче, АВТОМАТИК РАЙФЛ, занимают крайнюю Тактико-Техническую позицию в системе автоматического оружия, от того же Швейцарского М-51 до пресловутого АР М16А2. И эту систему можно назвать только одном словом - ПУЛЕМЕТЫ.
              Как бы можно было назвать «автоматик райфл»?
В американской системе обозначения оружия есть термин «Маршевый», который применен к «Стэндэрд М-14А1». Так вот, один из вариантов перевода может быть: «Маршевый автомат» или «тяжелый автомат», хотя по смыслу ближе «личный пулемет». Если дело идет о системах в калибре 5,56, то это может быть — «штурмовой автомат», как вариант Германского «ШТУРМГЕВЕР», но в любом случае, слово «винтовка» должно быть выключено из обихода, за исключением классической магазинной вин¬товки...
         Ссылка на Германский «ГЕВЕР» неуместна по двум причинам. Во-первых, немец¬кое воспитание приучает человека мыслить цифрами, а не чувствами. Для немца ни¬когда не будет иметь значение название само по себе. Во-вторых, и это все упускают из вида, Германия как единое государство образовалось практически недавно, и по сравнению с любой страной мира, у немцев не было возможности развить культуру пользования и потребления оружия во всем его «американском» многообразии... Но, главное в том, что после каждой войны, Германию на какое-то время лишают права на разработку и тем более на производство, прежде всего, автоматического оружия... Гевер - винтовка применительно к автоматической системе, прежде всего реверанс в сторону конвенциональных запретов.
           И еще, в Европе пулемет создавался для массового поражения плотных атакующих цепей наступающей пехоты противника. Отсюда и его Европейская конструктивная база. Станок с почти артиллерийской схемой установки ствола в заранее ограниченном луче обстрела, водяной радиатор и возможность быстрой смены перегретого ствола. С водяным радиатором, можно было пропустить через ствол до двух лент при непрерыв¬ной стрельбе...

          В Северной и Южной Америке с их системой полупартизанских войн, и наемничеством, атаки шеренгами не могли существовать хотя бы потому, что строевой подготовки в Европейском смысле не было и в помине... Кроме того, здравый смысл, не задавленный стереотипами, не позволил создавать из себя мишень для длинных пулеметных очередей... Там изначально пулемет предназначался для коротких прицель¬ных очередей по мелкогрупповым или индивидуальным целям. В первую мировую армейское руководство достаточно быстро поумнело. Атаки стали проводить с помощью россыпных шеренг. А потому, и тут пулемет как аппарат для длиннющих очередей стал не нужен. Лента стала не тактической необходимостью, а просто относительно удобным боезапасом. Но, для использования этого боезапаса требовалось создавать сложнейшие механизмы лентоприемников. Этот механизм на порядок сложнее самого пулемета с любым затвором... Короче, дисковый и рожковый магазин стали спокойно выполнять тактические задачи пулеметной ленты. А это значит, что функциональная разница между всеми видами автоматического оружия была стерта. Если задача пулемета - целевое поражение противника, где короткая очередь просто повышает вероятность поражения, то и нет смысла делать более емкий магазин. Хотя и это не проблема.
            Вспомните двухсекцион¬ный магазин на МГ-34 и МГ-42.
Четкая тактика боя, его упорядоченность, и функциональная заданность каждого вида оружия, которая сложилась в Европе и в США, делает ненужным как универса¬лизм, так и границы между видами. Если у всех нормальная стрелковая подготовка и нет никаких «вдруг», то «Автоматик райфл» как раз и нужен для того, чтобы добивать тех, кто был обойден вниманием МГ.
Классификация во многом продукт доктрины боя, а не залповой мощности табельного магазина. Но, кроме того, это масса показателей, прежде всего административной, военно-технической, военно-медицинской, полицейской, и коммер-ческой сферы. Их уже не повторяют, это уписано в семантику понятий. На поверхности остался только понятиный аппарат, большинство терминов которого бессмысленно и опасно пере¬водить буквально, или руководствуясь формальными аналогами.
             Тогда буквоедства ради, автоматик райфл, надо переводить как: «Автоматическая колея» ... В праоснове «райфл» - борозда, оставляемая плугом при пахоте (Кстати, «рай» - рожь, "АР" это мера площади =0,4 ГА… райфл, в общем-то, колхозный термин, как русское орало – плуг…)
Вернемся к статье о «капризной» М16 «...Как бы, кстати, ее назвал специалист? В разговоре, мог бы и: «Стонер РАЙФЛ», но, скорее всего 5,56-мм Стонер систем. (+ индекс.) Хотя бы потому, что Стонер создавал свои образцы и под калибр 7,62-мм (АР-10, АР-18) и эти образцы могли в каком-то количестве проходить войсковые испыта¬ния. А так как АР-10 Автоматик РАЙФЛ, то уж чтобы быть правильно понятым, специалист мог бы сказать: «АВТОМАТИК ЛАЙТ РАЙФЛ Стонер систем», или «НЬЮ СТЭНДЭРД М16»

             ...Но, в любом случае, это уже классификация, а значит сравнить М16 и АК-47 нет никакой возможности. Как в одном случае назван АК? — «Автомат», то есть «САБ МАШИН ГАН»? Но это другой класс, и АК не СМГ. Хотя, в бывшей ГДР АК, принятый там на вооружение, официально индексировали как МП — «Машинен пистоле». Там ему цену знали. В другом случае АК назван «КАРАБИН». Еще хуже. Не надо только путать этот термин с теми образцами спортивного и охотничьего ору¬жия, которые так называются в своей епархии. Там своя классификация и свои опре¬деления. В автоматическом оружии «КАРАБИН», а точнее «АВТОМАТИК ШЁРТ РАЙФЛ» - не отдельный класс, а всего лишь укороченный вариант табельного «АВТО¬МАТИК РАЙФЛ». То есть у АК, если он так назван, должен быть табельный прото¬тип?!
           Но дело даже не в этом, а в том, что в «карабинах» используется такой же мощный патрон, как и в табельных АР, а патрон АК в кал. 7,62-мм обр. 1943 года по мощности такой же, как патрон 5,56-мм, который применяется в «АВТОМАТИК ШЁРТ РАЙФЛ». Укороченные образцы, как правило, делают под этот калибр. Но ведь они «укороченные», значит, стволом дотянем! Опять нет! Трудно поверить, но в боевом табельном АК ствол короче, чем у большинства «укороченных» образцов оружия. (См. рис. 00.) У него изначально слабее дульная энергия. Про наш патрон 5,45-м я уж молчу...                 Плюс к этому вес этого класса, скорострельность, механизм, пред¬усматривающий ведение стрельбы фиксированными очередями...
Но ведь если его назвали «автомат», или «сабмашин ган», то... а ничего. Этот класс оружия заполняют легкие, компактные трещотки, использующие пистолетные патроны...
Вот в том-то и дело, что «Калач» не вписывается ни в какую классификацию. АК - вид сам по себе. Он потому и лучший, что он вне сравнения. Такого оружия просто нет. Калач, это — Калач.
И вот, если бы «специалист» из той таинственной статьи, прежде всего, классифици¬ровал бы его, а после, начав с внутреннего устройства, разобрал бы его достоинства и недостатки, тогда можно было бы всерьез относиться к подобным заключениям специ¬алистов. Ведь это только в России и теннисные туфли, и обувь для активного отдыха, и обувь для игровых видов спорта, и обувь для джоггинга называют «кроссовки», делая при этом ударение на втором слоге...
Во Вьетнам Калач в калибре 5,56-мм попасть не успел, а в боях участвовал АК 7,62-мм. Но в этом калибре в армии США состоял на вооружении пехоты М-14 Гаранда. То есть, по логике событий, статья должна была быть написана так:

«20 лет, у нас на вооружении состоит всем надоевший Гаранд М-14, и мы думали, дурни, что это не¬плохое оружие, пока к нам не попал этот супер (хрен знает что) АК-47. И тогда мы там...» Дальше ясно, бросали дрянь и брали хорошее. Хорошее до такой степени, что мы с ним воевали, даже без боеприпасов. (См. начало статьи.)
М16 во Вьетнаме фактически проходил полигонные испытания в сочетании с войсковыми. Это был для Америки новый экспериментальный класс оружия под новый, по американским меркам, микроскопический калибр, к которому тогда всерьез не относились, считая это блажью «голубей» из Конгресса. Калибр, который не может сбить с ног человека, сделав в нем при этом дырку с пасть мастифа, в Америке и сейчас не вызывает уважения, а уж тогда и подавно. Я уже писал, что табельным оружием морской пехоты был «МАРШЕВЫЙ, ОСНОВНОЙ АВТОМАТИК РАЙФЛ М-14», а М16 Стонера был вначале официально внедрен в АЙР ФОРС в качестве индивидуаль¬ного оружия вертолетных команд огневой поддержки, санитарного, и технического обеспечения. После он стал поступать во вспомогательные армейские подразделения и в военную полицию. Так как же могла произойти встреча «ДЖИ АЙ» с АК- 47? Ну, на¬пример, вертолет огневой поддержки, какой-нибудь «Хок» или «Ирокез», приземляется где-то на поляне, на окраине только что взятой деревни. Взятой морской пехотой есте¬ственно. Кругом эти самые морские пехотинцы. Вертолетная команда вышла размять¬ся, пошатались, поболтали, и кто-то выменял за стакан ханки трофейный АК. Привез его на базу, где и сфотографировался с ним на память. Подобных эпизодов, в разных вариантах было конечно много. Но ни более того. Калач не конкурент М-14. И слабей и тяжелей. Если кто-то вспомнит «Апокалипсис» Ф.Копполы, то пусть обратит внимание на вооружение «окопников» - это будет М-14.
        И еще один термин-рефрен: «Капризный (я...)». Предоснова этого слова, итальянское: «Каприче», — состояние, где сочетаются легкость души и немного неуправляе¬мый полет фантазии. Это что-то веселое и немного импровизационное. В Италии девчонкам-дочерям дают такие имена. Капризо – человек с «каприче». В России всегда не хватало легкости и веселой фантазии. (Угрюмой или злобной фантазии было не занимать.) По-настоящему, эквивалента этому слову не было даже среди обеспеченных слоев. И вот, из всех «лакей¬ских» - дворянских и купеческих домов пошло гулять слово «капризный», что-то вроде «раздражающе избалованный». И когда в России о чем-то или о ком-то говорят: «капризный», - пояснений не надо. Но, американец не Русский. И кстати, он мог быть просто Итальянец по рождению, если не в первом, так в близком поколении эмигрантов из какой-нибудь Вероны. И если он вдруг захотел бы раскритиковать что-то из области военной техники, то он вряд ли нашел бы эквивалентное техническое состояние под это слово. Это же чистейший русизм. Так какое же слово было переведено через «капризная»? Учтите, это не просто ветеран Вьетнамской войны, а «специалист». Есть вроде бы еще одно словечко из Российского лексикона, это родная сестра «капризной» - «ненадежная». Если конкретно, то скажем так: — в ТТТ нового образца, за¬ложено условие ну скажем 8000 выстрелов без задержек. То есть 8000 = «НАДЕЖ¬НОСТЬ». Образец проскочил испытания (и не одно...) и запущен в производство. А вот уже в войсках пошло и поехало... Для не технарей поясню, что это могло быть только в случаях грубейшего нарушения технологии. Что было бы с фирмой... Ой! США не Россия, такое с рук не сходит... Да и кто бы вообще стал закупать дрянь? И зачем? Да куча желающих из всех стран, где разрабатывается и производится оружие, тут же предоставят свои образцы. Постоянно приходится напоминать, что Америка - страна эмигрантов и какой-то технической ксенофобии, просто не дадут развиться в опасном для государства объеме. Все это, конечно, не доказательства, а просто попытка воззвать к здравому смыслу. Жаль, что читатель-москвич достаточно ленив, и не пойдет в ленинку, в военный отдел. Тогда уж поверьте на слово. В штатах было издано много книг, посвященных участию Запада и США, в том числе в конфликтах Индокитайского региона. Как правило, это красочные издания с массой фотографий. Но меня в данном случае интересует одно, — миф про АК. И потому напомню мало запомнившийся факт, в том же Вьетнаме, в качестве представителей стран американского содружества дейст¬вовали отдельные подразделения ряда стран, вооруженных своим табельным оружием. А таковым и в Англии, и в Канаде, и в Австралии являлся на тот период Бельгийский ФН ФАЛ. В Бельгии, как известно, штаб-квартира НАТО. Фабрик Насьёналь готова завалить оружием кого угодно. А тут такой заказчик! Ну, ладно, если кто хочет верить мифам, его дело, но неплохо бы всегда повнимательней читать подоб¬ные статьи. Это, по моему мнению, типичный образчик пропаганды того периода. Возможно, что и на самом деле какая-то статья в «Ньюс уикли», хотя, скорее всего, это был еженедельник «Уикли Ньюс», где действительно делался какой-то обзор примене¬ния оружия. Но даже те немногие отрывки, что из этой статьи проскочили, наполнены ляпами и противоречиями. В таких случаях надо бы писать: «...по мотивам...»
Вот, кстати, еще один фрагмент из серии «мифы про АК». На рис. 00 вы видите фотографию из статьи, как всегда посвященной «лучшему в мире» и как всего, его сравнивают с М-16. Статья, как вы видите, редакционная, и недоговоренностей, а, уж тем более ляпов быть не должно. Но, если стоит задача поддержать легенду, то подобное просто закладывается в условие.
Темп стрельбы: у М-16, как вы видите, указан 100 в/мин. Милая опечатка. Ну, нолик выпал. Вес у АК дается без магазина — 3,1 кг. И правильно, патрон — 16,2 г, их 32 шт., плюс сам рожок, плюс пружина, и вот вам под 4 кило, А вес или «масса» М-16 дается со снаряжением. А что это значит? Скорее всего - штык, и может быть, оптический прицел. В любом отечественном «Зарубежном Обозрении» вы также прочтете эту цифру, кстати, как и любой вес западного образца без указания при какой комплекта¬ции дается вес. Также как АВС-36, комплектуясь по ТТТ оптическим прицелом, плюс штык-тесак тянула под 6 килограмм. Итак, если внимательно читать, то в АК, оказывается, лишний килограмм, который должен бы компенсироваться более мощным патроном. Но, как вы видите, в М-16 не указан калибр и длина гильзы, т. е. 5,56 45-мм. Потому что сразу же мог бы возникнуть вопрос о длине ствола для компенсации слабого патрона. А вот длина ствола как раз и не указана. 530 мм и 415 мм, было бы слишком наглядно. Но так как большинство читают без внимания, то все это пролетает мимо сознания. Да, опять, как вы видите, - прицельная дальность в АК - 1000 метров, в М-16 - 500 метров. Напомню, в М-16 два отверстия диоптрического прицела - 1,78 мм и 5 мм. А на прицельной планке АК и в самом деле стоит цифра 1000 м. А что это значит? Если бы скажем, при стрельбе из станка, на равные дистанции, было указано количество пуль, попавших в одинаковый по размерам круг при одиночном и автоматическом режиме стрельбы, то тогда эти цифры обрели бы реальность. Боевая скоростьреальность при стрельбе очередями — бессмысленный показатель, если не говорится про наличие механизма, который предусматривает стрельбу фиксированными очередями. В АК его нет. Ну, а скорострельность одиночными выстрелами – полная пустышка. Как палец будет работать, так и палить будешь. Вывод, сказано вроде много, но не сказано ничего, кроме того, что АК лучше...
И опять же название. М-16 - это вообще - винтовка. И у нормального человека должен бы возникнуть вопрос: «Если эти названия что-то вообще означают, то на кой хрен тогда их сравнивать?» И правильно, так как оружие создается под доктрину боя. Напомню характерное. И в армии Турции, и в армии Германии боевая единица - взвод. И как в добрые старые времена задача пехоты - «своим огнем сокрушать сопро-тивление противника». А так как «основным оружием пехоты является пулемет»..., то и в Турции, и в Германии табельное оружие Г-3 кал. 7,62-мм. Это «автоматик райфл», - индивидуальный пулемет. То есть старый Германский устав довели до логического конца. И, кстати, тождественность устройства МГ-42 и Г-3 только подтверждают эту идею. Когда в Швейцарии создавали оружие обороны, то, не долго думая, взяли МГ-42 и сделали не просто Г-3, а здоровенные дурища серии СИГ АМ. И если знать, что у всех запасников оружие хранится дома, то представьте себе, эти аппараты с оптическими прицелами против АК... Тут уж и сравнивать нечего... Да и вообще, почему у всех эта навязчивая идея сравнивать АК именно с М-16? Этот аппарат, создавался под свою доктрину - «подавлять последние очаги сопротивления». В США боевая единица - батальон, который действует в составе глубокого эшелона боевой поддержки. Перед пехотой ставится задача занять территорию противника, уже очень жестко обработанную техникой. «Очагов сопротивления» просто не должно быть в опасном для здоровья количестве. С М-16 идут не в бой, а фиксировать победу.
Весь трагический юмор в том, что наверно икому не известно, под какую доктрину был создан в СССР АК. И не исключено, что вообще не существует в протокольном плане какая-то цель пехоты. Может под эту горькую серьмяжную пропадуху и нужен Калач?