Напомню ещё раз-
ТОРА – Закон и смысл мирского бытия! Цель человечества,- ждать Месию=Ал Масих=Мешиха, соблюдая заповеди данные Творцом через Моисея. И никакого другого учения быть просто не может! Ибо Бог в лице того же Исы НЕ ОТМЕНИЛ ТОРУ!!!
«Но скорее небо и земля прейдут нежели одна черта из ТОРЫ(Закона) пропадёт»(Деян.16:17)
1.Если Коран дан через ОТКРОВЕНИЕ, то Бог просто не мог не дать разъяснение по поводу применения Торы уже Христианами. Ведь в том Евангелии что мы все знаем, на русском Тора вообще не упоминается. О ней говорится в Евангелии на еврейском. И об этом, я сам-то узнал лет этак с десять назад. То есть произошла какая-то крупная историческая фальсификация при переводе. И произошло это где-то как раз в 4-м – 5-м веке, когда уничтожались Апокрифы. Но когда Бог даёт Мухаммаду ОТКРОВЕНИЕ, он не мог не сказать ему о правильном объединяющем принципе применения Христианами ТОРЫ в реальной жизни. В Коране постоянно осуждаются христиане отступившие от праведности, но! Ни разу не говорится по отношению к какому постулату совершены эти отступления. А отсюда возникает уже вопрос специально посвящённый Евангелию.
2.Если Коран дан через откровение, то Бог уточнил бы какое Евангелие было истинным. В том Евангелии какое всем навязыват тысячу лет нет ничего про:
А.- Храмовые таинства и храмовую службу.
Б. – Про церковный суд общины, и принципы по которым он судил. Если это была Тора, то почему она исчезла из упоминания? А если не Тора то что? Принципы по которым жила община? Отношение к собственности? Имущественные права?Отношение к государству с разными системами управления.?
С самим Евангелием не всё так просто. В течении полутора-двух столетий Евангелий было достаточно много. Любая крупная община имела своё Евангелие. Были Евангелие Фомы, Якова, Никодима, Петра, ещё одного Матфея, Евангелие Евреев, Евангелие Египтян, Евангелие Евионитов» итп.. Вспомните, что в Евангелии от Луки прямо так и пишется: «.. уж многи начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях»(Лука, гл.1 ст.1) Возможно их было около ста? Около двухсот?
Было много Евангелий разных авторов-редакторов, и расхождений между разными рукописями одного и того же Евангелия. В силу слабо сформированных языков Средиземноморья того периода, переписчики давали своё, регональное значение словам текста источника..Естественно что делались попытки узаконить какое-то единое Евангелие.Примерно в 150-м году богослов Маркион, которого после официальная церковь признала еретиком, объявил Священными десять посланий Апостола Павла и одно Евангелие. Это наверно был первый «Канон», точнее твёрдый список. Около 170-го года сириец Татиан скомбинировал из разных Евангелий одно так называемое Евангелие «Гармония». В течении двух веков «Гармония» считалась священной книгой в христианских общинах Сирии, Палестины, Египта и Малой Азии. Но тут Епископ Антиохии Феодорит дал указание собрать все экземпляры Гармонии, какие можно будет найти, и сжечь..Такая борьба с Евангелиями велась долго. И теперь уже не узнать чем руководствовались те кто уничтожал Евангелия.
Начались общецерковные Соборы на которых пытались найти или скорее всего просто убрать лишние тексты.. Лаодикейский Собор в 364 году постановил считать каноническими Евангелия Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Остальные Евангелия были признаны апокрифическими, то есть ложными, еретическими. При этом не были увязаны сильные нестыковки этих Евангелий. Но каждое из них было популярно в крупных общинах. После Собора продолжаись споры по поводу «Апокалипсиса» и «Посланий». Хотя и с текстом Евангелий споры продолжались. Вопрос рассматривался на Соборах Западной церкви в Гиппоне в 393 году, в Карфагене 397 год, и два раза в Риме, в начале и в конце V века. В 449 году проходил известный Вселенский Собор в Эфесе, где в одной из драк забили насмерть константинопольского патриарха Флавиана.
Наиболее ранним автором упоминающим об Евангелиях, не называя самого термина, является христианский апологет и философ Юстин.Некоторые из его произведений дошла до нашего времени. Он писал чуть позже 150 года. Однако Юстин ещё не знает новозаветных Евангелий; он говорит лишь о Воспоминаниях Апостолов. Зато он ссылается на «Изречение Иисуса», что-то вроде сборника, состоявшего из кратких и необширных поучений, что само собой разумеется никак не соответствует зачастую пространным рассказам Евангелистов. Вообще-то впервые поимённо о четырёх канонических Евангеоиях говорит Ириней. Кроме того был так называемый «Фрагмент Муратори – христианский документ датируемый примерно 200 годом представляющий собой список христианских произведений, считавшихся «богодухновенными». Всписок включены 22 из 27 новозаветных сочинений и некоторые апокрифы. Муратори – итальянский историк XVIII века который нашёл этот фрагмент в одной из миланских рукописей…
По поводу того, кто и как искажал Евангелия, в книге Евсевия («Церковная история» IV, 23) приводится высказывание одного из христианских писателей: «Желали братия, чтобы я писал послания, и я писал; но апостолы диавола наполнили их плевелами: одно уничтожили, другие прибавили». Ириней с горя обратился к будущим переписчикам своеё книги с заклинанием6 «Пресмотри свой список и тщательно выправь его по этому подлиннику, с которого ты списывал». Христианский апологет Титиан был учеником Юстина и писал в третьей четверти II века. От него сохранилось два сочинения6 «Речь против эллинов» и «Диатессарон», сводное Евангелие составленное на основание четырёх канонических. Диатессарон является официальным Евангелием Сирийской школы. В личном плане Титиан отвергал брак. И приём в пищу вина и мяса.
«Сказания Ромы» израильского философа о детстве Христа. Евангелие от 12-ти, вообще тантрическое. Так на вопрос Саломеи, когда наступит царство его? Йешуа отвечает в духе индийского гуру: «Когда вы попрёте покров стыда, когда два будут единым, когда мужское будет вместе с женским , когда не будет ни мужского ни женского» Когда моя бывшая жена  вступила в организацию Розен крейцеров  в Москве в 1993-м) то там, оказалось, основа учения были Тантры! Практически классическое учение «Дао» в сочетании с Шиваизмом. Вот это как раз и есть в Евангелии 12-ти.
Наиболе значительным христианским писателем I I века был епископ Лугдуна(Лион) Ириней. Около 180 года он написал большую книгу в пяти частях об ересях – «Обличение и опровержение лжеимённого знания». В числе прочего обличая ереси, точнее отклонения от уже формирующихся церковных догм, он перечислял многие, как он думал основные, считавшиеся уже «боговдохновенными» Евангелия и Послания..Короче. перечислять можно очень долго..
АПОКРИФЫ?
Редко какие апокрифические Евангелия дошли до нас. От одних остались только имена, от других часть текста.. Целиком дошли до нас Евангелие от Фомы, Протоевангелие Иакова, два Евангелия Никодима. От других остались только отрывки, а некоторых из них известно только заглавие, так как ни сами они ни ни выдержки из них не сохранились, а есть только упоминания этих заглавий в разных книгах того времени. Вот названия Евангелий известных только по заглавиям или в отрывках: «Евангелие от Египтян», «Евангелие вечное», «Евангелие от Андрея», «Евангелие Апелесса», «Евангелие двенадцати Апостолов», «Евангелие Варнавы», «Варфоаломея», «Василида», «Керинфа», «Евангелие Евианитов», «Евангелие Евы», «Евангелие от Евреев», «Евангелие Левкия», «Евангелие Лукиана и Психия», «Евангелие Манихеев», «Евангелие Маркиона», «Евангелие Совершенства», «Евангелие Петра», «Евангелие Филиппа», «Евангелие Татиана», «Евангелие Фаддея», «Евангелие Валентина», «Евангелие Сирийцев», «Вопрошения Марии», «Повесть о законном священстве Христа», итп.. Всё это было уничтожено уже продавшимся государству епископатом. Наивно думать, что во время этого выбора: «Чистых и нечистых» Бог давал знамения указывая что есть праведное и «каноническое»..
Апокрифы Каинитов. Это направление в Христианстве не так парадоксально как может показаться с первого взгляда. Идеология Каинитов вполне логично утверждает, что Каин, Исав и Иуда были заранее назначенными исполнителями промысла Творца.. Без Иуды не был бы совершон искупительный подвиг Спасителя, и человечество осталась бы без спасения, а пророчества без исполнения. Кстати, обратил ли кто внимание, что когда Спаситель явися после Воскресения Апостолам, то никто не говорил что Иуда в их составе был заменён кем-то другим. Вспомните что Спаситель неоднократно говорит то, что какой-то конкретный факт произошёл для заранее продуманного воздействия на окружающих, по плану. Предопределённость событий пронизывает Евангелие. У Каинитов было своё Евангелие от Иуды. Даже последующие богословы объявили «Образ Иуды как самый загадочный в мировой истории и не поддающийся разгадке средствами науки»
Талмудический Йешуа. Есть талмудический «Талдот Йешу» сказание об Иисусе. Там конечно отрицается божественное происхождение Йешуа…
АПОКРИФЫ О ДЕВЕ МАРИИ. Ну, с ними боролись круто. О них даже названий мало осталось. «Первоевангелие Иакова», «История рождения Марии и детство Спасителя», «Чудеса из детства господа Иисуса Христа», «Книга Иосифа плотника». В конце IV века появилось произведение неизвестного автора под заглавием «Об успении Марии»..Писатель середины IV века Епифаний Кипрский. Говоря о Марии пишет: Пусть исследуют писания, и не найдут там сведений ни о смерти Марии. Ни о том, умерла ли она, ни о том, что не умерла; ни о то, погребена ли она; ни о том что не погребена..И это всё не так дико как кажется. В V веке существуют две могилы Марии. С одной стороны из актов Вселенского Собоа 415 года следует что Марияю считали умершей в Эфесе, и там была её могила которая пользовалась почитанием. С другой стороны, такую же могилу показывали в Иерусалиме.. Больше того в обоих могилах мыслились в реальном наличии тела приснодевы. Это видно хотя бы из того что Императрица Пульхерия просила иерусалимского епископа Ювеналия уступить ей тело Марии, каковое она хотела выставить на поклонение в Константинополе. По словам Григория Турского в его время, то есть в VI веке в Оверни хранились мощи – части тела Богородицы, да и сам он постоянно носил с собой чудотворный ковчежек с мощами Марии. Мощи Марии хранились до IX века в Люсоне. Но когда в Христианской церкви победило учение о телесном вознесении Марии на небо, мощи тихо исчезли..
Да и «Канонические» Евангелия» не так уж безспорны в своих праосновах. При переводе на русский была совершена ошибка или был совершён сознательный подлог. Так например название «От Марка». «От Луки» создают впечатление что это сказано о непосредственном авторстве. Но, на самом деле, в греческом тексте нет слова «ОТ», а есть слово «КАТА» что эквивалентно слову «ПО» (По рассказу. По пьесе..) То есть правильный перевод будет «Евангелие ПО Марку», «евангелие ПО Луке»..И к этому можно добавить что Иоанн Златоуст прямо пишет что авторские имена были даны Евангелиям только в конце II века. Церковный историк Евсевий Кесарийский. Живший в IV веке, рассказывает в своей «Истории» о некоем сочинении Епископа Гиерапольского Папия, который жил в середине II века. Само сочинение до нас не дошло, но Евсевий приводит из него несколько отрывков с упоминанием Евангелия Марка. Из этого отрывка можно сделать несколько выводов:
1.При Папии уже было Евангелие Марка.
2.Это Евангелие было не таким как сейчас
Папий пишет что Марк записывал в большом безпорядке то что ему рассказывал якобы Апостол Пётр, а в более позднем тексте, содержание было уже упорядочено.
Очень важное, - Папий пишет что «Священные» книги не пользовались у христиан особым почитанием. Папий говорит что он сам больше доверяет устным рассказам».
Отцы Церкви. Многочисленные послания отцов церкви до 150 года, вообще нигде не упоминают об Евангелиях. «Послание Климента» было написано в период между 95 годом и 125-м. «Послание Варнавы» было написано примерно в 125 году. «Пастырь Ерма» около 140 года. «Дидахе» или «Учение двенадцати Апостолов» было написано в период от 130 года до 140 года. И нигде у них нет ни цитат из Евангелия, ни ссылок на него.
Первое определённое свидетельство о Евангелии имеется в послании Иринея написанным в 180 году. Греческий философ Цельс живший в конце II века отмечает что христиане: « Трижды, четырежды и многократно переделывают записи Евангелий»
О КАКОМ «ЕВАНГЕЛИИ» ГОВОРИЛ АЛЛАХ МУХАММАДУ???!
Если исходить из того, что Коран был записан на основании слов БОГА, земным воплощением которго был ИСА! – Объект всех Евангелий, то Бог не мог просто так «ляпнуть» про какое-то «Евангелие» не сказав Мухаммаду про то, какое именно Евангелие он имеет в виду. Не мог же БОГ говорить о том условном «Евангелии» которое оставили мировому быдлу продавшие совесть епископы?
Совращение Епископата. Империя Константина с трудом оборонялась от нашествия кочевников. Это заканчивалось «Великое Переселение Народов». Падали производительные силы в связи с уменьшением числа рабов, а Христианство набирало организационную и финансовую силу. В общине, Епископ (От греческого epis Copos – смотритель) в начале был как бы общинным управляющим добровольно собранного имущества членов еврейско-христианской коммунистической организации взаимопомощи и совместного потребления. Но это положение давало Епископу всё больше и больше власти, тем более что ему приходилось иметь дело с люмпен-пролетариатом, для которого Епископ был одновременно и Казначей-благодетель и духовный пастырь и живой пример праведности. А люмпены неофиты, в духовном плане стояли настолько низко, насколько были бедны и задавлены. Эти полубомжи изначально были лишены самоуважения и всегда готовы были подчиняться «Барину». А вокруг фонда общины складывался аппарат по управлению и распределению обязанностей и финансов. Это был уже новый аппарат чиновников. И по мере роста влияния церковно-христианских чиновников, и отдалениz Епикопа от рядовой паствы, падало и чувство общности рядовых членов общины и «Двора Епископа».
В 321 году, Христианские общины получили право юридического лица, в седствии чего, теперь уже официально в руках клира сосредоточилась крупная церковная собственность. Раньше, Пресвитеры и Епископы пасли овец, работали кузнецами, ювелирами, плотниками. Вели банковские операции, занимались врачебной практикой итп.. То есть, уделяли церковно общинным делам только часть времени. То теперь, Пресвитеры и Епископы должны были всё своё время уделять общинным делам. К этому добавилось то, со времени легализации Христианской церкви, усилился процесс объединения отдельных общин. Стали появлятся «конгрессы», сначала местного а потом и вленеского значения на которые съезжались делегаты отдельных общин, как правило ставленники Епископа и клира, и которых надо было содержать. И все кто в этом учавствовал, почувствовали что эта их новая «работа» мого интересней прежней. Вот таким образом появилась Католическая (Вселенская от греч. слов kata – no oilos – всеобщий, весь) церковь правда пока ещё с сильным местным влиянием, но это уже сделало необходимым увеличение прав и хозяйственных инициатив Епископов. Началась борьба с ересями, которая очень быстро привела к необходимости введения института наказания вплоть до смертной казни. После легализации Христианской церкви, наступил следующий этап, - провозглашение союза между Императором и Епископами, после чего отлучение от церкви делалось равносильным исключению из человеческого общества, - всякая попытка мирян противодействовать влиянию и махинациям Епскопов могла быть истолкована как ересь, а всякий протестующий мог подвергнуться суровой каре.
Неудивительно. Что уже в первые века нашей эры, общее собрание мирян потеряли всякое значение, а Епископы и их ставленники сделались непререкаемыми судьями, не только в делах веры, но благодаря поддержке светской власти, благодаря огромной материальной мощи, скопившейся в их руках, во всех формах взаимоотношений членов общины. В своё время, даже либерально-протестантский учёный Гарнак вынужден был признать, что «Союз Епископов лишил мирян власти» Епископы и клир из хозагентов христианской общины, из праведных, почётных должностных лиц, из выборных руководителей и исполнителей превратились в неограниченных заправил всеё церковной жизни, в «пастырей» безраздельно господствующих над своей забитой и почти безслоовестной паствой.
Епископ и его «придворные» уже стали новым классом, и оставался только какой-то совращающий Душу, незаметный, толчёк Дьявола, для того что бы Епископат пришёл к решению совершить грубый насильственный захват общинного имущества коммунистической церковной организации и передачу его в собственность уже могущественного бюрократа – Епископа. Формально, это произошло при Папе Исидоре. Тот издал Декрет известный как «Исидоровы Декреталии». Это был грандиозный и бесовский подлог. Сборник беззастенчиво подобранных документов толкующих что понятие «Бедные» относится не к тем, кому по праву принадлежало церковное имущество собранное ими и их предшественниками. Но к тем,кто кто дал «обет» бедности, то есть к священникам. И всё это скотство было скоординировано с тем фактом, что Император Константин принял Христианство, сделав христианской саму Империю и оформил церковь как государственную институцию. Церковь тут же с помощью государства обложило население церковной данью – Десятиной, которая до того, была добровольным взносом членов общины..
ЧТО ГОВОРИЛ АЛЛАХ МУХАММАДУ ОБ ЭТОМ ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ??!
Из Корана мы об этом уже не узнаем, потому что там часто говориться о евангелии и «христианах» которые вроде как-бы согрешили, и отступили.. И всё это только как-то в общем. Нет ни одного указания на конкретный проступок. Ну не мог Бог не знать о том, что Епископат просто тотально предал всё Христианство с потрохами… И создаёться впечатление такое, что тот «Бог» который диктовал Мухаммаду Коран жил далеко от побережья Средиземного Моря и плохо знал о фундаментальных событиях проходивших в христианских общинах первых пяти веков какого-то «Христианства»..Бог Мухаммада, какой-то простоватый и неинформированный лох.И ещё: - О КАКИХ ХРИСТИАНАХ ГОВОРИТ «БОГ» МУХАММАДА ?!
«Великий раскол».В начале VI века, произошёл раскол церкви. После падения Рима в 476 году Восточная часть прежней Римской Империи сделалась самостоятельной Византийской Империей (Константинополь) и «Новым Римом». Константинопольский патриарх получил от Императора титул «Ойкуменикос» (Вселенского). Понятно что все притязания на первенсто Римского наместника Апостола Петра встречали активный отпор со стороны Патриарха Костантиопольского.Каждый вёл свою политику. И каждый создавал свою систему управления, подгоняя под это «религиозное» обоснование. С V века, всё богослужение в «Римской» системе, перевели на латинский язык, и выбрашена вся «византийская система». Было закреплено законодательно «отлучение» от церкви (экскуменникация) и без того давно применявшееся. Эта процедура была форменным ужасом для «верующих». В случае «большого отлучения»(excommunicatio major) несчастный подвергался интердикту (запрещению) : верующим запрещалось любое общение с ними, и любые дела под угрозой анафемы.. В VI веке флорентийский собор утвердил догмат о чистилище. В IX веке патриарх Фотий затеял даже догматический спор об исхождении «Святого Духа». Сам этот факт говорит о том, что уже ни благодать, ни уж тем более Откровение, иерархов так называемой церкви не посещали.. Два «Папы» предали друг-друга анафеме, и на том дело и кончилось.
Но! – в 7-м веке, Бог (Мухаммада) наверное всё же знал о расколе церквей, и давая указания Мухаммаду клеймить христиан за отпадение, мог бы и уточнить, кто всё таки больший грешник?!
СОХРАНИЛАСЬ ЛИ БЛАГОДАТЬ В ТАИНСТВАХ?
В Коране вообще, «Бог» не освещает этот вопрос. Но, ведь Хритианство как раз в доктринальном плане радикально отличается от Иудаизма и от «Ислама» тем что в Храмовых Таинствах, где присутствует «ЭМУНА»= Эманация= Благодать,(Это слово стоит в подлиннике там где у «нас» стоит – «Вера») то есть сила Бога Живого, мы можем как снять с себя первородный грех и спастись от геены. Можем и снять с себя грех совершённый нами сознательно, через Исповедь и Причастие Святых Таинств – Тела и Крови Спасителя.
В Исламе вообще НЕТ ТАИНСТВ! Но, что говорил Бог Мухаммаду о Таинствах Храма? Он ведь должен был отменить их, исходя из того что их нет в Исламе, то есть по сути, Бог должен был отменить Христианство!! Отменить Ису! – Так как Иса и утвердил Христианство и храмовые Таинства!
Нет! Коран спокойно «отменяет» Таинства, но признаёт Ису как Месию!!!
Религиозная проблема № 1.
3. Если Коран дан через откровение то Бог не мог не разъяснить внутренний смысл того внешнего события как явление Месии. Самый интересный, общемировой вопрос заключается в том: «Почему Иудеи не приняли Иешуа, как Мешиха (Мессию)». Я уверен, что подавляющее большинство так называемых «верующих» ни разу и не задумалось над этим ключевым вопросом. А почему? А ну как и вправду Иисус-то не Христос? (Мессия?)
Ведь всё известное нам Евангелие занимается только одним – убеждает весь мир в том, что Иисус – Мессия! А это значит, что Тора закончена и история началась с нуля. Начался НОВЫЙ ЗАВЕТ.
И более того, сказано четко: «Тора (Закон) ничего не довела до совершенства» и даже: «Старый Закон (в подлиннике Тора) – умер».
Теперь сам Спаситель: «Вот наступят дни, говорит Господь, когда я заключу с домом Израиля и с домом Иуды Новый Завет»
То есть или Тора истинна и непоколебима и тогда Иисус – Лжемиссия, а Евангелие – шарлатанская писанина. Но если Йешуа был Месия, то ..придётся вспомнить слова Евангелия о том, что ЗАКОН=ТОРА не отменены! И проблема станет тупиковая..
Или Иисус – Мессия но какой-то пласт Священного бытия исчез. И остаётся открытым вопрос о том, кто мог знать о применении Закона Бога живого и кто выбросил всякое упоминание о Законе Бога – ТОРЕ!? Или всё же, Тору сдаем в музей (в лучшем случае) и начинаем жить по Евангелию(по которому жить нельзя), и по решениям «Соборов» и «Апостольскому Канону». И сказано четко:
1. Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог (Аллах) и он в Боге (Аллахе).
2. Всякий верующий, что Иисус есть Христос (в подлиннике – Мешиха= Мессия) от Бога рожден.
3. Всякий преступающий учение Христово (учение Мессии – в подлиннике) и не пребывающий в нем не имеет Бога.
4. Ибо многие обольстители вошли в мир не исповедующие Иисуса Мессию пришедшего во плоти, такой человек есть обольститель и антихрист (в подлиннике – Царь Спаситель).
ПОСЛЕ ЯВЛЕНИЯ МЕСИИ НОВОЙ РЕЛИГИИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Как только вы приняли Евангелие как учение от Бога, а Иисуса как Мессию, вы и Тору не можете исповедовать, ни новую религию основать! Но!
Если(повторюсь) Евангелие приводит слова Спасителя о том что:-
ТОРА В ВЕЧНОЙ СИЛЕ И ПРАВЕ, то значит Спаситель говорил о том что именно является истинным и неизменным в ТОРЕ, и вывод однозначный – Был совершён великий сатанинский подлог. У человечества украли какие-то фундаментальные догматы.
Вы скажете: «Откровение!?» Но и тут есть четкое указание в Евангелие: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Мессию (Христа) пришедшего во плоти, есть от Бога».
«А всякий дух, который не исповедует Иисуса Мессию пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, в котором вы слышали, что он придет и теперь уже есть в мире».
Так что думайте о том, откуда «откровение»?
АПОСТОЛЬСКИЙ КАНОН !?? О нем в Коране вообще ничего нет! А ведь это последний документ выражающий Волю Бога Живого данный человечеству живыми Апостолами!!! И этот Канон, даёт конкретные указания на праведные нормы бытия религиозной общине. Апостольский Канон, например считает достойным Анафеме совместное моление с Иудеями и Язычниками. И это вполне естественно, так как те как раз и не признают в Эмануиле Йешуа Месию(МЕШИХА)
Кстати, даже такой вопрос, как «религиозная диета». Захотел, допустим, араб мусульманин, праведно питаться чтоб не согрешить. Взял Коран и прочел в нем о том, что Аллах через Ису дал Евангелие. Берет оное и читает, допустим, первое послание Апостола Павла к Тимофею (4: 1/3): «…отступят некоторые от веры внимая духам обольстителям и учениям бесовским через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей. Запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил…»
«Ибо всякое творение Божие хорошо и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением».
Деяния апостолов 14: 17/20 «Царство Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость». «Ради пищи не разрушай дела Божия».
Да и сам Мессия говорил (Марк, 7: 15): «Ничто входящее в человека извне не может осквернить его, но что исходит из него, то оскверняет».
(14:20) «Ради пищи не разрушай дела Божии»
По поводу обрезания, Павел к Галатам: «Ибо во Мессии (Христе) Иисусе ничто не значит ни обрезание, ни необрезание, а новое сущее».
Заканчиваем:
Невозможно после явления Мессии (признавая Ису как Месию)одновременно и ссылаться на Тору и исполнять и Тору, при этом почитая и Евангелие. Можно, но только надо не признать Ису как Мессию!
Но Коран-то как раз признает!!!
А тогда, Тору выкинуть и крестится во Ису Мессию! Также нет!.
Коран тем и уникален, что постоянно поминает эти два взаимоисключающих учения, объявляет и христиан и иудеев грешниками за то, что они не следуют им, и предлагает… новые очищенные правила следования Евангелию? Торе? –
Нет! Коран предлагает вообще свое учение, которое невозможно ни по Торе, ни по Евангелию, то есть по Аллаху!!!
Поэтому Ислам – это религиозный тупик, если пытаться его понять именно по Корану, Торе и Евангелию, каковы в Коране объявлены на равных правал применения, продуктом промысла Аллаха!
ВНИМАНИЕ!
У арабов был некто, кто что-то понял. Это был великий богослов и религиозный деятель Абу Мансура ал-Иджли. В числе прочего, он утверждал, что если Аллах послал Мухаммада с Кораном, то его (он говорил, что получил откровение) толкователем Корана. Так вот, по его учению, первым, изначально, Аллах сотворил Ису, но первый закон (Тору), как «Закон Моисея» было вверено пророку другого рода, а после Закон (новый) был возвращен потомкам Аарона и т.д.
Естественно, его казнили в 742 г. Движение возглавил его сын ал-Хусейн, и в 785 году его и всех последователей казнили. Символично, что ал-Хусейна распяли. Судя по всему, это и были те теоретики, которые нашли (не от Аллаха ли?) истинный религиозный смысл Корана, точнее пытались как-то состыковать текст Корана и нерасторжимую последовательность получения людьми истины Аллаха..
Кстати, после этого, где-то в первой половине IX века, были сформулированы УСУЛ ад-ДИН (Корни, основы веры) – Основные догматы Ислама. Суннитские богословы сформулировали пять основных догматов. Это: 1) Учение о единобожии(ат-таухид) 2) Вера в божественную справедливость, в правосудие Аллаха(ал-,адл) .3) Признание пророческой миссии Мухаммада и предшествующих пророков (аннубувва). 4) Вера в воскресенье, судный день и потусторонний мир (ал-ма,ад. Или ал-кийама). 5) Учение об Имамате/Халифате.(О начальстве) Последний пункт, в числе прочего, как раз и разделил мусульман на Суннитов и Шиитов.
Внимание! Как видите, эти так называемые богословы, уже влипли в канонизированный текст Корана, и не разбирают иерархию откровений Бога, выраженных в ТОРЕ, АПОСТОЛЬСКОМ КАНОНЕ и ЕВАНГЕЛИИ.(И каком Евангелии?!) Никто не захотел определить: Противоречат ли они друг другу, или что-то их канонически объединяет. Но главное, а дают ли они право на существование самому Корану!? И потому, в пункте 3) Мусльмане всё решают просто: Мухаммад самый высший-Пророк, а все остальные его не выше. И никто конечно, не стал объяснять то что ИСА неоднократно титулуется как МЕСИЯ! И то что он исходя из того-же Корана непорочно зачат. И единосущен Аллаху!
Внимание! Коран (Мухаммад?!) не отрицают «Символ Веры» или Никейский символ, где основой христианского учения как раз и позиционируется то что ИСА: «СЫН БОЖИЙ ЕДИНОРОДНЫЙ , ЕДИНОСУЩИЙ ОТЦУ». И в этом же Символе, проводится чёткая грань между пророками, так как Дух Святый позволяет только: «ГЛАГОЛАВШЕГО ПРОРОКИ»! Не знать этого, в 8-м веке не мог не Мухаммад ни естественно БОГ если он дал откровение Мухаммаду, и потому вопрос остаётся открытым.
Последующие теоретики УСУЛ ад-ДИНА только развивали это положение не меняя задачи и темы иследования. Так богослов X века ал=Аш,ари в своей работе «ал-Ибана ,ан усуд ад дийана» и богослов XI века ал- Багдади в сочинении « Усул ад-Дин фи,илм ал калам» излагали в этих фундаментальных работах, богословскую систему. Не касались ключевых противоречий а стали расширять доступную базу. Так он стали подразделять пять основных догматов Ислама на большее число основ («усул») каждую из которых они делили в свою очередь на «вопросы» (маса,ил) или проблемы. Ал-Багдади в упомянутом сочинении описал пятнадцать «основ» веры, подразделяя каждую из них также на пятнадцать «вопросов». Последний фундаменталист, богослов XII века Аш-Шахрастани, в сочинении «Нихайат ал-икдам фи ,илм ал-калам» также не касался ничего опасного». Он представил уже систему в виде двадцати «Основоположений» (кава,ил). И больше на эту (точнее вне этой темы) тему никто ничего не писал.
ПЕРВЫЙ СТОЛП ВЕРЫ = ШАХИДЫ = ТЕРРОР АКБАР..
В нормальном мире, к 8-му веку, ну не было наверно ни одной страны и народа где бы существовало многобожие. Искусственно: - или через насилие, или умозрительно, естественно через родителей уже принявших догматы конфессии, но то что есть БОГ ЕДИНЫЙ – ТВОРЕЦ ВСЕГО СУЩЕГО, были убеждены все. Античный Пантеон был уже давно в прошлом, и человек скорее признался бы что он Атеист, чем допустил бы реальное многобожие..Арабы существовали как эндемик, и Мухаммад (Бог-то, тогда знал вообще-то об этом или нет?) должен был бороться в тот период именно с многобожием своего конкретного застывшего в языческой архаике региона.
Так вот, в ИСЛАМЕ Первый постулат веры, мог быть выражен, и выражал, и выражает до сих пор, что намного хуже, таким фундаментальным понятием как (внимание!) аш-ШАХАДА , - буквальный перевод – «свидетельство» это своего рода наиважнейшее положение исламского символа веры. И выражается формулой:
«ЛА ИЛАХА ИЛЛА ЛЛАХУ ВА МУХАМАДДУН РАСУЛУ ЛЛАХИ», Ну это уж всем известное: «нет никакого Бога кроме Аллаха и Мухаммад – посланник Аллаха». Так вот, это был ключевой молитвенный и главное различительный возглас , которым первые мусульмане объединяли себя в единую систему, и к этому, уже жёстко дистанцировались от арабов многобожников. (Дикость в том, что уже позже, долгие столетия убивая Христиан, эти несчастные кричали этот лозунг, и никто им не смог бы объяснить, что это уже со времён Праотца Ноя, знают все те кого они резали..)
Во время битв «аш-ШАХАДА» служило боевым кличем. И постепенно, слово «ШАХИД» стало обозначать воина павшего в битве протиа врагов Ислама с «ал-ШАХАДА на устах. Чуть позже «Шахид» стал обозначать также мучеников за веру.
(Параллельно с этим, ШАХАДА, означало свидетельское показание даваемое в доказательство какого либо факта. Шахада должна быть дана двумя полноправными мужчинами или четырьмя женщинами.)
Шахид утверждает свою веру смертью в войне против неверных. Ему гарантируется рай куда он попадает минуя испытания в могиле и в мусульманском чистилище, - «ал-Барзах». Он даже не нуждается в омовении перед погребением. Шахиду прощаются все земные грехи.
Внимание! Современные теоретики шиизма утверждают, что шиитская община живёт в состоянии постоянной Шахады. Что чтя помня о о Шахиде, она готовит новых и тем самым передаёт Шахаду будущим поколениям. По современному определению, Шахид – тот, кто познал и принял Ислам, признал и свидетельствует истину о едином Боге, верит в потусторонний мир и вечность в связи с чем легко освобождается от земных привязанностей, не боится смерти и участием в джихаде принимает Шахаду…
КОРАН ХОРОШО, А СУННА ОДНАКО И БЛИЖЕ И ПОНЯТНЕЙ.
В Христианстве есть «Священное Писание» и «Священное Предание». Но никто конечно их не уравнивает, хотя всё достойно почитания. А в Исламе, по степени реальной значимости, Сунна обладает явным приоритетом. Не случайно же Коран считают «Сунной Аллаха».Сунна (Суннат расул Аллах – Сунна поланника Аллаха) это пример жизни Мухаммада как образец и руководство для всей мусульманской общины и каждого мусульманина, как источник образцов для решения всех проблем жизни человека и общества. Сунна состоит из поступков Мухаммада, его высказываний, и невысказанного одобрения.
Сунна передавалась устно сподвижниками и была зафиксирована в виде «ХАСИДОВ» у Суннитов, и «ХАБАРОВ» у Шиитов.Сунна это второй после Корана источник сведений о том какое поведение угодно Аллаху. Традиционалисты считают следование Сунне главным содержанием жизни мусульманина.
Чем плоха Сунна? Да хотя бы тем, что между Творцом и рядовым человеком, встала ещё одна посредническая система. Мусульманин остаётся в окружении социально религиозных структур, которые его не приближают к Богу, а наоборот, - приземляют. Обращение к Богу как это характерно для Иудеев и Христиан, в Исламе невозможно. В Сунне Мухаммад фактически обожествляется, и вдобавок, весь мир видится исходя из особенностей жизни и традиций кочевых арабских племён. Сунна это законсервированное средневековье, но средневековье именно арабское! И никакое другое.
Представьте себе, что вы строите свою жизнь не по, хоть тому же «Евангелию», не к ночи оно будь помянуто, а по «Преданиям» о жизни того же Апостола Павла. Он-то получил Откровение, но мы, не имая этого Откровения (Да и кто удостоится-то?) на это Откровение Павла обращаем ноль внимания, а изучаем СУННУ - его биографический опыт и живём по его земной биографии..Типа: «Родился жидом но римским гражданином, учился, женился, работал юртоделателем, казнил христиан..
Так что ж такое Ислам? – Учение? Новодел? А почему бы и нет?
Коран. Сура 42. «Совет» 5(7)». И так мы внушили тебе Коран арабский, чтобы увещевал ты мать поселений и тех, кто кругом нее…»
Сура 41. Ст. 44. «А если бы Мы (Аллах) сделали его «Кораном Иноязычным», то они сказали бы: «Если бы то было изложено ясно»».
Разве же иноязычный – арабский!»
И потому, сура 84 : 20: «Что же с ними, что они не веруют, и когда им читают Коран не поклоняются? Да, те которые не веруют, считают ложью!»
Ну, зачем так жёстко,ребята? Скажем так, сие есть легитимизация быта и обычаев населения большого арабоязычного региона.
Я не исключаю, что фундаментальная религиозная неопределённость Ислама которая была оформлена как свехмудрость, позволяла легко управлять простым народом , но при этом народ в массе своей понёс на себе давящий груз интеллектуальной неполноценности и замкнулся на бытовых формах существования, не обретя ориентир для развития. Ведь первое что бросается в глаза, это явное отставание стран Ислама от стран Христиано-иудейской культуры. Жёсткая сакрализация и затабуированность Корана, создавал вокруг него атмосферу интеллектуального лицемерия, так как немногие исламские «богословы» не могли не знать о религиозной несостоятельности базовой основы, но были вынуждены всю оставшаюся жизнь вести жизнь «Авгуров». Для всего исламского ореала, был, от соблазна подальше,продуман комплекс позитивного фатализма. Классическая и в чём-то жутко пустая, но одновременно фундаментальная фраза «Аллах Акбар» которая ничего не запрещает и ни к чему не побуждает, разрешает всё. Всё воспринимается по сути по буддистски, «как есть», без оценки, без желания сопротивлятся, без желания преобразовать свой мир, потому что его и нельзя преобразовать не нарушив безконечные запреты и предписания Ислама которые защищали пустоту основы.
Формально предмет Ислама составляют обязанности человека к Богу. Ислам делится на две жёстко разграниченные сферы: «Веру»(Иман) и религиозные обязанности (Дин), которые исполняют не простолюдины а богословы и правоведы.
Ислам стоит на пяти столпах(Аркан): 1. Символ Веры(Шегадет), 2. Богослужебный церемониал (Салат) с предшествующим очищенем, 3. Благотворительный налог (Закат), 4. Пост(Савм) и 5. Пилигримство(Хадж). Первый столп принадлежит к иман(Вере) о остальные к «Дин» - религиозным обязанностям.
Все как-то забыли, что выпавший из столпов – чисто догматический в «Дине» восполняется ДЖЕХАДОМ», - религиозной обязанностью священной войны против неверных ..
Но если человек или группа лишены самоценности, или самодостаточности, то саморазвитие само по себе, невозможно без противостояния. Должен быть противник, враг ибо без него нельзя себя осознать в этом мире.Или хотя бы должна быть создана социально контрастная атрибутика.Смысл таков: Я всего лишь то, что у меня есть. Самой характернейшей иллюстрацией сказанному, может быть существование очень богатых мусульман. Это всегда какая-то наивная, детская пошлость и куражливость доходящие до маразма.
Невозможно даже простое сосуществование между людьми лишёнными самоценностью. Классическая фраза азиата: «Целуй руку которую не в силах свернуть». Кто был в командировках в районах азиатского подбрюшья, тот знает, что у них было только два обозначения уважаемых людей: «Джопер», и «Башкарма». Шофёр(который перевозит товары) и Начальник. Сотрудничать с мусульманином невозможно, он или должен командовать вами или подчиняться. При этом не руководить в обычном европейском понимании а именно командовать. И желательно куражливо и глумливо демонстративно подчёркивая вашу зависимость..
Паразитарное мышление лишённого самоценности человека-мусульманина, было исторически замкнуто на самую паразитарную социальную сферу бытия, - торговлю. Весь Ислам по сути базируется на банальнейшем но незыбленном фундаменте - праве собственности. В Исламе это право священно и неприкосновенно. Ни в одной из религиозных систем этот принцип не проведён так откровенно и последовательно как в Исламе. Героем арабских сказок (за исключением пары принцев) всегда является купец. Вся атмосфера этих сказок какая-то пародийно-капиталистическая, а психология героев жёстко собственническая. Сказки как улики. Отражают желания и настроения. Мечты и действительность создавших их народов – Арабов и Персов. Этот комплекс обогащения Ислам передаёт всем народам его воспринявшим. Культивируя чувство собственности. Ислам среди всех принявших его народов, содействовал поднятию духа торговли. Стремление торговать стало уже чем-то генетическим. Можете сами убедится в этом наблюдая жизнь наших Азиатов попавших в Москву..Очень характерна в этом отношени история кавказских народов.
В зависимости от того, когда эти народы приняли Ислам зависит сила торгового инстинкта которая развилась в этих народах.. Я естественно говорю о первых двух десятилетиях двадцатого века. Можно разделить эти народы на две части. На одной стороне народы Северного Кавказа: Кабардинцы, Чеченцы, Ингуши, которые сравнительно недавно приняли Ислам, а с другой – Дагестанцы: Ахтинцы, Кумухцы, Кюринцы и другие, обращённые в Ислам ещё арабами почти тысячу лет назад. Так вот. В Дагестане. Права собственности сформировались в процедурном порядке на таком совершенном уровне, что когда это стало известно, то Дагестан был объектом изучения европейских юристов. Такова развившаяся здесь на почве шариата путём обычая или адата великолепная система вещного права, разработавшая самым подробным образом права соседства. Идеальная система Водного Права. К тому добавлялась совершенная система правовой защиты права собственности. Это привело к тому, что единственная ценностная орентация любого Дагестанца, что отмечали все современники, это завести хоть какую торговлю.
Если вы почитае литературу двадцатых годов, то узнаете, что постреволюционные теоретики партии, жёстко заявляли что Дух Ислама, в корне противоречит идеи коммунизма.
Интересно как Ислам обслуживая классовое неравенство, игнорирует самого Аллаха. Надо было как-то оправдать и обосновать право Халифа взимать поземельный налог. Дело-то в том, что общие положения Ислама не подумав о последствиях, изрекают что: «Земля – достояние Аллаха, и принадлежит ему одному. Вся завоёванная земля, обращается в Вакуф и обращается в пользу всего мусульманского народа.»..
Богословы изобрели мистическую теорию, согласно которой Аллах передал верховное обладание землёю передал своей тени на земле: Пророку Ислама, а от него оно перешло к Халифам итд.. Юмор в том, что эта теория противоречит не только действиям Пророка раздававшего бывшие иудейские земли Хаибес после покорения их своим сподвижникам но и стиху 42 суры Корана – «Хан» согласно которому для исполнения религиозных обязанностей самим Аллахом предоставлено мусульманам право собственности: «Он (Аллах) утвердит их на своей земле»
«Во власти Аллаха и то что на небесах, и то что на земле»(С.4 ст.130)» « Аллах сотворил для вас(людей) всё что есть на земле»( С.2 ст.27), «Распределение земель как и всех земных благ, совершается по воле Всевышнего между теми людьми которых он по благости своей к иому избрал».. «Всё приобретённое личным трудом составляет достояние всякого мусульманина»
По мусульманскому праву способами приобретения права собственности являются: 1.- Завладение вещью. Никому не принадлежажащей – оссupatio rei nullius, 2.- Военная добыча, 3.- Наследование, 4.- Гражданские сделки установленные шариатом по отчуждению имущества, 5.- Пожалование Имама или светского государя.
Есть одна милая особенность мусульманского права. Так по Корану, всякое имущество, не состоящее во владении мусульманина, будучи добыто честным трудом, делается полной собственностью завладевшего им, на основании оссupatio rei nullius и ограждаются в его руках от всякого постороннего посягательства как имущество доставшегося ему по благости Всевышнего. По мнению мусульманских юристов это право ставится выше всех остальных способов приобретения имущества в собственность и в случае спора подкрепляется присягою первооккупанта, тогда как противник должен предоставить свидетелей»..
«Военная добыча в отношении установлении права собственности приравнивается праву первого оккупанта. Однако если будет доказано, что какое-либо имущество отнятое у неприятеля раньше принадлежало мусульманину и у него, путём захвата. Насильственно было отнято, то оно должно быть возвращено действительному собственнику мусульманину»..Ну ладно, тут ничего интересного
Уголовное право. За воровство предписывается отрубать руку мужчинам и женщинам (Сура 5 ст.49) . За убийство признаётся мщение «око за око»(Сура 5 ст. 49) За кражу полагается (Сура 5 ст.42) кроме возврата украденного или стоимости его, отсечение у преступника правой руки, а за рецидив отсечение левой ноги. За грабёж на большой дороге все участники все участники подлежат отсечению правой руки и левой ноги, а за разбой полагается общее для всех наказание в виде распятия (Сура 5 ст.37)
Брачное право. Это нечто уникальное. Во всех странах которые Бог спас от Корана и Ислама брачное право исторически включало в себя наибольшее число религиозных элементов. У всех народов от Индейцев Патагонии до Европы и Китая с Индией, брак это всегда нечто сакральное и совершение брачного акта и брачной церемонии включено в храмовые и мистико-традиционные таинства. Чем выше в культурном отношении народ, тем идеалистичнее, хотя бы и лицемерно-фарисейски, представление о сущности брака, о таинстве супружества.. Исламский брак лишён романтизма начисто.
По шариату, мусульманский брак это чисто коммерческая сделка купли-продажи. Технически всё дело обставлено так, будто в браке идёт речь о продаже безсловестного животного(невесты) собственником её, - продавцом покупателю – женихом, путём заключения между ними договора купли продажи со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до эвикции в случае скрытых недостатков покупаемой вещи.
Брак есть один из немногих договоров в мусульманском праве, требующий определённой формы, состоящей в том что полновластно распоряжающийся судьбой невесты домовладыка делает предложение отдать в замужество его подопечную или подвластную, а жених или его представитель выражает своё согласие принять таковую и обязуется уплатить в качестве эквивалента определённую сумму, как «Магр». Этот договор заключается в присутствии по меньшей мере двух свидетелей совершеннолетних, мужского пола, неопороченных мусульман.
ДЖИХАД. Война против неверных. Идти на войну с неверными, по приказу Имама это долг всякого совершеннолетнего и свободного мусульманина. Коран: Сура 9, ст.39-41, 45, 82-84, 87-89, 94-97, 123. 124; Сура XLVII, ст.23, Сура XLIX, ст.15
Полученные на войне раны а также испытанные во время её страдания засчитываются правоверному как особая заслуга. Коран: Сура IX, ст. 122, Сура,XL, ст 5, Сура LVII, ст.10, Сура LX, ст.4
Павшие в битве с неверными признаются мучениками за дело Ислама и тотчас становятся участниками райских наслаждений. Коран: Сура II, ст.149, 215, Сура III? ст.151, 162-165, 194. Сура IX ст.52, 89-90, 112, Сура XIII ст.7. .. Кстати, по этой причине их даже не обмывают, а прямо кладут в могилу в том виде в каком их застигла смерть. Эта заманчивая перспектива и до сего дня является великолепным мотивом для большинства азиатов-мусульман, и результаты этого обещания для дебилов, слишком нагляно демонстрируют нам во всём мире чтоб оставлять всё без окончательной и жёсткой оценки этой условной религии. И не думайте, что это привлекает только дебилов. Если вас обрабатывают в таком духе с детства то этот путь реален, доступен и привлекателен. Хотя бы для того чтобы сбежать от трудностей и не случайно же в 4-й Суре Корана говорится что: «В Джихаде не могут учавствовать должники без согласия своих кредиторов»
Интересно то. что например Имам – Духовный глава мусульман и одновременно верховная светская власть в области Ислама, просто по должности обязан следовать примеру правоверных Халифов, и:
ДОЛЖЕН ВЕСТИ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ ДЛЯ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПРАВОЙ ВЕРЫ.( Коран Сура 4, ст. 73)..
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С КОРАНОМ?
Возникают две логически неизбежные версии.
Первая: Исходный источник Корана не БОГ. Но это уже непроверяемо.
Вторая версия такова: В том регионе, не было интеллектуальной базы воспринять весь объём информации которую Аллах передал через Мухаммада людям. Ни он сам, ни, и это главное, те кто записывал его слова, не имели адекватного запаса знаний что бы правильноьно передать всё полученное от Бога на письме. Если хоть немного знать историю написания Корана, то сразу же бросается в глаза то, что сразу после смерти Мухаммада, никто не собрал полной версии Корана. После же, потребовалась огромная работа по по организации поиска хоть какой-то достоверной версии каждой Суры. Были собраны несколько версий, но все которые посчитали «неканоническими» просто сожгли.
САМОЕ СТРАШНОЕ, ЭТО НЕОБХОДИМОСТЬ ВЕРИТЬ В-
ИСЛАМСКИЙ РАЙ!
Исламский рай нечто немыслимое. Человек должен интеллектуально сломаться, и потерять себя как личность или стать на всю жизнь лицемером. Хотя скорее всего, большинство, рождённых в отсталых регионов ничего не чувствует, а принимает всё как оно есть, и просто становится «мусульманином». Принять этот рай нельзя, так как в нашем европейском, Христианском сознании, Смерть, то есть смерть нашего тела - а я имею в виду всё-таки мышление религиозного человека, это прежде всего: Отрешение, освобождение нашей ДУШИ от этого мира и освобождение от мирского грешного и грязного тела, с его слабостями, греховными страстями, и уже не нужными мирскими привязааностями.
После смерти мы обретаем свободу и воспаряем в Рай , если Бог нас не пошлёт за грехи в Геенну.. «Там» мы переходим в другое качественное состояние, и если хоть немного иметь представление о тех многоплановых подпространствах, о которых нам говорят мистики и которые возможно будут нам открыты, то возможно это будет состояние безконечного развития и качественного преобразования. Преобразование нашего лучевого безсмертного «Я».
Исламский рай, это формально наш мир, но только человеку в обязательном порядке, дают неограниченное колличество вина, и очень много молодых женщин, точнее девушек, которых можно, а вообще-то необходимо ..ть, ..ть, ..ть,.. а в промежутках между этим пить вино,- пить, пить, пить.. Можно курить анашу и опий. Естественно, что там будут вечно жариться шашлыки и расти фрукты которые надо будет жрать, жрать, жрать…
В этот рай где человек будет превращён в организм по выработки спермы и наделён вечными зубами и вечно здоровым желудком который переваривает 100% пищи (ну не какают же там?!) нельзя не то что поверить, но даже нельзя допустить хоть какое-то его серьёзное обсуждение. Неудобно перед собеседником, которому из жалости и деликатности нельзя сказать правду, но и не хочется врать.
Исламский рай, делит весь исламский Мир на две группы людей. Лицемеров и очень простых, по детски наивных несчастных.. Лицемеры, это прежде всего интеллигенты, которые этот рай должны воспринимать как аллегорию,но при этом, необходимо внешне, формально изображать из себя безусловно верующим в это убожество. Это превращает мусульман в откровенных циников, которые всё заранее поняли, но продолжают жить в мире взаимопонимаемой лжи. Это мир авгуров, от какого нибудь не глупого полицейского до Министра Культуры в любом исламском государстве.
То есть, европейцу надо всегда помнить, что мусульманин в массе своей изначально готов, и внутренне согласен верить всему что говорит очередной духовный лидер, или жить с системе пожизненного лицемерия. А потому в руководстве любого исламского государства действуют циничные лицемеры, которые постоянно со злобой и завистью пытаются догонять и одновременно бороться с миром европейского сознания, которое породили «Тот» Мир который победил «Их» Мир,- порождённый изначально внутренне пустым псевдорелигиозным учением.
Ислам слишком гибкое «Учение»,и потому очень опасное..