Наглядно ))

*** НО НИКТО И НЕ ПОДУМАЛ О ТОМ ЧТО ЕГО МОЖНО КАК-ТО ИСПЛЬЗОВАТЬ НА ЗЕМЛЕ И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ В КАЛ. 7,62..ХОТЯ ПОД НЕГО И ПАТРОНЫ БЫ НАДО ДРУГИЕ.. ГЛАВНОЕ В ТОМ, ЧТО САМА ИДЕЯ ОДНОЭТАЖНОГО ЛЕНТОЧНОГО ПУЛЕМЁТА БЫЛА РЕАЛИЗОВАНА В МЕТАЛЛЕ И ВЫПУСКАЛСЯ ЭТОТ ШАЙТАН-МУЛЬТУК СЕРИЙНО.. *** Конечно его и не подумали использовать на земле, он же авиационный. Ты бы ещё ШКАС или СН предложил на земле использовать. А идея одноэтажного ленточного пулемёта была реализована в металле задолго до Березина.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # ГДЕ В 1930- 1960-М В СССР ОДНОЭТАЖНЫЙ ПУЛЕМЁТ ПОД МОЩНЫЙ ПАТРОН?? ТЫ ПРО КАКУЮ СТРАНУ ГОВОРИШЬ? БЕРЕЗИН БЫЛ ПЕРВЫЙ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ 1-Й

Березин воздушный и в оригинальном виде на земле пожалуй не пойдет - охлаждения не хватит. Но это уж надо доработать. И ДТ поставить. Вес тела: ДШК - 33,5 кг Утес - 25 кг (Подача патронов из ленты - напрямую в ствол.) Березин - 21,5 кг С ДШК что-то не так..

Ответ на комментарий # ОХЛАЖДЕНИЕ НУЖНО ПРИ"АВИАЦИОННОЙ" СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ.. В ПЕХОТНОМ ВАРИАНТЕ ОН БУДЕТ И ЛЕГЧЕ И МЕДЛЕННЕЙ..

Ответ на комментарий # Современник ДШК - американский Браунинг М2 - весит 38 кило. "Утёс" появился на 30 лет позже, прогресс не стоял на месте. Пулемёт Березина - авиационный, то есть его можно и нужно было облегчать сильнее, чем это позволительно для наземных пулемётов.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Если делать в пехотном варианте легче 21 килограмма, то стрелка может отдачей снести. Были и есть крупнокалиберные пулемёты легче 21 кило, только этого удалось добиться применением сложной системы, уменьшающей отдачу, они не прижились. Хотя некоторые из них позволяли стрелять очередями с рук :)

Ответ на комментарий ReTranslator47 #

Исходное сообщение ReTranslator47 Современник ДШК - американский Браунинг М2 - весит 38 кило.

Это их проблемы.

"Утёс" появился на 30 лет позже, прогресс не стоял на месте.

Ну а что такого прогрессивного появилось за те 30 в оружейной науке? )))

Пулемёт Березина - авиационный, то есть его можно и нужно было облегчать сильнее, чем это позволительно для наземных пулемётов.

Его не "облегчили", а просто сделали грамотно, то есть единственно правильно. В пехоте такой должен быть на станке конечно. Кстати! Если тело пулемета весом 25 кг еще можно тащить одному, то весом в 35 кг - весьма затруднительно. И это особенно касается относительно коротких быстрых передвижений в бою. Еще интересно - у дшк дульный тормоз, а у нсв - пламегасеитель. То есть вместо торможения добавляется отдача! Вот на корде уже домучили до дульного тормоза: http://world.guns.ru/machine/mg24-r.htm

Ответ на комментарий ReTranslator47 # В пехотном варианте - не значит, что в ручном ))) Сложные схемы отдачи заменяются дульным тормозом с эффективностью 50-75% ))

Ответ на комментарий # *** В пехотном варианте - не значит, что в ручном ))) *** Если сделать слишком лёгкий пулемёт. то придётся утяжелять станок. Шило на мыло. *** Сложные схемы отдачи заменяются дульным тормозом с эффективностью 50-75% )) *** Такой тормоз да при мощном патроне оглушит пулемётный расчёт. Их и на автоматы не очень ставят. по этой же причине - очень громкий звук и струи пороховых газов в стороны и в лицо.

Ответ на комментарий # *** Современник ДШК - американский Браунинг М2 - весит 38 кило. Это их проблемы. *** Это не "их проблемы", это уровень тогдашней промышленности и оружейной мысли. Спустя 30 лет придумали как можно сделать легче и смогли запустить это в серию. Посмотрите на развитие пулемётов - начинали от тяжеленных многоствольных гатлингов на колёсных лафетах, потом перешли к таким, которые можно было уже катить на станке в одного или вдвоём. Потом появились пулемёты, которые может таскать и использовать один человек. Так же обстояло дело и в других классах оружия - от тяжёлых и громоздких образцов постепенно переходили к меньшим и более лёгким. *** Его не "облегчили", а просто сделали грамотно, то есть единственно правильно. *** Более грамотно вовсе не значит единственно правильно. И полёт мысли конструктора ограничен возможностями производства и условиями эксплуатации. Те решения, которые приемлемы и даже необходимы для авиационного пулемёта, не годятся для массового наземного. Хотя бы потому, что те решения, которые вынужденно применяют в авиации для уменьшения массы, могут быть слишком дороги для вооружения пехоты и слишком нежны для эксплуатации в окопной грязи. Примеры таких решений - электровоспламенение и схема с вращающимся блоком стволов.

"Более грамотно вовсе не значит единственно правильно. " Не "более грамотно", а просто грамотно - с подачей на прошив, то есть единственно правильно. Остальное мелкие детали. Оружейная мысль и техника впк с тех пор ничего грамотнее не придумали. Станки сложные вообще не нужны, если изделие грамотное - в том еще один его смысл )) А теперь смотрим, как умные люди делают пулеметы под правильный патрон: http://www.modernfirearms.net/machine/mg18-r.htm Обратите внимание на HK 11 и HK 11E. Под тот же патрон в отделении и "автомат". Что еще надо для того, чтобы достойно встретить противника?

"Если сделать слишком лёгкий пулемёт. то придётся утяжелять станок. Шило на мыло." Вовсе нет. Смотрим, как из тяжелой пушки УСВ получилась легкая ЗиС-3. Добавили дульный тормоз - вот вам и снижение веса на треть. "Такой тормоз да при мощном патроне оглушит пулемётный расчёт. Их и на автоматы не очень ставят. по этой же причине - очень громкий звук и струи пороховых газов в стороны и в лицо." Такой тормоз был на дшк и на более мощных птрс и птрд, а сейчас ставится на корд - вопрос закрыт. На стрелковку иногда не ставят с целью использования ружейных гранат. А вот интересно: "Но не только в воздухе стреляли пулеметы Березина, во время обороны Тулы их устанавливали на станки а так же в качестве зенитных - на установке, размещавшейся на автомашине ГАЗ" http://talks.guns.ru/forummessage/15/548899.html И это без дульного тормоза.

Ответ на комментарий # *** Не "более грамотно", а просто грамотно - с подачей на прошив, то есть единственно правильно. ... Оружейная мысль и техника впк с тех пор ничего грамотнее не придумали. *** Я вот могу заявить, что единственно правильно - это подача по принципу "Dardick tround" или же "nutcracker", когда блок патронников одновременно тянет ленту, и патрон не надо никуда выжимать из звена. http://www.quarry.nildram.co.uk/Split%20Breech.htm А дальше сказать в манере Купцова, что раз схема гениальна в своей простоте, известна уже лет семьдесят и никто кроме американцев её не применил на серийном и воевавшем изделии, то имеет место быть заговор молчания :) В самом деле, сколько пипла в Бардакстане знают про гранатомёт Mk 18, который воевал во Вьетнаме, когда пиплов ещё и в проекте не было? Только я, я, РеТранслятор47 открыл ему этот секрет :) дайте денег на издание книжки :) *** А теперь смотрим, как умные люди делают пулеметы под правильный патрон: http://www.modernfirearms.net/machine/mg18-r.htm Обратите внимание на HK 11 и HK 11E. *** Весит как ПКМ, при том что ствол короче почти на 20 см.Заменили ленту на магазин. По приведённым на сайте данным не очень-то видно, в чём он "единственно правильный", а пострелять из обоих не довелось.

Ответ на комментарий # *** "Такой тормоз да при мощном патроне оглушит пулемётный расчёт. Их и на автоматы не очень ставят. по этой же причине - очень громкий звук и струи пороховых газов в стороны и в лицо." Такой тормоз был на дшк и на более мощных птрс и птрд, а сейчас ставится на корд - вопрос закрыт. *** Видать не такой, раз Корд всё ещё весит 25 кило и с рук из него не стреляют. На более лёгких крупнокалиберных пулемётах Рассела Робинсона, GD LW50MG и XM312, весивших 19-21 кг (а столько бы и весил типа облегчённый пулемёт Березина) пришлось уже вместе с тормозом применять и хитрую автоматику со стрельбой на выкате подвижных частей. А в крупнокалиберном пулемёте Барышева - хитрый затвор. Все эти образцы так и остались опытными. *** "Но не только в воздухе стреляли пулеметы Березина, во время обороны Тулы их устанавливали на станки а так же в качестве зенитных - на установке, размещавшейся на автомашине ГАЗ" *** Установка на машине, как и установка на самолёте. Отдачу принимает на себя техника массой в сотни и тысячи килограмм, а не стрелок со станком-треногой или сошками.

Ответ на комментарий ReTranslator47 #

Исходное сообщение ReTranslator47 Обратите внимание на HK 11 и HK 11E. *** Весит как ПКМ, при том что ствол короче почти на 20 см.Заменили ленту на магазин. По приведённым на сайте данным не очень-то видно, в чём он "единственно правильный", а пострелять из обоих не довелось.

Ствол длиной в 200 мм будет весить граммов 200 - не дай бог удлинят еще )) А что тяжел, так это для толщины ствола. Возможно, от последствий переделки из ленточного - ради унификации. Ствол можно и тоньше сделать и кожух убрать - длинных очередей не надо. Как в канадском пулемете фн фало. [показать] Массу его найти не удалось. По косвенным данным - 6 кг. Применяется и с оптическим прицелом. С таким стволом - самое оно. Если в отделении будут не 1 свд и 1 рпк, а два таких ручника с оптикой, то это совсем-совсем другое дело!

Ответ на комментарий ReTranslator47 #

Исходное сообщение ReTranslator47 Видать не такой, раз Корд всё ещё весит 25 кило и с рук из него не стреляют.

А вот зачем из него с рук стрелять??? Что за децкое кино? [QUOTE]Установка на машине, как и установка на самолёте. Отдачу принимает на себя техника массой в сотни и тысячи килограмм, а не стрелок со станком-треногой или сошками./QUOTE] Отдачу на себя принимает в первую очередь узел крепления и прилегающие участки конструкции. В случае самолета - люминиевый корпус 2-5 мм или дерево 5 мм. Еще раз. УБТ весил 25 кг, ДШК - 35. ДШК имел ДТ. Тот же НСВ не имеет ДТ, а имеет пламегаситель-усилитель отдачи и при этом обходится легким станком. А если поставить ДТ - будет меньше отдача и можно еще облегчить станок. УБТ появился к началу войны. ДШК тогда было чуть. Можно было сделать сухопутный вариант УБТ и юзать вместо ДШК. Тем выгоднее, что была бы большая унификация с авиационным. УБТ был легок потому, что имел подачу патрона на прошив. А ДШК - какую-то хрень. Кстати: "У ДШК устройство подачи ленты было выполнено в виде барабана с шестью открытыми каморами." Не об этом ли вы писали как об амерском секрете? ))

Ответ на комментарий # *** Видать не такой, раз Корд всё ещё весит 25 кило и с рук из него не стреляют. А вот зачем из него с рук стрелять??? Что за децкое кино? *** Напомню вкратце, о чём спорили выше :) Купцов утверждает, что-де из УБ можно сделать пулемёт для пехоты, который к тому же будет легче 21 килограмма. Я написал, что все пехотные пулемёты под 12.7х99 и 12.7х108 патроны массой 21 кило и менее имели не только дульный тормоз, но и специальную систему для уменьшения отдачи. Настолько эффективную, что некоторые из них позволяли стрелятьочередями с рук. Вы написали, что такого можно достичь с помощью только дульного тормоза. Я возразил, что все пулемёты под указаные патроны только с дульным тормозом весят 25 кило и более, при этом отдача там не уменьшается так же сильно, как в пулемётах Робинсона и иже с ними, стрелявшими даже с рук :) Общий смысл: не выйдет из облегчённого УБ хорошего пулемёта для пехоты, именно из-за отдачи. И дульный тормоз не поможет. *** Отдачу на себя принимает в первую очередь узел крепления и прилегающие участки конструкции. В случае самолета - люминиевый корпус 2-5 мм или дерево 5 мм. *** Там поди усиления местные имеются :) и узел этот более-менее жёстко соединён с остальной конструкцией массой в тонны. А станок пехотный на земле стоит, на него наваливаться надо, чтобы не улетел. На деревянные самолёты "Москито" англичане даже пушку 57 мм ставили, и успешно по подводным лодкам стреляли. "Москито" не разваливались :) разваливались те, кто получал от них снаряд :) *** Кстати: "У ДШК устройство подачи ленты было выполнено в виде барабана с шестью открытыми каморами." Не об этом ли вы писали как об амерском секрете? )) *** Не, у ДШК эта звёздочка только ленту тянет и патроны выжимает из неё, а на Mk 18 две такие звезды являются одновременно и патронниками, а патроны из ленты никуда не подаются и не выжимаются. Кстати, не соблаговолит ли Купцов считать ДШК "одноэтажным" советским пулемётом периода 1930-1960 годов? :) А чё - патрон из ленты назад не выдёргивается перед подачей :)