Удивляет вот что: какого черта власти приказали принять не только мелкий калибр 5,45х39, причем меньше натовского, но еще и гильзу меньше?! То есть натовский мелкий 5,56х45 еще оправдан за счет мощности заряда, то наш-то вообще никакой. И оправдание на унификацию гильз с 7,62х39 не катит, ибо гильза тоньше аж на 10% (1,5 мм), ну так и зачем ее было принимать тоже 39 мм??

О большом промежутке между магазином и скобой у СКС-45. Меня это раньше удивляло, а потом дошло - у скс пистолетная шейка приклада, поэтому ее надо расположить ЗА последней железкой и соответственно отодвинуть крючок. Если же делать скс с рукояткой, то она будет ПОД последней железкой или даже ближе к магазину (как у фн фал), соответственно и скоба отодвинется к магазину.

*** ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА РАССТОЯНИЕ ОТ СП / КРЮЧКА ДО МАГАЗИНА. СВЯЖИЕТЕ ТРИ ПОКАЗАТЕЛЯ: КАЧЕСТВО И РАСПОЛОЖЕНИЕ (ВОЗВ) ПРУЖИНЫ, ТИП -КОНСТРУКЦИЯ-ДИАМЕТР ПАТРОНА , ТИП УБЛЮДОЧНОГО ЗАТВОРА, И ПОЛУЧИТЕ ОТВЕТ-ПОЧЕМУ СВД УБЛЮДОЧНАЯ КОРЯГА А ФАЛ СМЕРТОНОСНАЯ ИЗЯЩНАЯ ИГРУШКА.. *** Они обе смертоносные, Купцов :) СВД - на мой лично взгляд - гораздо более изящна чем FAL :) в смысле внешности. Никак не тянет на корягу, да и весит не больше. И они обе "слишком длинные", потому как магазин можно было разместить над рукояткой управления, или даже за ней. Об этом догадались ещё в начале XX века :) но вот отчего-то не сделали так. Мировой заговор или мировая тупость, не иначе :)

Ответ на комментарий # *** Удивляет вот что: какого черта власти приказали принять не только мелкий калибр 5,45х39, причем меньше натовского, но еще и гильзу меньше?! *** Пуля меньше, легче - > нужен меньший заряд пороха - > можно сделать гильзу меньше - > гильза легче - > патрон легче и меньше - > солдатам проще таскать патроны сотнями, промышленности легче делать патроны миллиардами. *** То есть натовский мелкий 5,56х45 еще оправдан за счет мощности заряда, то наш-то вообще никакой. *** И откуда эта мысль взялась, что 1700 джоулей ещё оправдано, а 1300 - уже ни-ни? Эксперименты чтоль проводили на свиных тушах, али в боевых дейсвиях участвовали. На Западе вон не стеснялись и не стесняются мелкие патроны в качестве патронов будущего продвигать, а у нас как сделали, так получили клеймо предателей. Наверно, ненависть к властям и официозу затмевает разум. Сдаётся мне, что если бы так и остались с 7.62х39, то Купцовы сегодня бы взахлёб рассказывали о преимуществах малоимпульсных патронов, называли 5.56х45 супер-патроном и проклинали отечественных оружейников за то, что те не сделали чего-нибудь похожего. *** И оправдание на унификацию гильз с 7,62х39 не катит, ибо гильза тоньше аж на 10% (1,5 мм), ну так и зачем ее было принимать тоже 39 мм?? *** Видимо посчитали, что 39 мм достаточно, чтобы вместить необходимый заряд.

"Пуля меньше, легче - > нужен меньший заряд пороха - > можно сделать гильзу меньше - > гильза легче - > патрон легче и меньше - > солдатам проще таскать патроны сотнями, промышленности легче делать патроны миллиардами." Если из таких соображений, то гораздо разумнее вернуться к ППС - и выдумывать ничего не надо, и патронов дофига )) Еще можно заменить ПКМ на РПК - по тем же соображениям. Да вообще резервов в этом направлении много - патрон 4,5 от ТОЗ чем плох? Но ведь надо и противника убивать во всяких типовых ситуациях. "И откуда эта мысль взялась, что 1700 джоулей ещё оправдано, а 1300 - уже ни-ни? Эксперименты чтоль проводили на свиных тушах, али в боевых дейсвиях участвовали. На Западе вон не стеснялись и не стесняются мелкие патроны в качестве патронов будущего продвигать, а у нас как сделали, так получили клеймо предателей. Наверно, ненависть к властям и официозу затмевает разум." Откуда появилась мысль, что промежуточному достаточно 1300 дж??? Продвигать можно что угодно - бизнес, а примут необходимое (если без откатов). "Сдаётся мне, что если бы так и остались с 7.62х39, то Купцовы сегодня бы взахлёб рассказывали о преимуществах малоимпульсных патронов, называли 5.56х45 супер-патроном и проклинали отечественных оружейников за то, что те не сделали чего-нибудь похожего." Ну это вряд ли ))) "Видимо посчитали, что 39 мм достаточно, чтобы вместить необходимый заряд." Надо же, какое совпадение для совершенно разных патронов! )) Тонкая пуля еще чем плоха - трудно в нее запихивать начинку (сложно и дорого). И первое время не получалось - в носике пули оставался пузырь воздуха, что сильно способствовало неустойчивости пули. На тушах может и проводили испытания, но ведь перед тушкой противника часто препятствия в виде кустов, деревьев и магазинов разгрузки. Еще неприятный момент - капиллярный эффект. При калибре менее 6,5 вода из ствола плохо вытекает. То есть по факту - 5,45х39 - это чисто полицейский патрон.

"СВД - на мой лично взгляд - гораздо более изящна чем FAL :) в смысле внешности. Никак не тянет на корягу, да и весит не больше. И они обе "слишком длинные"" Интересно сравнить СВД и снайперку из мосинки. При одинаковой общей длине ствол у мосинки 730 мм, а у свд - 620 мм. Если же мосинке сделать рукоятку, то общую длину можно будет укоротить примерно на 50 мм. ФН ФАЛ на 125 мм короче СВД, ствол короче на 90 мм. При этом приклад у фн фал заметно длиннее., точнее - у свд сделан коротким. То есть в случае приведения фн фал к длине ствола и длине приклада свд, она получилась бы примерно на 70-100 мм короче. Что-то не так с СВД.

Ответ на комментарий # ЧЕРЕПАНОВ-ПУЛЯ ПУЛЯ ЭТО СИЛА ТВОЕЙ АРМИИ НУ НЕ ЁРНИЧАЙ! ЭТО ВЕДЬ ТЫ ТИПА РУССКИЙ! А Я УБЕЖДЁННЫЙ ИНОРОДЕЦ- НО ГОВОРЮ С ИМПЕРСКИХ ПОЗИЦИЙ ГЛАНОЕ- Я ОДИН В МИРЕ

Ответ на комментарий Андрей_Купцов #

Исходное сообщение Андрей_Купцов ЧЕРЕПАНОВ- ПУЛЯ ЭТО СИЛА ТВОЕЙ АРМИИ НУ НЕ ЁРНИЧАЙ!

Отчего ж не ерничать, так иногда доходит лучше. Вон как Салтыков-Щедрин свои рассказы писал - и сейчас актуальны ))

ЭТО ВЕДЬ ТЫ ТИПА РУССКИЙ!

Причем убежденный.

А Я УБЕЖДЁННЫЙ ИНОРОДЕЦ- НО ГОВОРЮ С ИМПЕРСКИХ ПОЗИЦИЙ

Это да. Ну так и я о том же.

ГЛАНОЕ-Я ОДИН В МИРЕ

За мир не знаю, но в снговии точно. Кстати, ров с водой перед кремлем - это только вы заметили невозможность. Сейчас еще картинку в коллекцию запощу.

Ответ на комментарий # *** Если из таких соображений, то гораздо разумнее вернуться к ППС - и выдумывать ничего не надо, и патронов дофига )) Еще можно заменить ПКМ на РПК - по тем же соображениям. Да вообще резервов в этом направлении много - патрон 4,5 от ТОЗ чем плох? *** Передёргиваете. Вопрос был: почему у отечественного малокалиберного автоматного патрона сделали меньше натовской не только пулю, но и гильзу. Я и написал, почему гильза меньше, и что получили в результате. Что же касается патронов от ППС, то они по определению не годятся на роль промежуточных, так как являются пистолетными :) РПК - ручной пулемёт, а ПКМ - единый, ему нужен другой патрон, потому что задачи другие, дальности другие. Про 4.5 мм зря смеётесь, капиталисты всерьёз разрабатывали "автоматы будущего" и под 4.5мм патроны кольцевого воспламенения с энергией ~750 джоулей (притом решая проблему подачи нежных патронов с закраиной из 50-зарядного секторного магазина), и под патроны со стрелками по 0.7 грамм. *** Откуда появилась мысль, что промежуточному достаточно 1300 дж??? Продвигать можно что угодно - бизнес, а примут необходимое (если без откатов). *** Люди, разрабатывавшие малоимпульсные патроны в серьёзных конторах по всему миру на протяжении всего послевоенного периода наверняка разбираются в патронах намного лучше, чем все, кто здесь пишет. Немцы из H&K сначала сделали любимую Купцовым G-3, а потом та же контора на замену своей же винтовки стала делать G-11 и HK36 с калибром менее пяти миллиметров и с энергией меньше 1500 джоулей. Это как? Они там в H&K вдруг поглупели, или, может, стали более жадными и хитрыми на попилы-откаты? Или это заговор? *** Но ведь надо и противника убивать во всяких типовых ситуациях. *** Вот умные люди прикинули и решили, что в типовых ситуациях хватит автомата под малоимпульсный патрон, а где не хватит, там будут работать пушки покрупнее. *** Тонкая еще пуля чем плоха - трудно в нее запихивать начинку (сложно и дорого). И первое время не получалось - в носике пули оставался пузырь воздуха, что сильно способствовало неустойчивости пули. *** При равной или даже меньшей массе более тонкая и длинная пуля имеет большую поперечную нагрузку -> медленнее теряет скорость (а значит и энергию) в полёте -> лучше пробивает препятствия и убивает. Пули меньшего диаметра тратят меньше энергии на преодоление препятствий. Более длинные пули, начав кувыркаться в тканях, наносят более тяжёлые повреждения. *** То есть по факту - 5,45х39 - это чисто полицейский патрон. *** По какому факту-то, и что есть чисто полицейский патрон? Это который с резиновой пулей или с газовой гранатой чтоли, чтоб в толпу возмутителей порядка стрелять?

Ответ на комментарий # *** Интересно сравнить СВД и снайперку из мосинки. *** Нечестное сравнение. Мосинка - магазинная винтовка, затвор у неё рука стрелка нежно водит, а не газы пороховые со всей дури назад швыряют. И пружины возвратной на магазинке нет, не надо места под неё. Вы бы ещё с однозарядкой с клиновым затвором сравнили, у неё вообще затвор назад не отходит.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Н-да. Неудобно. Но не критично. В момент, когда происходит отдача, УСУГУБЛЯЕМАЯ "прилетом" затвора, пуля уже улетела! :-)

Ответ на комментарий ReTranslator47 # "Передёргиваете. Вопрос был: почему у отечественного малокалиберного автоматного патрона сделали меньше натовской не только пулю, но и гильзу. Я и написал, почему гильза меньше, и что получили в результате." Так я и указываю, что только из соображений размеров и массы патрон принимать нельзя, а то до абсурда дойти можно. "Что же касается патронов от ППС, то они по определению не годятся на роль промежуточных, так как являются пистолетными :)" Ну сейчас можно новые пороха засунуть, более мощные, да пулю заострить - самое оно! А откуда известно, что 5,45х39 - промежуточный? Каковы собственно КРИТЕРИИ промежуточного патрона? )) "РПК - ручной пулемёт, а ПКМ - единый, ему нужен другой патрон, потому что задачи другие, дальности другие." Чепуха! Сделаем ленточную подачу у рпк и назовем единым )) Достижимость выполнения задачи определяется патроном. Разве плохо, если рпк сможет выполнять те же задачи, что и пкм? А не может. "Про 4.5 мм зря смеётесь, капиталисты всерьёз разрабатывали "автоматы будущего" " Для звездных войн наверное )) А пулю какую, свинцовую оставили? А нельзя ведь - запрещено конвенцией. Так для каких войн в будущем? "и под патроны со стрелками по 0.7 грамм." И наверное к тому же трассирующие? "Люди, разрабатывавшие малоимпульсные патроны в серьёзных конторах по всему миру на протяжении всего послевоенного периода наверняка разбираются в патронах намного лучше, чем все, кто здесь пишет." Именно это и тревожит. Особенно люди в нашей конторе грау. Всё знают - а патроны убогие... Отчего так? "Немцы из H&K сначала сделали любимую Купцовым G-3, а потом та же контора на замену своей же винтовки стала делать G-11 и HK36 с калибром менее пяти миллиметров и с энергией меньше 1500 джоулей. Это как? Они там в H&K вдруг поглупели, или, может, стали более жадными и хитрыми на попилы-откаты? Или это заговор?" Заговр исключать нельзя - они всегда существуют. Как и кампании дезинформации. И кстати, как там замена продвигается? Вот тут не видно, что калибр меньше 5 мм: http://www.modernfirearms.net/assault/as14-r.htm А принята в 1995. Далее смотрим HK417: http://www.modernfirearms.net/assault/as89-r.htm Калибр: 7,62x51 NATO Тип автоматики: газоотводный, запирание поворотом затвора Длина: 905 - 985 мм (вариант со стволом 400мм) Длина ствола: 305, 406 или 508 мм Вес: 4.36 - 4.96 кг в зависимости от длины ствола Темп стрельбы: 600 выстрелов в минуту Магазин: 10 или 20 патронов Автоматическая винтовка Heckler-Koch HK417 калибра 7.62мм НАТО разработана на базе автоматической винтовки Heckler-Koch HK416 калибра 5.56мм НАТО. Разработка винтовки НК 417 была начата в 2005 году на основе опыта, полученного войсками международной коалиции в Афганистане и Ираке, где в определенных условиях оружие калибра 5.56мм показало недостаточную эффективную дальность стрельбы и недостаточное пробивное и останавливающее действие малокалиберных пуль. Винтовки серии НК 417 пошли в серийное производство в 2007 или 2008 году, и предлагаются для вооружения армейских и полицейских сил. Винтовка HK417 имеет модульную конструкцию, в значительной мере повторяющую конструкцию американской винтовки М16, с одним важным отличием - германская винтовка HK417 имеет измененную систему газоотводной автоматики, использующую обычный газовый поршень с коротким рабочим ходом. Есть и ряд других отличий, однако все основные органы управления и метод разборки и сборки оружия унаследованы от М16. Это объясняется в первую очередь тем, что одним из главных рынков сбыта для HK417 предполагается США. Это нам пиздец, но у нас калч лучий и свд - супир. СВУ-А - 10 патронов.. И ручника легкого нет.

А зачем снайперке быть самозарядной, если она от этого становится хуже магазинки?? То есть, наша свд - это не снайперка, это самозарядка для хорошего стрелка в отделении. А снайперка - это нечто другое. Открываем популярный сайт в разделе снайперки, смотрим новое добавление: http://www.modernfirearms.net/sniper/sn101-r.htm И там еще куча старых с ручным перезаряжанием. Поскольку гранат метать не надо, то можно поставить дульный тормоз. А вот это: "Длина: 1080 мм (при стволе 650 мм)" с свд лучше не сравнивать ((

А вот и наша разработка 2000 года на базе мосинки со складов: http://www.modernfirearms.net/sniper/sn103-r.htm Ствол: 730 мм, длина: 1000 мм - красота. Кучность на уровне 1 МОА (угловой минуты) - шикарно.

http://www.modernfirearms.net/sniper/sn18-r.htm "Нужно отметить, что тактическая роль, которая отводилась и отводится винтовке СВД в Совесткой и Российской армиях отличается от традиционной роли "снайпера" в западном понимании этого термина. Винтовка СВД служит для увеличения дальности эффективного огня стрелкового отделения за пределами возможностей штатных автоматов, вплоть до расстояний в 600-700 метров. Тот факт что СВД достаточно широко используется и в качестве именно снайперской винтовки, говорит скорее об отсутствии специального вооружения этого класса, хотя недавнее принятие на вооружение винтовки СВ-98 того же калибра и может со временем изменить ситуацию. " А о чем 40 лет в МО и ГРАУ думали? Обратите внимание на картинки плагиатов - тупые румыны оказались достаточно умны, чтобы удалить бестолковый промежуток между скобой крючка и магазином, причем патрон тот же рантовый! И обратите внимание на ее длину в сравнении с другими копиями. Что-то мне подсказывает, что Драгунов - не очень хороший конструктор..

Ответ на комментарий # *** Так я и указываю, что только из соображений размеров и массы патрон принимать нельзя, а то до абсурда дойти можно. *** Так и не доводите. *** Ну сейчас можно новые пороха засунуть, более мощные, да пулю заострить - самое оно! *** Давление будет адское, со всеми вытекающими последствиями. *** А откуда известно, что 5,45х39 - промежуточный? Каковы собственно КРИТЕРИИ промежуточного патрона? )) *** Грубо - по дульной энергии и скорости пули находится между пистолетными и винтовочными патронами. На деле граница более зыбкая, некоторые патроны сложно классифицировать. *** Чепуха! Сделаем ленточную подачу у рпк и назовем единым )) Достижимость выполнения задачи определяется патроном. Разве плохо, если рпк сможет выполнять те же задачи, что и пкм? А не может. *** Нет, это патроны выбираются под задачи. Со временем, разумеется, патрон может устареть и не соответствовать новым задачам, или устаревший патрон может вдруг снова стать актуальным в новых условиях. *** Для звездных войн наверное )) А пулю какую, свинцовую оставили? А нельзя ведь - запрещено конвенцией. Так для каких войн в будущем *** Нет, отрабатывалась концепция, согласно которой лучше увеличивать частоту попаданий, чем мощность патрона. А слабость каждого конкретного попадания компенсируется их количеством. Пуля была целиком из латуни. *** И наверное к тому же трассирующие? *** С трассерами было сложно, да. *** "Люди, разрабатывавшие малоимпульсные патроны в серьёзных конторах по всему миру на протяжении всего послевоенного периода наверняка разбираются в патронах намного лучше, чем все, кто здесь пишет." Именно это и тревожит. Особенно люди в нашей конторе грау. Всё знают - а патроны убогие... Отчего так? *** После Второй Мировой были предложены и отрабатывались несколько концепций по совершенствованию стрелкового оружия. У сторонников каждой были веские аргументы. На бумаге получалось хорошо, нужна была проверка на практике. На Западе возобладали сторонники перехода на малоимпульсные патроны. У нас, как водится, посмотрели, чего делают буржуины, и решили "сделать так же, но лучше". Хорошо получилось или плохо - этого по одному лишь калибру и энергии сказать нельзя. *** И кстати, как там замена продвигается? *** Есть мнение, что программу G-11 закрыли по двум причинам: отсутствие денег на перевооружение в связи с объединением Германий и требования унификации в НАТО. Зато теперь разработки подхватили США и назвали LSAT. И уж если поставят на вооружение и пустят в серию, то навяжут своим союзникам, а у нас это героически скопируют и назовут "не имеющим аналогов в мире". *** Вот тут не видно, что калибр меньше 5 мм: http://www.modernfirearms.net/assault/as14-r.htm А принята в 1995. *** G-36 и HK36 - это разные образцы. Вторая была альтернативой G-11, под патрон обычной конструкции 4.6х36.

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # Речь шла не о том, что лучше - магазинная или самозарядная, а о том, что у Мосинки ствол длиннее при тех же габаритах. Я и написал, почему. И что есть системы с ещё более длинным стволом относительно общей длины.

Ответ на комментарий # *** А зачем снайперке быть самозарядной, если она от этого становится хуже магазинки?? То есть, наша свд - это не снайперка, это самозарядка для хорошего стрелка в отделении. А снайперка - это нечто другое. *** Самозарядная винтовка позволяет быстрее произвести повторный выстрел в случае промаха, что важно в боевых условиях. Ваш Капитан Очевидность :) Особенно для тех, которые "хорошие стрелки в отделении", они не по кустам ныкаются в километре от цели, а вместе со всеми лазят под огнём. А тем, которые стреляют за километр из кустов, увеличение длины на десяток сантиметров и веса на полкило не критично, они и так из здоровенных и тяжёлых дур стреляют, с сошек. Если очень надо сделать меньше, сделают буллпап.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Критерий промежуточного патрона - убить противника на дальности 400 м, что соответствует стрельбе с открытым прицелом при хорошем зрении. При этом не учитывался бронежилет и преграда в виде дерева. Зато учитывалась отдача и возможность автоматической стрельбы. А вес патронов никого не интересовал - было бы мощнее ПП. Исходя из вышесказанного, принятие на вооружение слабого патрона 5,45х39 под предлогом экономии является диверсией стратегического масштаба. Отягчающее обстоятельство - распространение бронежилетов. Если пуля не может трассировать - она в армии не нужна. Если целиком из латуни, то бронебойность никакая и опять не нужна. Если делать сердечник, то в мелкую только из вольфрама - слишком дорого. Давление в мощном пистолетном не будет больше, чем в винтовочном того же калибра.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Но если по смыслу, то речь шла о снайперской стрельбе, ведь СВД - это снайперская винтовка драгунова. А на кой она такая снайперская нужна?

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Вот подмена понятий и оставила армию без снайперки, только с дрыном для отделенского стрелка. Ему еще и штык-нож полагается. Так и вижу снайпера с оптическим в штыковой атаке ))

Ответ на комментарий # *** При этом не учитывался бронежилет и преграда в виде дерева. Зато учитывалась отдача и возможность автоматической стрельбы. *** Раньше с бронежилетами было не так хорошо, как сейчас, и расчёт был не на партизан за деревьями, а на здоровенную армию равного противника, наступающую по фронту. *** А вес патронов никого не интересовал - было бы мощнее ПП. *** И легче, чем винтовочный патрон. Вес интересовал. В этом и был цимес - более слабая отдача и более скоростная пуля позволяют чаще попадать во врага. Количество попаданий компенсировало их слабость, больший расход патронов компенсировался большим носимым боекомплектом (т.к. патроны и оружие легче). При этом надеялись (и не зря), что можно и на слабых патронах получить сильное проникающее и убойное действие, даже сильнее, чем у 7.62мм винтовочных патронов. Другое дело, что сделать крутые лёгкие патроны ещё и дешёвыми и технологичными не вышло. Пока :) И пришлось чем-то жертвовать. Разумеется, можно повысить вероятность попадания и с мощными патронами, раздав солдатам более совершенные прицелы, научив ими пользоваться и отбирая в армию здоровенных детин, которым тягать пятикилограммовую винтовку и больше сотни патронов к ней не в напряг. Но дело было во времена всеобщего призыва и перспективы Третьей Мировой. И к тому же, не всегда стреляют прицельно и на поражение. *** Если пуля не может трассировать - она в армии не нужна. *** В армии все пули - трасирующие? :) До такого только Юджин Стоунер додумался, со своим AICW. Кстати, там калибр был 5мм и стрельба очередями :) *** Если целиком из латуни, то бронебойность никакая и опять не нужна. *** Ходют слухи, что алюминиевые пули опытных промежуточных патронов СЕТМЕ пробивали стальные каски на километр с лишним. Я б не стал так категорично утверждать, что если латунь - то хреново пробивает. Пулька-то острая, длинная, малого диаметра. с начальной скоростью 1000 м/с. *** Если делать сердечник, то в мелкую только из вольфрама - слишком дорого. *** Ну эт кому как. Для нас может и дорого, а для буржуев может и нет. *** Давление в мощном пистолетном не будет больше, чем в винтовочном того же калибра. *** То в мощном пистолетном. Не думаю, что засыпав больше и более злого пороха в патрон от ППС можно увеличить энергию в 2.5 раза, оставаясь при этом в винтовочных давлениях :)

Ответ на комментарий ReTranslator47 # "Раньше с бронежилетами было не так хорошо, как сейчас, и расчёт был не на партизан за деревьями, а на здоровенную армию равного противника, наступающую по фронту." Бронежилеты появились еще во время ВМВ. Не учитывание преград - глупость, то есть преступление. "И легче, чем винтовочный патрон. Вес интересовал. В этом и был цимес - более слабая отдача и более скоростная пуля позволяют чаще попадать во врага." Опять. Вес патрона и частота попаданий никак не связаны. А получилась такая хрень: уменьшили калибр и патрон для увеличения боекомплекта, но резко повысился расход на поражение цели - еще и в минус ушли )) "оличество попаданий компенсировало их слабость" Угу. Как об стенку горох ))) "При этом надеялись (и не зря), что можно и на слабых патронах получить сильное проникающее и убойное действие, даже сильнее, чем у 7.62мм винтовочных патронов." Это наверное после сильной обкурки ))) "Другое дело, что сделать крутые лёгкие патроны ещё и дешёвыми и технологичными не вышло. Пока :) И пришлось чем-то жертвовать. " Что "не выйдут" и будут дороги - было сразу многим понятно. Пожертвовали эффективностью пехоты, то есть солдатами, ради которых дескать старались. "В армии все пули - трасирующие? :)" В армии можно обойтись без трассирующих? "Ходют слухи, что алюминиевые пули опытных промежуточных патронов СЕТМЕ пробивали стальные каски на километр с лишним." Это уже экстази. "Я б не стал так категорично утверждать, что если латунь - то хреново пробивает. Пулька-то острая, длинная, малого диаметра. с начальной скоростью 1000 м/с." А я бы стал. Пулька не может быть длиннее баллистического максимума - начнет кувыркаться в полете. И она будет еще и легкой, то есть не для средних дальностей. То есть в армии не нужна. Плюс латунь та должна быть мягкой, чтобы врезаться в нарезы и не стачивать их - какая нафиг пробиваемость? "Не думаю, что засыпав больше и более злого пороха в патрон от ППС можно увеличить энергию в 2.5 раза, оставаясь при этом в винтовочных давлениях :)" Засыплем сколько надо, давление не будет больше винтовочного, если не заметно меньше.

Брат_Черепанов, Для наглядности: 1. HK 417 [540x699] 2.Про FN FAL http://www.liveinternet.ru/users/657082/post100059709/ 3. Известное "Письмо товарищу Драгунову" http://www.liveinternet.ru/users/657082/post41408317/ Думаю Вам будет интересно.

ДусТТ, спасибо, посмотрел.

Чешский был мощнее: http://www.yzi-mauzer.ru/boepripasyi/762x45-vz52 Китайцы сделали чуть толще амеров: http://www.yzi-mauzer.ru/boepripasyi/58x42-dap-87 Амеры из советского сделали идеал: http://www.yzi-mauzer.ru/boepripasyi/65-grendel-65x39 "Патрон 6.5 Grendel был разработан в 2002 году в попытке создать новый боеприпас для винтовок типа Ar-15 / М16, обеспечивающий лучшую баллистику (большую дальность стрельбы) и более надежное поражение цели по сравнению со штатным патроном 5.56х45, при обеспечении умеренного импульса отдачи. В основе этого патрона лежит несколько модифицированная гильза советского патрона 7.62х39, переобжатая под пулю калибра 6.5мм. В последние годы патрон 6.5 Grendel активно продвигается в США как оптимальный компромисс по сочетанию баллистических качеств, поражающего действия, импульса отдачи и габаритов и массы боеприпаса, занимающий нишу между патронами 7.62х51 НАТО и 5.56х45 НАТО." Кто мешает нашим? Наверно у мелких можно стволы не менять, а просто рассверлить - то есть изношенные использовать, а не плавить. И наш промежуточный калач сразу станет сильнее натовского.

Ответ на комментарий # *** Амеры из советского сделали идеал: *** Этот "идеал" предлагается в частности и для того, чтобы заменить оба патрона - 5.56 и 7.62х51. Так как при использовании относительно тяжёлых пуль превосходит (по данным родителей :)) винтовочный по энергии и пробивному действию на больших дальностях.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # ТРАНСЛЕЙТЕР! РУССКИЕ! КАК У ВАС В РУССКОЙ ТЫКВЕ НЕ ПОМЕСТИТЬСЯ ЗДРАВАЯ МЫСЛЬ- ПОСМОТРЕТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ СТРАН КОТОРЫЕ ВЕДУТ ВОЙНЫ И БОИ В ПОЛЕ ИЛИ ПРЕДПОЛАГАЮТ ЭТО ДЕЛАТЬ НА ИХ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ПРОТИВНИКОВ НА ДОКТРИНУ БОЯ И РОЛЬ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ.. ТУРЦИЯ, ФРГ, СССР, ИСПАНИЯ ..-БОЙ ВЕДЁТ ВЗВОД США- БАТАЛЬОН-М-14-7,62. АЙР ФОРС, КОНТРОЛЬ И ПОДАВЛЕНИЕ-5,56-ММ ЧТО ЗА ДЕБИЛЬНО-РУССКАЯ ПРИВЫЧКА ВСЕГДА СРАВНИВАТЬ С АМЕРИКОЙ КАЖДЫЙ ГВОЗДЬ? С ВАМИ БУДУТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВОЕВАТЬ ТУРКИ- ПЕХОТА - Г-3, МГ-3(МГ-42) ПОД .308 ПАТРУЛИ- ХК-33 ПОД 5,56-ММ ШВЕЙЦАРИЯ- КАЖДЫЙ ЖИТЕЛЬ-БОЕВАЯ ЕДИНИЦА. В РУКАХ ZIG AM(под жуткие швейцарские винтовочные патроны ) Stg-90 А вот на экспорт они валом гонят аппараты под 5,56-мм.. Неужели непонятно что сравнивают не абстрактные показатели а возможность убить противника или вывести его из строя.. в числе прочего смертельный исход зависит от отношения ВЕСА ПУЛИ К ВЕСУ ДИЧИ.. В АРМИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ 7,62-ММ И ЭТО ВООБЩЕ НЕТ СМЫСЛА ОБСУЖДАТЬ

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Война с армией Швейцарской конфедерации для России в высшей степени актуальна! :-) Геогиеви! Я, собственно, по какому поводу. Тут на сайте уважаемого А. Г. Степаненко обнаружил ТВОИ тексты про олово без ссылки на авторство. Возникли вопросы. 1. Если некто bska, опубликовавший текст, это ТЫ, то ты свинтус распоследний! Потому, что там опубликовал тексты с выверенной орфографией и пишешь ваащще без Caps Lock'а! А нас здесь своим диким ором и ошибками в Русском языке мучаешь! 2. Если ты не bska, задружись с этим парнем. Пусть редактирует твои тексты! Ссылка на публикацию: http://livehistory.ru/conference.html?func=view&catid=6&id=833&limit=6&start=12 Пост № 938 и дальше.

Ответ на комментарий ReTranslator47 #

Исходное сообщение ReTranslator47 Этот "идеал" предлагается в частности и для того, чтобы заменить оба патрона - 5.56 и 7.62х51. Так как при использовании относительно тяжёлых пуль превосходит (по данным родителей :)) винтовочный по энергии и пробивному действию на больших дальностях.

У вас наверное и ссылка есть на эти данные? С цифрами? )) Или собственные соображения о том, как пуля с энергией 2200 Дж пробивает сильнее пули с энергией 3500 Дж, да еще на неких дальних дистанциях?