Михаил Хазин 29.08.2018 17:05
"Для того, чтобы оценить выступление Путина (а оценивать я буду именно его, а не политику в целом, поскольку про политику той властной группировки, которую он возглавляет, я писал уже много раз), нужно напомнить, что, с точки зрения российской модели власти, глава государства (император, царь или президент) защищают народ от произвола бояр и олигархов. Соответственно, бояре и олигархи не имеют право вмешиваться в отношения царя и народа, в частности, определять базовые параметры народной жизни. К которым, безусловно, относится пенсионный возраст.

Отметим, что модели этой уже много сотен лет, она к нам пришла из Византии. в которой тоже продержалась 1000 лет. И сломать эту модель не удалось даже большевикам в 1917 году: власть Сталина укрепилась как только он вернулся к этой модели. Ну и, разумеется, именно в рамках этой модели он вел страну в Великой Отечественной войне (кстати, основные претензии к Сталину идут как раз от детей и внуков тех самых бояр, которых он наказывал за пренебрежение позицией народа).

С точки зрения этой модели выступление царя должно было бы звучать примерно так: "Дети мои! (Ну или, "братья и сёстры", в зависимости от ситуации), бояре и олигархи требуют пенсионной реформы! Давайте разберемся, во-первых, обоснованы ли их требования и, во-вторых, сами-то они достаточно ли дают ресурсов в нашу общую бюджетную систему!" И дальше начал бы анализ.

По первой части уже сказано практически все. Никакой пользы для бюджета реформа на сегодня не даст, поскольку траты на поддержание тех, кто должен работать после нынешнего пенсионного возраста будет сравнимы (если не больше) с нынешними пенсионными выплатами. Не очевидно также, что нехватка денег в Пенсионном фонде не связана с той политикой, которую нынешние бояре и олигархи проводят. Тут, правда, Путина несколько слов сказал (что нельзя уповать на нефтяные доходы), но, во-первых, кто сказал что только на нефтяные, а. во-вторых, почему тогда темпы роста пенсий уступают нарисованным нашим правительствам картинам роста экономики в целом? Еще раз повторю, здесь я эти аргументы разбирать не будут, они многократно разобраны.

По второй части -- буквально вот-вот появилась пресловутая "записка Белоусова". Из которой следует, что олигархи недоплачивают в общий котел. Отсюда вывод, который должен был бы сделать царь: с реформой повременим, пока не определим точно, сколько недоплачивают. В конце концов, почему доходы пенсионеров падают, а количество миллиардеров растет? Вот давайте их обложим дополнительными налогами, и как количество миллиардеров перестанет расти, так и перейдем к обсуждению пенсионной реформы. Может к тому времени в казне будет столько денег, что никакая реформа не понадобится. И почему нужно ограничиваться только продажей дворцов Пенсионного фонда? Можно продать еще квартиры, которые чиновники этого фонда купили себе и своим детям на украденные деньги. А можно еще яхты олигархов, которые они купили на доходы от российских недр. И любой Царь понимает, что повышать пенсионный возраст, пока олигархи покупают новые яхты нельзя!

Далее, если жизнь народа ухудшается (требуется пенсионная реформа), то почему бы не обсудить другие экономические модели для страны? Давайте национализируем природную ренту (то есть еще усилим предложения Белоусова) или еще как? И когда поймем, что для страны и народа оптимально, перейдем, в случае необходимости, к обсуждению пенсионной реформы. А может уже и необходимости не будет. И конечно, нужно наказать бояр, которые влезли со своей инициативой не туда, куда следует.

Вот так примерно могла бы выглядеть речь царя, защитника и катехона. Обращаю внимание, никто другой с речью на эту тему выступить вообще бы не мог. Собственно, в рамках западного "демократического" подхода, вообще мог бы никто не выступать: народ выбрал парламент, он проголосовал за закон, закон нужно выполнять. Точка. Ну да, в рамках предвыборных дебатов очередного цикла побузили и забыли. Кстати, канцлер Шредер что-то такое сделал. У нас все иначе.

Путин выступил. То есть поступил как Царь. Но -- вместо того, чтобы обсуждать реальные проблемы связи Власти и Народа (почему народ стал жить хуже, а бояре кричат, что лучше; откуда можно взять денег; почему за реформу должен платить именно народ, а не олигархи, которых становится все больше и больше и так далее), он начал выступать как наемный менеджер. То есть -- старший боярин. И, соответственно, тут же получил в лицо из всех интернет-щелей: "Царь -- не настоящий!" Обращаю внимание, я совершенно не хочу обсуждать доводы. Это не интересно! Сама речь была не Царя, но менеджера! По содержанию и построению! И как мне кажется, это серьезная ошибка, причем сделанная в рамках той же логики, в которой вся экономическая политика отдана на откуп боярам.

Отметим, что если бы царь хотел, он мог бы спокойно отменить реформу, а потом, тихой сапой, ее через два-три года так или иначе ввести. В конце концов, есть же проблема стажа: ну как люди могут его доказать, если у них кроме трудовой книжки больше ничего нет, а собесы требуют справок из архивов, которых уже не существует (или и не было никогда)! В общем, все можно было сделать. Но вместо этого принято решение продемонстрировать народу не Катехона, но наемного менеджера. И это, еще раз повторю, как мне кажется, серьезная ошибка.

Отметим, что к политике, которую ведет Путин (и которая связана с противодействием разных глобальных проектов, опять-таки, здесь повторять не буду), это не имеет никакого отношения. Он ее как вел, так и будет вести, в конце концов, не все тут от него зависит. Но вот представители "Западного" проекта (которые и разработали эту реформу, и двигают ее в массы) теперь имеют очень хороший шанс вывести часть людей на "оранжевую" революцию, поскольку народ будет безмолвствовать. Защищать-то некого! Народ защищает Царя-Катехона, а не наемного менеджера, это же очевидно!И это и есть цена сделанной сегодня политической ошибки".

источник
Почему мне кажется, что на него кто-то очень сильно надавил?