Генеральный секретарь Международного союза биатлонистов (IBU) Николь Реш сообщила: «IBU провел повторный анализ допинг-проб, которые были взяты в прошлом сезоне. Причина в том, что летом 2014 года появились новые методы для обнаружения запрещенных препаратов».

Президент Союза биатлонистов России (СБР) Александр Кравцов заявил по делу Логинова: «До получения всех документов от IBU не стоит даже о чем-то рассуждать. В этой ситуации очень много вопросов и не все так однозначно».

Хотел бы остановиться на вышеизложенных цитатах и прокомментировать их.

В ВАК чётко прописано, что во всех лабораториях должны быть одинаковые методики обнаружения допинга, в противном случае будут возможны манипуляции при анализе проб. Одних спортсменов будут направлять в «сильные» лаборатории, других в «слабые», что приведёт к возможности скрывать допинг и ловить по заказу. Термин «новая методика» подразумевает, что ей обладают ещё не все лаборатории и это некорректный случай, согласно ВАК. Является ли это нарушением антидопинговых правил? Нет, не является, если методика правильная, что также прописано в ВАК. Судя по реакции Кравцова, нашему обществу собираются навязать дискуссию о правильности методики, по которой поймали Логинова, для этого и был запрошен полный отчёт лаборатории. Сразу хочу отметить, что под выводами лаборатории стоят все необходимые печати и подписи людей, ответственных за проведение анализа пробы. Под самой методикой также стоят необходимые подписи и печати разработчиков. Поэтому просто разговоры о валидности методики в подобной ситуации неприемлемы и будут считаться адекватными людьми чистым популизмом, ориентированным на внутреннего некомпетентного потребителя, с целью сокрытия истинного положения дел с допингом в нашем биатлоне. Всем очевидно, что в СБР нет людей, способных дать оценку «новой методике». Для этого нужно создать компетентную научную группу, оснастить её необходимым оборудованием и дать время на проведение необходимых тестов. И вот тогда, если окажется, что методика недоработана, можно будет получить документ в противовес документам лаборатории ВАДА и вести серьёзный разговор об отмене наказания за допинг. В подобное развитие событий я не верю, но верю в бездоказательную болтовню.

На эту тему можно взглянуть и с другой стороны. Если на сто процентов знать, что Логинов не употреблял допинг, то можно создать научную группу, которая легко опровергнет методику и тем самым поставить на колени иноземных умников и унизить ВАДА. А стоит ли нам из-за Логинова ссориться с ВАДА, даже если он честный? А верим ли мы Логинову?

В любом случае, есть заключение лаборатории – болтовнёй его не опровергнешь.