В свое время я потратил достаточно много времени, чтобы понять как работает человеческая память. Не могу сказать, что теперь я это понимаю на 100% но общее представление значительно улучшилось. Среди прочего удалось выделить такую интересную вещь, как идентификатор т.е. шаблон какого-либо явления. У каждого человека своя база идентификаторов и каждый человек неосознанно с ними работает. Доступ к ним очень быстрый, что влияет на скорость понимания событий. Идентификаторы организованы древовидно ( спасибо возможности абстрактного мышления). Например если мы видим вдали силуэт, то из общей базы выдергивается ( в зависимости от детализации) один (два, три...) идентификатора: Идущий человек -> Мужчина -> Возможно знакомый и т.д. Самое интересное (из-за чего я и затронул вопрос) это баги. ( Ошибки памяти ) . Например идентификатор на событие есть, а события нет. Тогда человек начинает достраивать несуществующее событие (причем довольно достоверно), [интуиция?] [шаблонизация?]. Такое случается, например, если человеку показать чью-о фоотографию и убедить его, что он знает человека, на фотографии изображенного. Таким образом подсознательная память блее-менее четко структурирована, однако это скорее оффтоп. Готов дискутировать на эту тему и затрагивать практические аспекты работы человеческого подсознательного. В т.ч. как инструмент для руководства. p.s. Очень рад, что такое сообщество всетаки появилось. Осталось найти активных пользователей. (смайл)

Активные пользователи соберутся :) Люди по большей части не познают мир, а распознают. Чем дальше - тем больше. Поэтому они смотрят и видят лишь шаблонные паттерны - именно потому, что эти паттерны им близки. По самой простой схеме запоминаются не всякие паттерны, а пригодные для адаптации и приносящие эмоциональный фон. Структуры подсознания у личности низкого уровня не только неуникальны - но и вполне архетипичны. Чем примитивнее взгляд - тем проще эмоции, и более яркие. МНогие люди не используют свой ум лишь потому, что без него значительно легче, и так - пока не случается Большой Аяаяй. А интуиция - другая вещь. ПОд этим названием идут много процессов, поэтому их надо выделять в отдельные группы. Давайте разобьем это на отдельные темы и постить их в раздел Психология.

То есть, говоря компьютерным языком, в вузе нам предстоит оптимизировать работу нашей операционой системы, или даже переустановить таковую, если требуется....Поэтому, мне кажется, обязательно стоит уделить внимание мнемонике( а также развитию внимания и умения анализировать). Может даже разумно было бы создать отдельную рубрику "Мнемотехника и ее методы". To Velaar: структура человеческой памяти и подсознания - конечно, очень интересная тема, но как ты и заметил, это оффтоп. Думаю, полезнее ориетироваться на нечто, имеющее более практическую пользу.

Я пока не очень разобрался с системой LI.ru, так что создание разделов оставляю более сведущим лицам :)

"или даже переустановить таковую, если требуется...." Такого врагу не пожелаешь. Я видел человека, которому практически начисто снесли основу логики и мышления. Он почти две недели "пересобирался", и хотя и значительно изменился, из "идеального исполнителя" в "управленца" перейти не смог. "Думаю, полезнее ориетироваться на нечто, имеющее более практическую пользу." Насчет практической пользы понимания работы памяти, человеческого сознания прошу ко мне в асю. Смогу привести немало примеров получения _практической выгоды_ от этого.

Когда делаете новое сообщение - внизу экрана будет перечень готовых разделов, галкой пометьте 1 или больше, к которому идет ваше сообщение. Тогда оно будет скруппировано в эти разделы. Мнемотехники - это полезно, слов нет. Думаю, постепенно сделаем эту кучку. Что касается работы подсознания - для начала надо понять как чел этим распоряжается, в общих чертах. Целиком эта тема неисчерпаема, поэтому стоит дробить ее на маленькие вопросы. Мамонта едят по кусочку, так? Особенно если нельзя засолить :))

Создается ощещение, что менеджмент безграиничен.. вернее безгранично непостижим..

Ну, практично коев чем быть агностиком :) Тем не менее, люди не так уж сложны: они не используют большую часть своей сложности. Их реакции базируются на известных законах, так же - сообщества. Есть групповая динамика, например коллектив в среднем тупее отдельных членов. А вот это можно изучать. Мы разделим мамонта Менеджмента на куски в соответствии с рубрикатором днева. Если будет что-то большее - будем их добавлять. Со следующей недели будет стабильное заполнение.