А главное, друзья, не забывайте, что с точки зрения соврменной лингвистики, любая содержащая какие-либо сведения запись в сетевом дневнике является сообщением.

Хо-хо... А закрытые дневники считаются? Впрочем, что это я...

В экспертизе вроде как сказано, что совсем-совсем закрытые не считаются.

Вообще тут случай был недавно - вроде какой-то фин повесил видио в Ютуб, что он собирается всех убивать. случай расследовала полиция, но посчитали его неопасным. а он через неделю пришел с пистолетом в университет и устроил перестрелку.

Ага, было такое. Но тут-то они уже выяснили, что он никого стрелять не собирался. В том-то и прелесть.

Так, есть продолжение: http://www.ljplus.ru/img4/t/e/tetraox/Izvestia.jpg "...Речь идет не о том, чтобы наказать Ширинкина. В процессе рассматривается правомочность размещения подобных текстов в Интернете в принципе" - говорит обвинитель. то есть, чувака судят для того, чтобы рассмотреть правомочность таких текстов в Интернете. в принципе. http://tetraox.livejournal.com/352814.html

Однако некоторые пермские писатели согласны с позицией обвинителей. «Глупая выходка малоразвитого человека. Решил подразнить службиста: в напряженный для того момент подкрался со спины, ткнул пальцем и крикнул: «Руки вверх!?» И, само собой, немедленно получил с разворота в бубен. Сейчас пищит: «Шуток не понимаете!?» Научили дурака, как отмазаться от суда: «Руки вверх!?» – это фольклор. И вообще вроде как сам с собой разговаривал. В этом случае я на стороне спецслужб, суда и экспертов: гражданин Ширинкин виновен, – отметил писатель Владимир Киршин. – Два слова насчет якобы попранной свободы слова: демагогия и спекуляция. Свобода – это средство для созидания. Многие ее путают с бардаком: имею право, мол, пукнуть в лифте – это мое волеизъявление, знак протеста. Надавать щелчков и запереть его в этом лифте на трое суток. Вот и весь разговор. Гражданин Ширинкин выбрал кровавую баню для своей игры – ну что ж, пусть получит по-взрослому». http://59.ru/news/505.html

Епта. А чего не расстрелять? да и фамилие у него какое-то подозрительное.

Фамилия да, зачетная. ))))) Вот за кого надо было замуж выходить. Смешно еще, что, оказывается, у него самая первая запись в блоге - о том, что весь этот блог - художественное произведение и что в нем - не про автора, а про лирического героя. Но судья сказал, что это не считается потому что первая запись - это одно сообщение, а про пистолет - это другое сообщение. Так что нечего тут все запутывать. )

Ну все, признали Ширинкина виновным в "заведомо ложном сообщении о готовящемся массовом взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий". 20 тыщ штрафа - это, кажется, по минимуму.

Вот тут чувак тиснул обвинительное заключение в своем ЖЖ, но не знаю, откуда он его взял. Сегодня в 17 часов в Кировском районном суде города Перми состоится оглашение приговора по уголовному делу в отношении Ширинкина Дмитрия Валерьевича, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма). 21 апреля 2007 года около 22 часов 10 мин., находясь дома Ширинкин Д.В., понимая, что его действия носят заведомо ложный характер, представляют общественную опасность, из личных побуждений использовав компьютерную технику в сети Интернет, через программу «Самаджик» отправил на американский сайт «Лавджернал» на личную страницу «Тетраокс-Лавджернал» заведомо ложное сообщение об опасности гибели людей следующего содержания: « Я вчера купил пистолет. Старый ТТ с затертыми номерами. Коробку на 150 патронов. Патроны старые, на донышке выбит 64 год, но сохранились хорошо, «маслята». Пистолет в промасленной бумаге, сегодня утром почистил, смазал жидким оружейным маслом, проверил механизм. Заряжал магазины, но стрелять не пробовал - я уверен, что и так сработает хорошо. У кого купил, не скажу. Но у продавца были еще пистолет Макарова - две штуки. Я не взял, плохо из него стреляю, да и мощность не та. ТТ - самое то. Я Вас всех ненавижу, я ненавижу Путина, ненавижу Каспарова, ненавижу Дом-2, ненавижу метро, ненавижу российскую провинцию. Я заберу с собой два-три десятка душ. Я пока не решил, в какой ВУЗ города я пойду. Наверное, все-таки в политех. Я его ненавижу. Хотя одинаково ненавижу и остальные «типа университеты». Я ненавижу людей. Вы у меня попляшите. На раскаленной сковородке». Действия Ширинкина Д.В. были квалифицированы по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся массовом взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. По данному уголовному делу была назначена судебно-лингвистическая экспертиза. Текст, опубликованный Ширинкиным признан экспертами сообщением, которое несет в себе угрозу (опасность) для людей. Представитель государственного обвинения – прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края В.В.Казаринов просил суд признать виновным Ширинкина в совершенном преступлении предусмотренным ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 20 тысяч рублей штрафа. Старший помощник прокурора края по взаимодействию со СМИ и общественностью Ю.В. Деменко http://neograff.livejournal.com/303473.html

Во, выдержки из приговора: У находившегося дома по адресу: _______________ Ширинкина Д.В., 21.04.2007г. около 22 часов 10 мин. возник умысел сделать заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Реализуя преступное намерение, сознавая, что сообщает ложные сведения о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, что это сообщение может вызвать соответствующее реагирование органов власти и управления и нарушить общественное спокойствие граждан, из личных побуждений, используя компьютерную технику, в сети «Интернет» через программу «Семаджик» отправил на американский сайт «Лавджорнал. Ком» на личную страницу « Тетраокс» сообщение следующего содержания: «Я вчера купил пистолет. Старый ТТ с затертыми номерами. Коробку на 150 патронов. Патроны старые, на донышке выбит 64-1 год, но сохранились хорошо, «маслята». Пистолет в промасленной бумаге, сегодня утром почистил, смазал жидким оружейным маслом, проверил механизм. Заряжал магазин, но стрелять не пробовал - я уверен, что и так сработает хорошо. У кого купил, не скажу. Но у продавца были еще пистолет Макарова - две штуки. Я не взял, плохо из него стреляю, да и мощность не та. ТТ - самое то. Я вас всех ненавижу, я ненавижу Путина, ненавижу Каспарова, ненавижу Дом-2, ненавижу метро, ненавижу российскую провинцию. Я заберу с собой два-три десятка душ. Я пока не решил, в какой ВУЗ города я пойду. Наверное, все-таки, в политех. Я его ненавижу. Хотя одинаково ненавижу и остальные «типа университеты». Я ненавижу людей. Вы у меня попляшите. На раскаленной сковородке». 22.04.2007г. в утреннее время оперуполномоченным УФСБ РФ по Пермскому краю в ходе проверки сайтов сети Интернет данное сообщение было выявлено. Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Ширинкин Д.В. вину не признал. Из его показаний следует, что в 2006г. он подключил, к своему компьютеру сеть Интернет, зарегистрировался на различных сайтах под разными именами, о которых узнал в средствах массовой информации. Узнал также о сайте «Лавджорнал. Ком.», являющимся международным и находящимся в США. Пользователями этого сайта являются граждане всех стран. На данном сайте он зарегистрировался под именем «Тетраокс», установил пароль для доступа. 21.04.2007г. на указанном сайте в сети Интернет он разместил текст, содержание которого аналогично описательной части обвинения. Поводом послужили события в США. Опубликованный текст явился проектом на Российскую действительность, ее злое обличие. Он знал, какие могут наступить последствия. Однако, полагает, что в его тексте нет угроз убийством, насилия. Более того, в нем не указано конкретное место, не выявлены реальные люди. Полагает, что читатели могут интерпретировать этот текст по-разному. Органы же не могут трактовать текст как угрозу, поскольку это специфика общения через Интернет, это целое литературное произведение, написанное им от лица, с ним не отождествленного, поскольку ему самому не характерна такая лексика. Данным текстом он не хотел никакие органы вводить в заблуждение, также не было у него желания вызвать определенную реакцию у людей. Хотя согласен, что с его информацией мог ознакомиться любой пользователь. Чтобы пользователь проник на его сайт, нужно было знать ключевые слова и уникальный адрес. 22.04.2007г. он ограничил просмотр информации для других пользователей, так как понял, что его текст могли понять неправильно, осознавал общедоступность своего сообщения. В связи с этим он написал пояснение, что этот текст - художественное произведение. В этот день он поставил ограничение, чтобы люди не могли воспринять текст как угрозу. Свое сообщение он дополнил 18 мая 2007г. Полагал, что изначально такую дописку делать не было необходимости, поскольку это его личный дневник. В соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ в судебном заседании допрошен свидетель Челноков К.В., который пояснил, что 22.04.2007г. в первой половине дня при просмотре сайта «Тетраокс» Интернета обратил внимание на сообщение, создающее угрозу террористического акта. Он написал рапорт, который передал в прокуратуру г. Перми. Указанное сообщение он обнаружил путем свободного доступа, никаких ограничений для доступа не было. Автором текста явился подсудимый Ширинкин Д.В. В ходе беседы с подсудимым, тот пояснил, что обнаруженный текст - это памфлет на действительно имевшие место события в Америке. Он усмотрел в обнаруженном тексте намерение человека совершить массовый расстрел людей в одном из ВУЗов г. Перми. По ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля допрошен Котов Ю.Н., который суду пояснил, что является специалистом в области компьютерной техники. «Лавджорнал» - это сайт в сети Интернет, пользователем которого он является. Любой пользователь может создать в сети Интернет свою страницу, которая имеет адрес. На этой странице можно разместить любую информацию по своему желанию. Кроме того, можно ограничить к ней доступ, можно дать возможность прочитать размещенную там информацию другим пользователям. Если доступ к ней не ограничен, то любой может получить возможность прочитать размещенную там информацию. Чтобы прочитать сообщение на сайте, надо знать его адрес. Однако, имеются поисковые системы, например, «Яндекс». Используя эту систему, можно осуществлять поиск по ключевым словам. Это может сделать любой человек. Таким образом, любой пользователь, зайдя на систему «Яндекс», мог получить доступ к странице подсудимого Ширинкина Д.В. Страница подсудимого какое-то время находилась в системе «Топ-30» «Яндекс». Чтобы прочесть имеющуюся на ней информацию, не надо было искать дополнительные ключевые слова. В течение определенного времени сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. было доступно в сети Интернет для большого количества людей. Сайт в сети Интернет можно рассматривать средством массовой информации. Свидетель Островский Д.В. суду пояснил, что текст подсудимого Ширинкина Д.В. прочитал в живом журнале «Тетраокс» вскоре после случившегося в США. Ширинкин Д.В. часто публикует там художественные произведения. Кто-то из знакомых шутил над текстом, кто-то предлагал лучше пойти в фарминститут. Через 1-2 дня он увидел опубликованную запись депутата Алксниса, который предлагал удалить дневник, говоря об уголовном наказании за сообщение. После этого подсудимый Ширинкин Д.В. написал опровержение в журнале. По его мнению, подсудимый Ширинкин Д.В. не имел намерения кого-то напугать, поскольку эту страничку журнала читает узкий круг читателей. Если смотреть дневник подсудимого Ширинкина Д.В., можно понять, что там печатаются художественные произведения. Свидетель Зыков И.А. суду пояснил, что он прочитал текст подсудимого Ширинкина Д.В. в живом журнале и прокомментировал его как пародию на события, имевшие место в США. Он понял, что цели кого-то напугать, у подсудимого Ширинкина Д.В. не было. По его мнению, текст Ширинкина Д.В. - это вызов на диалог. Подсудимый Ширинкин Д.В. -его сетевой друг, с которым он общался через сеть Интернет. «Пост» Ширинкина Д.В. не вызвал интереса у его друзей по сети Интернет. Свидетель Колпаков И.С. суду пояснил, что знает подсудимого Ширинкина Д.В. по сети Интернет, читает его дневник. Также он знаком с сообщением Ширинкина Д.В., которое воспринял как розыгрыш. Полагает, что кто не читает живой журнал, тот мог и не обратить внимания на сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. Свидетель Улицкий А.Ю. суду пояснил, что читал сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. в сети Интернет, которое воспринял как пародию. Полагает, что подсудимый Ширинкин Д.В. хотел насмешить друзей и не ставил цели, кого-то напугать. Подсудимый Ширинкин Д.В. не относится к людям противоправной направленности. Согласно рапорту оперуполномоченного Челнокова К.В. на имя начальника УФСБ РФ, 21.04.2007г. на Интернет Сайте «Тетраокс. Лавджорнал. Ком» под псевдонимом « Тетраокс» было опубликовано сообщение, автор которого говорит о недавней покупке пистолета ТТ и 150 патронов к нему. При этом автор заявляет о своей ненависти к окружающим, к провинции, органам государственной власти, угрожает массовым расстрелом студентам в одном из ВУЗов г. Перми. Автором данного сообщения является Ширинкин Д.В. (л.д.2). Согласно заключению дополнительной судебно-лингвистической экспертизы № 498/8-1 от 17.09.2008г., печатный текст, являющийся записью от 21.04.2007г. в сетевом дневнике лица, зарегистрированного на блог-платформе «Лавджорнал. Ком» под ником «Тетраокс», является сообщением о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей. По мнению защиты подсудимого, данное заключение экспертизы нельзя брать во внимание, поскольку оно является недопустимым доказательством. В подтверждение своего довода защитник подсудимого Ширинкина Д.В. указала, что заключение эксперта-лингвиста не ответило на вопрос, поставленный судом, а вышло за рамки постановления суда. Кроме того, по мнению защиты, эксперт при даче заключения руководствовалась не специальными познаниями, а здравым смыслом. Более того, по ее мнению, эксперт при даче заключения давала расшифровку понятиям, которые не охватываются ее познаниями как лингвиста. Также, по мнению защиты, эксперт противоречит себе, когда с одной стороны называет текст Ширинкина Д.В. художественным произведением, с другой стороны - сообщением. Защита также полагает, что эксперт неквалифицированно выполнила задание, данное ей судом, поскольку, давая оценку текста Ширинкина Д.В., она подменила психолога, чем вновь вышла за рамки постановления суда. Подсудимый Ширинкин Д.В. поддержал позицию защиты по выводам эксперта. Государственный обвинитель суду пояснил, что нет оснований не доверять заключению судебно-лингвистической экспертизы. По ходатайству защиты в качестве специалиста была допрошена Ефимова А.В., являющаяся аспиранткой общего и славянского языкознания Пермского государственного университета. Из ее показаний следует, что подсудимый Ширинкин Д.В. - ее друг, читает его сетевой дневник. Когда она в сети Интернет прочитала заключение судебно-лингвистической экспертизы, решила его проанализировать. Полагает, что текст, опубликованный Ширинкиным Д.В. в живом журнале, является художественным произведением, поскольку написан языком художественной литературы. На вопрос государственного обвинителя ответила, что текст Ширинкина Д.В. был адресован конкретному пользователю. Однако, любой, кто хотел его прочитать, мог это сделать. На вопрос суда, также ответила, что Ширинкин Д.В. попросил ее выступить в суде со своим заключением. Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ширинкина Д.В. установленной. Как следует из описательной части заключения дополнительной судебно-лингвистической экспертизы, любая содержащая какие-либо сведения запись в сетевом дневнике, в том числе представленный на исследование текст, является сообщением. Довод подсудимого и его защитника о том, что опубликованный текст является художественным произведением, опровергается заключением судебно-лингвистической экспертизы. По мнению эксперта, текст должен содержать указатели на то, что он является художественным произведением, чего в тексте Ширинкина Д.В. нет. К заключению, данному в судебном заседании специалистом Ефимовой А.В. -аспирантом кафедры общего и славянского языкознания Пермского государственного университета, допрошенной по ходатайству защиты, суд относится критически по следующим основаниям. Во-первых, Ефимова А.В., по мнению суда, является заинтересованным лицом, поскольку подруга подсудимого Ширинкина Д.В., читающая его живой дневник. Ее заключение, озвученное в' судебном заседании, было опубликовано в живом журнале на заключение судебно-лингвистической экспертизы, размещенное подсудимым Ширинкиным Д.В. до оглашения его в судебном заседании. После этого подсудимый Ширинкин Д.В. попросил ее выступить в качестве специалиста в судебном заседании. Во-вторых, Ефимова А.В. является аспиранткой, начинающим специалистом. Ее мнение суд оценивает как мнение частного лица, а не как заключение эксперта. Изначально опубликованный Ширинкиным Д.В. текст был предназначен не только для его друзей, но и для неограниченного круга лиц. Так, сам подсудимый Ширинкин Д.В. суду пояснил, что его дневник могли читать и другие лица. С его информацией мог ознакомиться любой пользователь. Также не отрицал, что на его дневник стали заходить люди, комментировать его запись. Он осознавал общедоступность своего сообщения. Из показаний свидетеля Котова Ю.Н., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, также следует, что любой пользователь, зайдя на «Топ-30» системы «Яндекс», в которой находилось сообщение подсудимого Ширинкина Д.В., мог получить доступ к его странице. Свидетель Ефимова А.В. также допрошенная в качестве специалиста, на вопрос государственного обвинителя пояснила, что текст Ширинкина Д.В. мог прочитать любой, кто захочет. Таким образом, данное сообщение, по мнению суда, можно считать массовым. Кроме того, по мнению специалиста Котова Ю.Н., ресурс-сайт в сети Интернет можно рассматривать средством массовой информации, что не противоречит ст. 4 Российского Федерального Закона « О средствах массовой информации» в редакции от 24.07.2007г. № 211-ФЗ», который относит информационные компьютерные файлы и программы обработки информационных текстов к специальным средствам массовой информации. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. было размещено в средствах массовой информации. По заключению дополнительной судебно-лингвистической экспертизы, в сообщении подсудимого Ширинкина Д.В. говорилось о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей. Нельзя согласиться с доводом защиты, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством и тем более с доводом подсудимого Ширинкина Д.В., что оно вообще не является доказательством. Так, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются и заключения эксперта. Кроме того, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Заключение дополнительной судебно-лингвистической экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оно дано не только надлежащим лицом, но и лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведение экспертизы в государственном учреждении не нарушает прав подсудимого. У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, а также сомневаться в ее профессионализме. Более того, нет оснований полагать, что эксперт прямо или косвенно заинтересована в изложении именно тех выводов, которые указаны в заключении. Не может суд согласиться также с доводом защиты, что при изготовлении заключения эксперт руководствовалась не специальными познаниями, а здравым смыслом. Как следует из заключения, для, проведения судебно-лингвистической экспертизы была использована специальная литература. Кроме того, эксперт опиралась на положения современного текстоведения, прагмалингвистики, функциональной и коммуникативной стилистики текста, а также юрислингвистики. Несостоятелен также довод защиты, что эксперт вышла за рамки постановления суда. Согласно постановлению суда, по ходатайству защиты перед экспертом поставлен единственный вопрос: «является ли текст в целом или какие-либо его фрагменты сообщением о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей?» Именно на этот вопрос эксперт дала ответ, из содержания которого следует, что печатный текст, являющийся записью от 21.04.2007г. в сетевом дневнике лица, зарегистрированного на блог-платформе « Лавджорнал. Ком» под ником «Тетраокс», есть сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей. Довод защиты о том, что эксперт в заключении дала расшифровку понятиям, которые не охватываются ее познаниями как лингвиста, например, что такое сетевой дневник, в какой период запись в дневнике может получить статус « топовой», не свидетельствует о том, что данная расшифровка является дезинформацией. Более того, эта расшифровка не противоречит показаниям специалиста Котова Ю.Н., допрошенного в судебном заседании. Нельзя согласиться с доводом защиты, что эксперт неквалифицированно выполнила задание суда, поскольку подменила психолога, указав, что текст содержит угрозу, тем самым вновь вышла за рамки постановления суда. Как следует из заключения, при его подготовке использовались только лингвистические методы исследования письменного текста: лексико-семантический анализ, синтаксический анализ, стилистический анализ, анализ невербальных средств. Сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. было заведомо ложным, не соответствующим действительности. Так, из рапорта оперуполномоченного Челнокова К.В. на имя начальника УФСБ РФ по Пермскому краю следует, что в ходе осмотра жилого помещения Ширинкина Д.В., оружия и боеприпасов не обнаружено, действий, направленных на их приобретение Ширинкин Д.В. не предпринимал, намерений реализации высказанных угроз Ширинкин Д.В. не имел. Со слов Ширинкина Д.В., свои действия тот объясняет желанием высмеять и осудить события, произошедшие накануне в США. Также подсудимый Ширинкин Д.В., по мнению суда, сознавал, что данное сообщение может вызвать соответствующее реагирование либо органов власти и управления, либо нарушить общественное спокойствие и желал этого. Во-первых, подсудимый Ширинкин Д.В. имеет высшее юридическое образование. Во-вторых, из показаний самого подсудимого следует, что читатель мог интерпретировать его текст по-разному. 22.04.2007г., когда на дневник подсудимого стали заходить люди и комментировать его запись, он понял, что его текст могли понять неправильно, в связи с чем и написал пояснение, что опубликованный текст -художественное произведение. В этот день он поставил ограничение, чтобы посторонние люди не могли понять его текст как угрозу. Свидетель Челноков К.В. суду пояснил, что усмотрел в тексте намерение неизвестного человека совершить массовый расстрел людей в одном из ВУЗов г. Перми. Доводы свидетелей Зыкова И.А., Колпакова И.С, Улицкого А.Ю. о том, что текст последнего не содержит угрозу, говорят лишь о частном восприятии ими прочитанного с учетом их сетевого знакомства с подсудимым. Так, свидетель Колпаков И.С, лично знаком с подсудимым через Интернет, читает его дневники, поэтому сообщение подсудимого воспринял как розыгрыш. Довод защиты подсудимого Ширинкина Д.В. о том, что текст не нарушил нормальной деятельности учреждений, предприятий, правоохранительных органов, не взбудоражил умы общественности, следовательно, нет объекта преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, суд находит несостоятельным. Действительно, материалы уголовного дела не содержат данных, которые бы содержали информацию о том, что сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. нарушило нормальную деятельность каких-либо предприятий, учреждений или правоохранительных органов. Также не содержат данных о том, что какое-то конкретное лицо реально восприняло опубликованное сообщение как угрозу. Однако, учитывая, что сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. в сети Интернет в течение определенного времени было доступно для большого количества людей, живущих в различных городах, где имеются высшие учебные заведения, в том числе «Политех», о котором идет речь в сообщении, следовательно, есть основания полагать, что оно не могло не нарушить нормальную жизнедеятельность людей, общественное спокойствие, как объектов данного преступления. Нельзя также согласиться с доводом подсудимого о том, что его действие не является преступлением, поскольку отсутствует такой неотъемлемый признак, как общественная опасность. В обоснование своего довода подсудимый Ширинкин Д.В. ссылается на то, что текст он разместил в Сети Интернет 21.04.2007г., рапорт же на имя начальника УФСБ РФ по Пермскому краю оперуполномоченным Челноковым К.В. был написан 04.05.2007г. Таким образом, по мнению Ширинкина Д.В., почти две недели не предпринимались меры по предотвращению преступления. Вместе с тем, теория уголовного права разъясняет, что общественно опасными выступают такие действия человека, которые не только существенным образом отличаются от общепринятых прототипов поведения членов данного общества, но и с неизбежностью или большой долей вероятности тем или иным образом существенным образом дезорганизуют данное общество, что является для него непреемлемым, а, следовательно, общественно опасным. Следуя этой теории, суд не может не считать общественно опасным размещение в средствах массовой информации сообщения о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей. Давая правовую оценку действиям подсудимого Ширинкина Д.В., суд исходил из фактических обстоятельств дела, умысла виновного, в связи с чем квалифицирует их по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей. Судья Кировского районного суда г. Перми Н.Д. Атаманчук Текст взят отсюда: http://webfile.ru/2316991#as Сам же Ширинкин и выложил.

Хотела сократить, но там такая клевая песня.)