Для тех кто не смотрел Гитлер Капут, лучшие моменты можете посмотреть здесь: http://homeless56.blogspot.com/

Ну тогда я тоже со своим комменарием подожду, хотя по поводу рецензии, как и по поводу фильма (который я смотрела) , у меня таки есть ряд сообщений.

Но в России все по-другому. В Великую Отечественную войну погибли 27 млн советских граждан. Даже спустя 63 года после того, как немцы капитулировали в Берлине перед маршалом Георгием Жуковым, русские говорят о войне с ужасом и почтением.

Я худею с этого зоопарка. Спроси у случайного прохожего просто года ВОВ-не каждый ответит, далеко не каждый.
В той войне выиграли только правительства, а народы проиграли, жители СССР проиграли больше 27 миллионов раз, за каждого умершего на фронте, за каждого погибшего от голода, за каждого замерзшего...гм, что-то я распизделся.

Ну, незнание дат войны еще не отменяет ужаса перед ней, Регги.

ну да, не отменяет.
однако когда,к примеру, был "конфликт" в Осетии, почему то очень уж дофига людей говорили,что всё справедливо, мы миротворцы, вся хуйня.
Пусть они скажут это мертвым парням из грузии,осетии и россии. Чем ВОВ была страшнее? Концлагерями разве что. А так - что там солдаты по обе стороны фронта насиловали, убивали гражданских, что сегодня происходит то же самое.
Скажи сейчас слово война кому угодно-представятся ему или ей все ужасы,голод,общая незащищенность?

(почесала нос)

Про конфликт в Осетии так говорили потому, что очень хотели "встать с колен" и думали, что именно так с колен и встают - ебнув по какой-нибудь маленькой, но гордой стране. Так что тут это ни при чем.

И вообще ужасы войны тут не очень при чем. В смысле ужасы как таковые - убийства там, концлагеря и пр. Эмоции, которые рюсскому человеку полагается испытывать при словах "Великая Отечественная война", - это горе, гордость, причастность к великому и т.п.

А поскольку рюсский человек считает, что все должно быть, как полагается, - постольку эти самые эмоции он и испытывает. Действительно, зачастую не зная даже дат этой самой войны. Но это здесь не очень при чем.

(задумалась)

Вообще это я не на твой вопрос отвечала, Регги, а печатала свой поток сознания. А ответ на твой вопрос такой.

Если сказать любому слово "война" - что ему представится? Это, конечно, зависит от культуры, в которой воспитывался человек. Советская культура колоссально связана со словом "война", точнее, с концептом войны. С, так сказать, дискурсивным полем войны.

Поэтому у очень многих людей, выросших в СССР (как и у их детей, поскольку генетическая память), при слове "война" возникает большой шлейф ассоциаций, из которых "ужасы" составляют лишь часть.

"Война" - это "ужасы" (смерть, горе, голод, блокада), но это и "подвиг" (мужество, сила, гордость), и "враги" (противники, предатели, шпионы), и "все как один" (подвиг народа), и "командир" (батяня-комбат, вождь и пр).

И тут вот какое дело. Если "ужасы", без сомнения, коннотируются негативно, то остальные концепты, включая "врагов", скорее позитивны. Они составляют идентификационный код, который и отличает рюсских от не-рюсских. В этом коде отсутствует рациональность (например, попытки проанализировать эффективность ведения военных действий для множества советских историков оборачивались серьезными проблемами).

Например, если я, думая о войне, внутренне содрогаюсь перед ее "ужасами", это объединяет меня с рюсскими. Но в то же время я думаю о том, как можно было этих ужасов избежать, - иначе вооружаясь, иначе готовя армию, иначе делая то-то и то-то. И это меня от рюсских отделяет, так как такие мысли этим идентификационным кодом не приветствуются, точнее, отсутствуют в нем.

Вообще, ужас перед войной - общечеловеческая, гуманитарная ценность. Она выносится за скобки, когда обсуждаются национальные особенности восприятия этого концепта. Как только мы выносим этот ужас за скобки, то видим, что остается такое дискурсивное поле, которое рюсскими воспринимается скорее позитивно. Что, собственно, и есть ужас.

А в чем концепт "враги" проявляется как позитивный?

"Враги" - это, во-первых, инструмент объединения, а объединение - важная часть рюсской идентичности. "Мы" - это те, у кого есть враги. "Пока мы едины, мы непобедимы" - очевидно, "нас" хочет кто-то победить, и этот кто-то - враг. Одно немыслимо без другого. Единство рюсских возникает перед лицом опасности.

Во-вторых, "враги" всегда "плохие", по сравнению с ними "мы" - всегда хорошие. "Враги" - это зло, а раз зло - "наш" враг, значит, "мы" - добро. (Заметь, здесь нет места предположению, что - может быть, зло - это мы, а враги в таком случае - добро. Именно эта "кольцевая" логика и есть основа идентичности.)

В-третьих, наличие "врага" означает, что "мы" чего-то стоим, что у нас есть что отобрать, есть за что нас ненавидеть и - особенно - бояться. Та самая маркетинговая ценность - "я существую лишь настолько, насколько мной хотят обладать". В рюсском варианте она реализуется через "я существую и я хорош лишь настолько, насколько какая-то сволочь строит мне козни".

То есть сознательное, прямое восприятие идеи врага противоречит подсознательному, опосредованному. Если любого спросить, хорошо ли, когда есть враги, он, вероятно, скажет "нет". Но этот же любой, идентифицируясь со страной, которая "встает с колен" или которую "боятся враги", испытывает за страну гордость, а себя воспринимает уже не как что-то маленькое и невидимое, а как часть Большого Добра.

А, да. И в-четвертых, концепт "врага" (в отличие от концепта "друга" и тем более "партнера") не подразумевает рациональности, гуманизма, способности к пониманию, переговорам, сотрудничеству и т.п. - всех тех вещей, которые рюсскому человеку тяжелы и ненавистны. Рюсскому человеку проще "бороться", чем сотрудничать, и потому для него более предпочтительны "враги", чем "партнеры".

В этом смысле любопытен антонимичный "врагу" концепт "брата" (братские страны, братская помощь).

А я посмотрела ролик. Может, сходить? А, БЖ?

Досмотрела ролик. Все же фигня

Фигня, фигня. Рюсская эксцентрика всегда фигня.

Во, блин, нашли на что обратить внимание)). Уж лучше "Нашу Рашу" смотреть, там хотя бы иногда бывает смешнее, чем отвратительнее. Надо уже успокоиться и начать жить, ибо на момент в России пиарится только и исключительно дерьмо, и это не первый год так. Даже в "Острове" полно явно недоигранных, непрофессиональных ролей, и сценарий бедноват, как будто нельзя было получше подогнать эпизоды.

Про фильм. Это попытка снять что-то в духе братьев Цукер, при этом юмор или в духе анекдотов про штирлица, рассказанных в рамках пацанского дискурса, или в духе заветных сказок. Если быть к этому готовым - иногда даже и смешно.
Идея, сценарий и гэги были количественно рассчитанны минут на тридцать, поэтому остальное добивали чем придется.
При этом как киношник киношнику скажу вам, друзья, что на фоне остальных комедий рассейского производства последнего времени - это чего-то стоит. Приличный монтаж, впервые качественная графика, чудесная эта сисястая фигуристка, не помню фамилии, восхитительный гитлер, порой - крепкие диалоги (правда-правда).
То есть, понимающий зритель увидит в этой ленте некоторые приятные авантажи и выйдет с надеждой на последующее развитие российского комедийного жанра.
Пенка, мой главный эксперт по "кинематографу и культуре ваще" сказал, что это худший фильм, который он когда-либо видел (хотя, умница, просек все отсылы к старым фильмам, включая "Чапаева" и совершенно не читаемые цитаты типа "Звуков музыки"))))

По поводу концепта врагов, Кудряшка. А как у других нациев с ним дело обстоит? Неужто по-другому? неужто они не ощущают единения перед лицом врага и склонны с врагом скоее договориться, а не изничтожить его совсем? нежто французы и англичане с мериканцами сидели в окопах обеих мировых войн и думали: "война зло, а немцы сами по себе хорошие.И мы хорошие. Плохих ваще нет. Просто так получилось."
Кстати "пока мы едины" - это ваще придумано испанцами во время ихней гражданской войны. А потом вставлено в одноименную пестню корваланов товарищем ортегой.
Я конешно понимаю, что паттерном по дискурсу оно довольно звонко выходит, но хотелось бы доказательств. Хотя бы в память о старике ясерсе.

Правда, что ли, сходить. Черт его знает, БЖ, но ведь вот в ролике, где в том месте, где его расстреливают, очень же плохо сыграно. Или это специально?

Видишь ли, БЖ, у других нациев образа врага (не медийного, а внутреннего, составляющего часть картины мира) просто нет.

Еще раз - я говорю не о враге существующем (кто сейчас враг России?), а о "враге" как одном из базовых концептов национальной культуры. О том враге, который появляется в (под)сознании человека, пытающегося увидеть себя в системе мировых координат. Постарайся, пожалуйста, это понять.

Ни одна национальная идентичность европейских наций не существует в прямой зависимости от образа врага. Я говорю сейчас не о сплочении нации перед агрессией (какой агрессией, кто враг?), а говорю о национальной идентичности каждого маленького человека. Так вот, у француза, у англичанина, у испанца совершенно иные маркеры, которыми он обозначает свою страну и свою принадлежность к ней.

Идентифицируются как "те, у кого есть враги, те, кто противостоит козням всякой сволочи" народы с глубоким комплексом неполноценности, травмированные давлением со стороны другого народа - сейчас это страны Прибалтики, в какой-то степени Украина, в какой-то степени Польша. Там действительно - образ врага вставлен в суть национальной идентичности. "Я - тот, кто не любит русских, поэтому я настоящий эстонец". Но нет ни одного француза, который идентифицировался бы как француз именно по этому признаку. И даже по признаку нелюбви к алжирцам.

Стинг в свое время очень неплохо спел о том, что "русские тоже любят своих детей". Он, конечно, специфический персонаж, но то, как он это сделал, внушает какое-то, блин, доверие что-ли, учитывая что это был, по-моему 83-й год. Или 84-й. Это я к тому, что можно акцентировать внимание на любой идее и с любой стороны - культура включает в себя все, глазом не моргнув. Здесь и сейчас - налицо объединение всех классов и народов по принципу "хотим ебацца", и смешно становится только тогда, когда не дают, и от того, почему не дают и кому, по итогу, дают. Для меня лично все это - простота, которая хуже воровства, поэтому я даже ролики не смотрю, чтобы всего этого (типа Гитлер Капут) просто НЕ БЫЛО в моей жизни никаким образом. Достаточно "Русского Радио", "Дорожного Радио" и прочей хуйни типа "Шансона", который итак проникает в уши через магазины, такси, кафе и прочие общественные места. Более чем достаточно. Поэтому "Гитлер Капут" - вообще не повод, ни для чего, а особенно - не повод для раскапывания в нем глобальных позитивных идей.

Люди воспринимают искусство и культуру в целом - очень по-разному. Есть те, кто считает Пушкина гением только потому, что им в школе так сказали, есть те, кто любит Достоевского, но не может сформулировать что именно он любит в его депрессивно-позитивном занудстве. При всех этих разницах, я по-прежнему слышу "я устал, хачу любви..." из каждого окна, и меня тошнит, натурально тошнит, потому что в оригинале это - песня "Long and Lonesome Road" любимой мной группы Shoking Blue. Но я почему-то слышу ее именно в этой версии, в исполнении каких-то крашеных мудаков с названием (ебаный в рот, блядь) Quest Pistols. И поэтому вся та хуйня, которую сейчас пиарят просто идет нахуй. Нахуй просто идет. Вспоминая Набокова, хочется добавить: "Повторяй, наборщик, это слово до конца страницы".

Нахуй. Это просто и понятно, также как то, что немцы тоже хотят ебацца. Поэтому, на мой взгляд, во втором слове рецензия не нуждается.

(обожаю Медведосвина)

Кудряшка, ты светлая голова, что и говорить. Мне, правда, показалось, что ты просто разгромила мои доказательства (ну,это, конечно, не доказательства. а так - примеры). Но своих доказательств или примеров так и не привеа. после твоего последнего поста, прекрасно написанного и все такое, мне стала более понятна КАКОВА твоя позиция, но ПОЧЕМУ ты ее придерживаешься, мне по-прежнему не ясно. Не откажи.

А, про кино-то Пенка, про кино-то я забыла.
Да, расстрел сыгран на уровне клуба железнодорожников. Там из этой серии есть два великих русских артиста из передачи Городок (не помню фамилий) и ксениясобчак в роли евыбраун. Но с другой стороны, хороший уровень игры (в рамках жанра) показывает сисястая фигуристка. Безыскуссная такая... ничё. Ну сходи, если тебе интересен юмор ниже пояса (там в основном он, родимый).
К Челмедведосвину у меня тоже появился вопрос. А вот когда слышали из каждого утюга WarrenG "Price Igor "- на америку-то тошнили? И на какие-нибудь распиаренные тогда мериканские фильмы того времени?
Прошу понять правильно - я не придираюсь. Я хочу разъяснить для себя до конца.

Большая_Жратва, меня лично, не волнует национальный вопрос, ибо у меня на него есть "национальный ответ", который формулируется примерно так: "Дерьма достаточно везде". Поэтому я тошнил не на америку, а на Warren G конкретно, и не на мексику, а на сериалы. Кстати, причины появления этих сериалов (не у нас, а в принципе) стали мне понятны после знакомства с творчеством гениального Гарсиа Маркеса, который, в общем, создал нечто подобное, только гениальное, в отличие от всего того, что с удовольствием жрет массовка по обе стороны всех океанов.

Не, наверное все же не пойду. Раз там шуток только на полчаса. А с другой стороны, пропустить самый худший фильм из все, когда-либо виденных экспертом, тоже как-то глупо пропускать. Ведь не просто же барахло, а Самый Худший. В этом уже есть определенное величие.

Да, Кудряшк. Челмедведосвина нельзя не обожать.
Челмедведосвн, я вас тоже буду обожать, но не прямо сейчас, а чуть позже, как и приличествует воспитанной барышне.
(Подумать только - Маркес! Стинг! Шокингблю!)
Ваш национальный ответ прелестен, я даже футболку такую себе закажу.

Пенк, ну если у тебя времени навалом - тогда иди. А если не навалом - тогда иди направо на убийство. Я так лично считаю.
Эксперт при этом видел и Самый Лучший Фильм. (Ужас, чего только не приходится стерпливать благородным родителям)))))

)) Я, БЖ, подумала, что я лучше при случае куплю пиратский диск. Чтобы не поддерживать своим трудовым рублем всякое барахло, а то я такого не люблю. Они же не знают, что я пошла посмотреть Самой Худший Фильм. Они порадуются, что я купила билет, и раз так, снимут еще 25 таких фильмов, чтобы меня порадовать.

На убийство, говоришь, надо?

А я читала очень смешную рецензию Гладильщикова на фильм, который снял агент Национальной Безопасности по фильму шварнегера. Ну там, где у него как будто ужасные злодеи украли дочку, а он ее спас. Так вот, Гладильщиков пишет, что сначала ничего не мог понять - что это вообще такое. Потом до него дошло: это же пародия! причем пародия очень хорошая - смешная, тонкая, остроумная, киноманская - с цитатами и отсылками. Короче, получил большое удовольствие и другим советует посмотреть. Но тока не понял, почему автор фильма говорит, что снял серьезное патриотическое кино. И в конце задает вопрос о том, не съехала ли у него, Гладильщикова, крыша.


А Челмедведесвин да, ниче так парень. ))

Я хочу вот эту пародию посмотреть или почитать про нее! что за фильм?

День Д называется. Кажется. рецензия была в ньюсвике.

Почему я придерживаюсь такой позиции. Почему я придерживаюсь такой позиции?

(чешу нос)

Ну. Эта. Дык. Так и есть патамучта.

Ладно, я потом отвечу. Что-то знобит меня, сцуко.

Ой, я бы посмотрела умную и тонкую пародию для киноманов. Но только я не верю в этого агента... я его видела в костюме Мышлаевского и с тех пор не верю. Кстати, он утверждает, что демократии ваще нет))))


На убийстве я сама еще не была, но пойду обязательно, потому что этим двум как раз, в отличие от того одного, я верю.

Дани Леви явно ставил своей целью сделать не только фарс и не только фильм про Гитлера.