Вышел попик из тумана, вынул ножик из кармана...
05-06-2009 23:27
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Что-то долго 
ПроКуратор не писал ничего в традиционном своём стиле. И вот, прорезалось: потребовал волчьего билета для препода истории, некоего Михаила Кукеля.
Грех Кукеля в том, что на зачете он отсадил ту часть студентов, что назвалась православными, отдельно, и предложил им написать, какие ошибки допустил Патриарх в зачитываемом отрывке. Том самом, где Патриарх рассуждает о решающем вкладе в Победу правильного способа креститься.
Студенты эти поднялись и побежали доносить о религиозных притеснениях.
Оказывается, Патриарх не то безошибочен, как Господь Бог (или аятолла), не то необсуждаем. По последней исправленной версии, Патриарх - факультативен. То есть, поскольку в программе и учебниках нет раздела "Воззрения Патриарха Кирилла на Победу", то спрашивать об этом на зачете нельзя: это факультатив.
Остаётся загадкой: если б Кукель предложил найти ошибки высказываний у американского президента по пройденной теме, это был бы тоже факультатив?
...............
Конечно, будучи сыном известного военного, инженера (МИГи), Кукель - атеист до мозга костей. Плюс, к своему несчастью, он знает, КАК выиграли войну. Меня лично страшат будущие специалисты, выпущенные этим московским вузом: вдруг учителя? Будут учить моих внуков, как войну тремя правильно сложенными пальцами выигрывать. Ох, не лечил бы генетические заболевания свято верующий в Адама и Еву! Нашел бы шо другое...
Но сатанизм в другом. Воззрения Кирюши на то, что Господь вмешивается в войны и выяснения отношений между государствами, являются на данный момент единственными и неповоторимыми. Если не считать исламских фанатиков. Вот им тоже всюду Бог помогает.
Эти воззрения изживались веками, все эти религиозные войны, выяснения, на чьей стороне Господь. К 19-му веку сказано: да ни на чьей.
Идеология вмешательство Бога в войны, в деяния местных князьков и пакостников позволяет причислить московское православие к наиболее отсталым и мракобесным религиям. Именно потому его обзывают то "языческим христианством", то "мусульмано-христианством", то "сергианской ересью". И надо же - именно с этих мракобесных провалов, из "тёмной зоны" и выскочил фанатизм!
Комментарии (95):
вперёд»
последняя»
06-06-2009-07:41
удалить
Я представляю себе, какая вонь поднялась бы в Штатах, если б некий препод разделил группу на белых и чёрных, а чёрных для получения зачёта обязал откозлить Мартина Лютера Кинга:))
Остройс, Вы неправы абсолютно.
Даже не вдаваясь в моральные аспекты ситуации.
Есть закон, в конце концов.
Федеральный закон о свободе совести и религиозных объединениях от 19 сентября 1997 г. (в действующей редакции)
ст.3, п.3.
============
Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.
============
Всё.
Все студенты должны были находиться в одинаковых условиях. Если бы всем одновременно (без разделения на верующих и неверующих) было предложено искать ошибки у Патриарха, то никаких вопросов не возникло бы.
06-06-2009-07:58
удалить
Пойду подброшу идейку Прокуратору.
А то Вы его там основательно засношали:)
06-06-2009-08:06
удалить
Оказывается, он от анонимов закрылся.
Ну, да и хуй с ним тогда.
Аноним, жаль. Вот там бы поспорить - класс!
Эх, что Вам бы днев завести - я бы знал, что общаюсь с тем уважаемым мной собеседником, которого так и не переспорил насчет Кенигсберга...
Идея хорошая, но вопрос - что это за институт. Представьте, педагогический. Там должны учить отвечать на вопросы учащихся.
Представьте, на уроке по истории ВОВ кто-то заявляет учителю, что он слышал, Патриарх сказал - войну выиграли потому что... И далее по тексту ахинеи.
Учитель как-то там объясняет, что чушь.
И вот тут наступает разница - верующий он, или нет. Потому что естественный вопрос: "А Вы верующий? Почему же Вы не верите нашему Патриарху?" Значит, найти ответ более важно для верующих.
И ведь есть арифметика. Положим, некоторая секта верит, что дважды два - семь. И пошел сектант на матмех. И вот препод заявляет, что если здесь имеются сектанты такой-то секты, то зачет они не получат, пока не докажут, что дважды два - четыре.
Неужели он устроил религиозные гонения?
В Штатах, имхо, подобная ситуация в школе может быть запросто. Но вот в универе - никогда, так как при высшем обучении о морали приходится забыть. Более того, там бы было совершенно естественно варьировать конкретный вопрос для каждого студента в соответствии с его вероисповеданием. Крутых и крайне предвзятых профессоров там имеется, ну и что? Кто ж это их погонит? Специалист - он уж какой есть, морями они не плещутся.
06-06-2009-13:25
удалить
Я понимаю процесс получения образования как определенный договор между ВУЗом и студентом.
ВУЗ обязуется передать студенту некоторый объём актуальных и достоверных знаний, достаточных для того, чтобы стать специалистом в определенной области. Студент обязуется этот объём знаний усвоить, отчитываясь об усвоении с периодичостью раз в полгода. После чего ему будет выдан документ о том, что он стал специалистом.
В общем-то, всё. Не более того. Чисто деловые отношения. В точности как получение, допустим, водительских прав. Здесь не может и не должно иметь места всяких кукелевых копаний в душе студента, его национальной принадлежности и половой жизни - ибо об этом студент с ВУЗом не договаривался. Студенту прочитали лекцию о ВОВ? Прекрасно, он отчитался об усвоении данного материала от и до. Какие основания преподавателям требовать от православного студента, чтобы он при сдаче зачёта ещё и обязательно посрал на Патриарха (будь этот Патриарх хоть сто раз неправ)? Или чтобы болельщик "Спартака" трижды прокричал "Зенит чемпион". Не их это кукелево дело. Это чисто советское мировоззрение, кстати.
Точно так же любой студент мехмата обязан в рамках программы обучения уметь доказать, что 2х2=4. И не более того. Если он станет настаивать, что 2х2=7, то будет отчислен. Не потому, что сектант, а просто потому что не усвоил курс. Но если препод специально отделил сектанта от остальных и навязчиво подсовывает ему такую задачу, заведомо зная о его религиозных убеждениях, то очень велика вероятность того, что преп скорее желает поглумиться над убеждениями, а не проверить знания. Поскольку проверить знания вполне возможно и без такой процедуры. Ведь достаточно просто спросить.
ПроКуратор
06-06-2009-14:53
удалить
Ostreuss,
Если б Кукель предложил найти ошибки высказываний у американского президента по пройденной теме, это был бы тоже факультатив?Безусловно. И было бы обидно за студентов, если они это "проглотили"
Пена_Морская
06-06-2009-15:53
удалить
Не, не прав препод. Вот если бы он ВСЕМ студентам такое задал, было бы другое дело. А выделять по признаку православный-не православный конституция не велит.
ПроКуратор, то есть, вообще ничьи ошибочные высказывания, кроме специалистов, рассматривать нельзя. Несерьёзно. Доказательство неправоты является стандартной составляющей науки. Искать ошибки - чуть ли не основная её деятельность.
Деятельность Истории - искать ошибки в высказываниях, деятельность математики - доказательство от противного.
ПроКуратор
06-06-2009-19:37
удалить
Ostreuss,
1. Если эта тема вне учебной программы, то рассматривать - сколько угодно, но ставить зачем/незачет - нет. По уставу и лицензии любого ВУЗа знания оцениваются "в соответствии с прочитанным материалом".
Кстати, вопрос - допускаете ли Вы, уважаемый, право учащегося в художественной академии пацифиста рисовать на зачете бой? Когда человек говорит "я не хочу рисовать войну, готов нарисовать что-то другое, той же сложности"?
2. Группа была умышленно разделена по религиозному признаку. Надеюсь, Ваш антиклеркиализм не мешает Вам это признать?
Еще вопрос. Имеет ли право начальство санатория разделить отдыхающих по признаку "ест мясо" и "вегетарианец", после чего потребовать от вегетарианцев "немедленно съесть бифштекс"? Который "полезен для здоровья", "калориен", "без мяса в организм не попадает нужное количество белков-жиров-углеводов" - это же действительно так. И не согласившихся выгнать из санатория - не возвращая денег за путевку?
Аноним, что ж, давайте рассмотрим масштаб. В данном случае действительно выходит, что верующие в Адаму и Еву взялись изучать человеческую генетику. Ведь Патриарх затронул главный предмет истории: причины. Он их переложил на вмешательство Господа. Человек не может иметь диплом по истории, если он считает, что всё обусловлено Господом. Он должен быть священником.
И пример с правами - отличный. Нельзя выпускать на улицы водителей, которые видят в дорожных знаках указания Господни. Они же врежут.
ПроКуратор, тема не находится вне учебной программы. Тема причины победы в войне.
ПроКуратор
06-06-2009-19:44
удалить
ПроКуратор, давайте всё же поймём, что ошибку допустил тут Патриарх. Он сказал чушь с исторической точки зрения.
За эту чушь уцепился Кукель, и абсолютно железно врезал. Тут он имел полное право, в своей области. Поймите, если кто-то убеждает, что аборт надо делать через рот, и этот кто-то - Ваш начальник, авторитетное лицо, и т.д., то тут препод медицины получает великолепные возможности для издевательства. И его ничем не прижмешь. Никак, господа. Не он сделал ошибку, а тот, кому Вы доверяете.
И препод обязан убедиться, что абортов через рот не будет.
Если Вы сумеете подвесить за это Кукеля, значит - всё как всегда. Азия. Как раз логики он нигде не нарушал.
ПроКуратор, почему? Да, единственное нарушения Кукеля - вопрос относится ко времени до 45-го года, а не после.
Ранее пройденному, а не зачетному.
06-06-2009-19:54
удалить
Ответ на комментарий Ostreuss #
Человек не может иметь диплом по истории, если он считает, что всё обусловлено Господом. Он должен быть священником.
=============
:))
Вы вправду считаете, что все историки во все времена были атеистами?:))
Равно как лучшие автомобилисты - конечно же, атеисты?
Аноним, они делились на две части, абсолютно четко: попы, которые описывали всё с точки зрения вмешательства Господа, и другие. Вот эти другие и получили название историков.
Аноним, да, любой профессионал в своей области - атеист. Это вопрос досконально разобран еще в СССР, в вопросе насколько помогает руководящая роль партии хирургу во время операции.
ПроКуратор
06-06-2009-20:01
удалить
Ostreuss,
1. Ты меня убеждаешь в неправоте Патриарха? Я не разделяю его мнения по молитве и войне.
2. Жду ответа на мои два вопроса-примера, про художника-пацифиста и вегетарианцев.
3. Зачет/незачет нельзя было ставить хотя бы потому, что вопрос был задан по 1945+. И не говори мне про 2х2=4, вторая половина группы писала по "правильному периоду" - так что здесь чистое желание преподавателя "сломать" студентов, пользуясь служебным положением.
Представь себе, что в Европе или США преподаватель отсадил бы студентов-негров, арабов, и.т.п, потребовав написать опровержение мнению "негры и арабы столь же разумны, как белокожие". Представил последствия такого "отсаживания" в "демократической стране"?
06-06-2009-20:03
удалить
Ostreuss,
Я, пожалуй, повторю ранее заданный вопрос. Разве недостаточно любого студента просто спросить по предмету? И если кто-то понесёт про вмешательство господне или аборты через рот - взять, да и поставить ему неуд, как полагается в таких случаях?..
06-06-2009-20:09
удалить
да, любой профессионал в своей области - атеист.
===============
***ушёл за попкорном
Аноним, недостаточно. Если у препода имеется подозрение, что данный студент не знает данного вопроса, он вправе спросить имеено этот вопрос у именно этого студента.
ПроКуратор, да, неувязочка есть. Но она не слишком весома. Препод узнал, что появилась идея делать аборты через рот после того, как пройдена тема. В принципе, имеет право выяснить, достаточно ли они уяснили ту, старую тему, в связи с этим неожиданным прорывом акушерской науки.
ПроКуратор, по 3-му вопросу: гипотетический вопрос исходит из того, что в США оказался гипотетический институт, где выясняют сравнительные возможности мозга разных рас. Так на здоровье, пусть задаёт. Никаких последствий не будет. Они в такой институт учиться пришли, это их дело, студентов.
06-06-2009-20:35
удалить
Так никто не запрещает - бери да спрашивай. Спрашивай каждого студента о чём считаешь нужным. Только для чего предварительная сортировка по вероисповеданию?
ПроКуратор, вопрос о вегетарианцах удален от темы. Но так и происходит. Если в санатории проводится лечение, и кто-то отказывается от него, денег могут не вернуть.
В данном случае научно установлено, что некоторое количество животного белка необходимо организму (это вызывает определенное недомогание). Если есть упорствующие вегетарианцы, чьи болезни вызваны именно этим, их естественно отсеить и расстаться.
ПроКуратор, вопрос пацифиста - основной. Каждый спец обязан сам разобраться, как он будет находить компромисс между религией, к примеру (или совестью) и профессией.
То есть, в принципе некий генетик верит. При этом он должен определиться, что ему делать с Адамом и Евой. Как он будет отвечать на вопрос препода, если тот о них вдруг вспомнит. А главное, как он будет отвечать самому себе.
Но это не вопрос Препода.
Если пацифист проходит рисование боя, то, видимо, он будет относится к заданию, как к технической задаче. Этого же ждут от него и преподы. Если он потащит сюда мораль, то придётся гнать. За идиотизм.
Вся Италия 16-го века училась на Леонардовских эскизах "Боя при Анкарно", кажется. Может, кто-то там и был пацифистом....
ПроКуратор, а вообще, коронно было бы устроить дебаты на нейтральной почве. Где-нибудь в Маниле, перед нейтральной аудиторией. Между Кукелем и представителем патриархата.
По-мужски: либо выгоняют Кукеля, либо студентов.
Да только Киря не согласиться. Он оттуда раздавленным и осмеянным упозёт. Это был бы звездный час Кукеля.
Аноним, что бы не спрашивать зазря тех, о ком заранее знаешь, что подобного ответа они и родить не могут.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Вышел попик из тумана, вынул ножик из кармана... | Северный_Парк - свиньи вы, а не верноподданные |
Лента друзей Северный_Парк
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»