прочитала.

первая книга о парне, состоящем в экстремистской организации за революцию в россии.

практическая деятельность организации сводится к митингам с лозунгами "революция", погромам всего и вся-- от автобусных остановок до макдональдса, в конце книги они идут убивать губернатора и громить евойное здание. а также попутно убивают всякую охрану, ппс и милицию, попадающихся под руки там и сям. ещё акция была-- убили прибалтийского судью, сажавшего наших ветеранов(?? какие ветераны имеются в виду? ). ещё кидают помидорами и майонезом в чиновников разных рангов, вплоть до президента нашего бывшего и будущего (прилепин вообще в обеих книгах, может и во всех,любит переиначивать разные названия и фамилии, но так, чтоб было понятно, о ком и о чем речь,-- так вот против последней акции я бы не возражала, но такого события что-то не припомню).

поскольку сам прилепин вроде как с нацболами, следовало бы ожидать, что он наглядно, изнутри объяснит всяким скептикам необходимость и насущность всяких экстремалов.  но ничего такого нет. на логичные вопросы либеральных или просто непонятливых героев-- какова ваша программа дальшейшего обустройства россии, после революции-то?-- герой саша отвечает, что на фиг всякую идеологию, надо страну любить, а нынешнее правительство-- сволочи.( кто бы спорил).

при такой очевидной лакуне в уме саша употребляет слова типа "казуистика", а так же очень грамотно выстраивает сложносочинённые и -подчинённые предложения в своих сентенциях-- соответственно лишённых всякой конструктивности и смысла.

ещё по ходу действия грабит богатого прохожего и вообще хулиганит при любом удобном случае.

в остальном книга грустная и тоскливая, но ровно столько же информации в любых оппозиционных новостях-- деревня умирает, люди никому не нужны. то есть ничего нового. народ--быдло, наверху--подонки. вывод, который у меня  получился,-- не думаю, чтоб прилепин этого хотел--некоторые из быдла возомнили себя героями, кинувши в чиновника помидором или тупо наоравшись на митинге.

"черная обезьяна" про прихически неуравновешенного дяденьку с вкраплением страшных историй типа хоррор.

не слабее стивена кинга. но только кинга читать не страшно, а интересно. тем более, что у него всегда в суть положена оригинальная философская мысль. 

а наша жизнь, как д.быков, кажется, подметил, сама по себе-- сплошной хоррор (в отличие от американской). поэтому читать эту книгу не жутковато, а тоскливо и утопиться хочется. основной мысли нету никакой и логического завершения сюжета тоже.

при этом прилепин весьма  умело и точно использует слово.  это ценно, но нынче не редкость. такое ощущение, что все начитались набокова, как он стал у нас издаваться, и давай изощряться в поисках ярких выражений. а только смысла-то  в большинстве  книг новых авторов нет.

а ещё я посмотрела в сети-- масса отзывов на прилепинские книги, и такие, и сякие. а на его сайте даже есть раздел-- научные работы, не его, а о нём. курсовая, например, про "санькю". написана с употреблением выражением типа "как меняется внутренний мир героя" или " любовная линия в жизни героя", прямо школьный учебник. ну спасибо, что это курсовая, а не докторская.

а написала я потому, что на всяких форумах или в критических отзывах надо регистрироваться, а мне лень.