Теоретически можно.

Когда?/Где?, Явки?/Пароли? Или же в электронном виде?

Я думаю, сначала в электронном виде, чтоб не с нуля разговор начинать. Может, даже ветку на форуме сделать. Или здесь. Я тут накропал свой взгляд.

ХРОНОЛОГИЯ

Главной особенностью так называемой информационной войны против России было постоянное упреждение ее Западом. Действия России носили ответный характер. Отсюда и порядок изложения хронологии (1.З – действие Запада, 1.Р – ответ России).

1.З) Нападение на Южную Осетию было начато ночью, видимо, с расчетом на полную неожиданность не только для российского общества, но и, возможно, для властей. В это же время в США был разгар рабочего дня, что дало им дополнительный запас времени для подготовки информационной кампании и корректировки по ходу боевых действий (запас тем более значительный, если учесть, что первые материалы о войне появились там больше чем через сутки, как, видимо, и планировалось). При этом с самого начала войны на Грузию транслировался плотный информационный поток официоза, иностранные корреспонденты находились в боевых порядках грузинской армии с самого начала операции.

1.Р) Первые часы войны российские телерадиокомпании хранили молчание, первыми отреагировали интернет-ресурсы, причем, также не государственные, а "народные" – форумы, на которых российские пользователи начали размещать информацию с грузинских ресурсов. Чуть позже подключились блоги.

2.З) Вслед за ночью наступил день открытия Олимпийских игр, что дало повод западным СМИ продолжать замалчивать происходящие события.

2.Р) Российские телерадиокомпании продолжали хранить молчание по поводу мер, предпринимаемых Россией в связи с началом войны. Несколько находившихся в Цхинвале российских журналистов были практически лишены возможности передавать материалы в связи с непрекращающимися обстрелами и отключением связи. Новостные интернет-ресурсы активно начали размещать компиляции зарубежных источников, прежде всего грузинских и украинских. Естественно, непроверенные, зачастую лживые. Резко выросло количество блогов якобы с инсайдом, в основном выдуманным. Практически единственным источником информации из Цхинвала оставался блог осетинского ополченца.

3.Р) Здесь впервые ответный ход пришлось делать Западу, а не России (и надо сказать, этот ход был тщательно подготовлен и отдал ему этот раунд). Российские журналисты (единственные из иностранных) попали в Южную Осетию с входящими войсками. Однако тут же несколько съемочных групп были выведены из строя, корреспонденты ранены и эвакуированы на территорию России. Тем не менее, из региона начала просачиваться первая достоверная информация. В основном это заслуга немногочисленных североосетинских интернет-ресурсов и простых интернет-пользователей. Остальная информация была вынужденно ограничена территорией России (при практически полном отсутствии независимой информации из Грузии). В итоге российские телеканалы начали давать ложную информацию о вводе российских регулярных войск в Цхинвал и взятии города под контроль, в то время как колонна 58-й армии вынуждена была вести несколько последовательных боев по мере продвижения по Транскаму, а Цхинвал по-прежнему защищали местные ополченцы и миротворцы.

3.З) Запад отреагировал на факт ввода российских войск включением слаженной кампании по представлению России агрессором, используя отснятые за время грузинского наступления кадры.

4.З) Здесь в интересах Запада действовала Россия. Ложь российских телеканалов привела к рождению картины трех тяжелых штурмов Цхинвала в течение двух дней, вместо имевшего место однодневного деблокирования города. С этого момента задержка в поступлении информации с российской стороны фронта (в интересах обеспечения боевых действий) стала хронической. Компенсировалась эта задержка молчанием, что позволило в первую очередь грузинским СМИ сохранить ведущую позицию в информационном обеспечении боевых действий. В этот момент (9.08.08) их информация еще была, как позже выснилось, более-менее достоверной, однако встретила недоверие в России и была отвергнута.

4.Р) Российские кулхацкеры начали пинговать грузинские сайты. Впоследствии эти пинги даже сумели превратиться в ддосы.

5.З) После деблокирования Цхинвала и нанесения ударов по авиабазам в Грузии, грузинское телевидение провело ряд эффектных пиар-акций ("Сбитые пилоты", "Снайпер в прямом эфире"), которые поддержало Рейтерс фирменной акцией "Постановочная фотосессия в Гори".

5.Р) Начала поступать информация российского Генштаба. Наибольший эффект произвела информация о переброске десантников и батальона "Восток" в РЮО и морпехов в РА, а также потопление грузинского катера. В это время "Восток" уже очистил Цхинвал и брал совместно с подразделениями 58-й армии укрепленные грузинские села. "Фотосессия в Гори" вызвала ожесточенные споры о подлинности в самом рунете и частично в уанете, на зарубежные ресурсы сил не хватило.

6.З) В дело вступили бельгийские пиарасты. Использование е-мэйлов нескольких журналистов и воспаленной фантазии сделало свое дело – Грузия вновь заполонила информационное пространство. Определенную поддержку им оказали эстонские кулхацкеры, сумевшие временно завалить риановские сервера и взломать сайт Госстата.

6.Р) Атаки кулхацкеров достигли своей цели, грузинские правительственные сайты вынуждены были переехать на сервера Джорджии, где продолжали падать каждые полчаса. Своевременную помощь России оказал сам Саакашвили бегом на короткие дистанции и поеданием галстука. Канал Russia Today начал кампанию по разоблачению лжи западных информагентств. Несколько интернет-голосований было флэшмобнуто в пользу России. Начался сбор и размещение в интернете информации очевидцев о конкретных фактах геноцида. Был предпринят завоз иностранных корреспондентов в Цхинвал. Появились фотоотчеты российских корреспондентов. После нескольких проколов американских телеканалов для антипропаганды была задействована сеть YouTube. Последовало несколько интервью Медведева и Путина западным информагенствам. Все это привело к появлению в России мнения о прорыве информационной блокады и прекращению дальнейших усилий по ведению информационной войны. Однако, это не так. Российские "успехи" в информационной войне прошли мимо большинства людей в западном мире, отдельные реальные успехи были уничтожены плотной официальной пропагандой, продолжающейся и сейчас.

СРЕДСТВА ЗАПАДА

1. Согласованное замалчивание происходящих событий.
2. Согласованное распространение преднамеренно искаженной информации. По-видимому, в искажении задействована только часть СМИ, которые вынуждены были цитировать их коллеги – в силу сложившихся традиций, корпоративных предпочтений, отсутствия альтернативных источников информации.
3. Преднамеренное искажение информации официальными лицами.
4. Отработанная система распространения информации – пресс-конференции, в том числе с постоянной аккредитацией журналистов (пресс-центры Госдепартамента США, ООН); дайджест-агентства, специально собирающие информацию для цитирования другими СМИ; и даже такая почему-то оказавшаяся неожиданной вещь как адреса личных почтовых ящиков и блогов корреспондентов и редакторов ведущих информагентств.
5. Манипуляции с электронными версиями изданий (модерация, запрет размещения сообщений по IP, сброс и накручивание счетчиков голосований).
6. Манипуляции с контентом файлообменных сетей (например, возможность чистки содержимого YouTube, за счет размещения ее на американских серверах).
7. Цензура (пример – интервью Путина ARD).
8. Локальное выборочное блокирование частот телесигнала и интернет-доменов (Грузия).
9. ddos-атаки и вандальные взломы сайтов.

Общее замечание: западные средства ведения информационной войны образуют единую систему, состоящую из минимум трех исполнительных органов – в Грузии, Украине и Европе, и координационного центра, скорее всего в США.

СРЕДСТВА РОССИИ

1. Распространение согласованной информации. Эта возможность ограничена российскими СМИ (большинство телеканалов, Радио России) и соответственно их охватом вещания (территория СНГ. Единственное исключение англоязычный канал Russia Today и русскоязычный РТР-Планета). Сюда не относятся интернет-ресурсы, даже государственные, неоднократно цитировавшие чужие, в том числе и враждебные, источники, как правило без критических комментариев, почти всегда без проверки информации, зачастую даже без указания источника.
2. Стихийное распространение преднамеренно искаженной информации – попытка портала eurasia.org ответить бельгийцам их же оружием. Попытка, надо признать, неудачная, только вводившая в заблуждение самих россиян. Возможно, из-за русскоязычного содержания и свободного доступа для цитирования простыми пользователями рунета, а также непреодоленной проблемы отключения в Грузии домена .ru.
3. Преднамеренное искажение информации официальными лицами (пример – Генштаб, информация о потерях, участии в операции срочников).
4. Согласованная задержка информации, однако не компенсированная пророссийской дезинформацией в целях создания благоприятного фона (при отсутствии информации из Цхинвала не было предпринято акций, аналогичных постановке Рейтерс, в телесюжетах архивные кадры иногда давались с соответствующей пометкой).
5. ddos-атаки и вандальные взломы сайтов. Второе – по-видимому, результат стихийного народного движения, первое – возможно, государственная акция (поскольку, во-первых, по данным американских админов, атаки были регулярными и постоянными, во-вторых, количество участвующих в атаке адресов от атаки к атаке не менялось – при стихийной организации акции это маловероятно).
6. Старый добрый русский флэшмоб. Одна беда – голосования на новостных сайтах – продукт одноразовый, работает несколько часов. Большая их часть прошла мимо россиян и закончилась так, как и планировалось организаторами.

Общее замечание: из российских средств ведения информационной войны согласованную систему образуют только телеканалы. Остальные средства использовались в основном частными лицами, стихийно, нерегулярно, по большей части нескоординированно. Подавляющая часть россиян не знала, что Россия в информационной блокаде, пока об этом не сообщило телевидение на третий день войны. И до, и после этого велась она немногочисленными добровольцами, без единой цели и координации, и была свернута при первой возможности (опять же, благодаря российскому телевидению, озвучившему победные реляции по всем фронтам). Однако и этот ограниченный набор средств может давать неплохие результаты. Это показала предпринятая в какой-то момент целенаправленная обработка интернет-сообщества Латвии, которая в итоге, судя по реакции населения оказалась одной из самых информированных о ситуации стран ЕС.

Неожиданные результаты:
1. Роль, сыгранная тремя блоггерами (в Цхинвале, Поти и Гори) в освещении событий поставила блоги на один уровень со СМИ как источники эксклюзивной инсайдерской информации.
2. Аналогичная роль СМС.
3. Временный выход форума ИноСМИ также на уровень СМИ. Предпринятое по инициативе пользователей форума заполнение одной из веток новостным и аналитическим содержанием привело к скачкообразному, на порядок, увеличению числа читателей. По признанию нескольких из них, форум ИноСМИ в период боевых действий достиг максимальной в Рунете оперативности обновления информации и полноты освещения темы. Периодически он даже выходил за рамки простой компиляции и играл роль передаточного звена между СМИ.

РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

Информационная война против России наиболее остро обнажила следующие проблемы:
1. Пассивность государства. Государство начало реагировать с опозданием и не всегда адекватно. Не стоит пока рассчитывать, что в будущих подобных коллизиях ситуация кардинально изменится.
2. Пассивность общества. Причины: неинформированность, привычка отдавать мобилизационную роль государству, отсутствие координирующего центра.
3. Техническая ограниченность. Невозможность администрирования наиболее популярных мировых интернет-ресурсов, дефицит элементарных знаний о веб-программировании, не говоря о самих веб-программистах, тем более Знаменитых Российских Кулхацкерах (а ведь вместо 500 адресов в атаках легко могли участвовать 50 000).
4. Отсутствие прямого выхода даже на российские издания, не говоря о зарубежных. Это при том, что их сотрудники, возможно, пасутся на том же форуме, что и мы.
5. Отсутствие связи, даже односторонней, с государственными органами. Результат – мошенническая деятельность вокруг помощи беженцам, реклама негосударственных р/с для переводов, переводы смсками и т.д. Многие по незнанию приняли участие в распространении подобной информации. В итоге, госорганы вынуждены были несколько раз уточнять информацию о горячих линиях и р/с. Кроме того, всегда существует проблема информационной безопасности государства. Лично мной был зафиксирован (постфактум) случай утечки в открытый доступ конфиденциальной информации военного характера, правда, уже после окончания боевых действий. Причем, судя по всему, из лучших побуждений, даже не побоюсь этого слова, патриотических! Значит, в спорных случаях нужна консультация или, как минимум, общеизвестные правила обращения с подобной информацией.

ВОЗМОЖНАЯ МОДЕЛЬ ЦЕНТРА ГРАЖДАНСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОБОРОНЫ

1. Координационный отдел. Размещение – интернет-сайт или портал с закрытым доступом. Функции – координация всего, что ниже, брифинги руководителей отделов. Чат.
2. Отдел хранения №1. Размещение – на том же сайте. Функция – постоянное размещение фото-видеоматериалов. Доступ – свободный для размещения, ограниченный для чтения (после утверждения руководителем отдела), ограниченный для редактирования (сотрудники отдела).
3. Отдел хранения №2. Хранение готовых статей для рассылки или ссылок (найденных, самостоятельно написанных, ссылающихся на файлы из предыдущего раздела, не ссылающихся – короче, готовые статьи). Отсюда в пункт 8. Доступ открытый для чтения, закрытый для размещения (только для руководителей отделов 6 и 7).
4. Отдел автоматического сбора информации (лента с контекстным поиском). Ну и кто-то должен разгребать. Отсюда в пункт 6. Доступ закрытый (только сотрудники отдела).
5. Авторский отдел. Подготовка собственных аналитических статей. Блог (лента блогов, коллективный?). Отсюда в пункт 6. Доступ ограниченный (для сотрудников Центра).
6. Редакционный отдел. Подготовка статей (анонс+ссылка), утверждение/удаление. Отсюда в пункт 3 или 7. Доступ закрытый (только сотрудники отдела).
7. Раздел переводов (на английский и точка, чтоб не заморачиваться. На русский каждый сам переведет). Здесь также можно готовить типовые посты для размещения на зарубежных форумах и т.д.(в пункт 9). Отсюда в пункт 3. Доступ – надо продумать.
8. Отдел автоматической рассылки (по списку информагентств) (вариант – RSS, лента новостей – но тогда придется брать лицензию СМИ). Другой вариант – размещение ссылок на Центр у заинтересованных информагентств и корреспондентов, подписка. Доступ закрытый (для сотрудников раздела).
9. Отдел ссылок. На популярные форумы, издания, для публикации постов, проведения флэшмобов. Ссылки, анонсы флэшмобов, правильные варианты ответов, типовые посты. Доступ свободный для чтения, ограниченный для размещения (для сотрудников Центра), закрытый для редактирования (руководитель отдела).
10. Диверсионный отдел. Размещение - отдельный форум, через ссылку. Доступ ограниченный (сотрудники отдела, координационный раздел). Функция – борьба с сайтами противника, выдача целей, обсуждение, генерация временной страницы с окончательным заданием и необходимым ПО (здесь доступ открытый), организация агрессивной рекламы данной страницы (спам, проще говоря). Хотя, это незаконно. С другой стороны, куча людей спокойно этим занималась во время боевых действий. Так что, смотрите.

Сразу предупреждаю, я не веб-программер, может и чушь написал. Но я точно знаю, что большая часть технически реализуема, в том или ином виде.

Собственно, тут кое-кто уже подсуетился. Вот здесь: http://infwar.ucoz.ru/
практически почти все реализовано. Похожие проекты:
http://infowar.forum24.ru/
http://www.rus-otvet.ru/

У всех трех проектов на мой взгляд 2 недостатка:
1. Они ориентированы на массового интернет-серфера. Поэтому им придется конкурировать с другими новостными сайтами, раскручивать себя, их сразу начнут гасить в новой инфовойне.
2. Причем, на русскоязычного. А зачем нам пропаганда (или антипропаганда) вовнутрь?

Идея хорошая, полностью поддерживаю.
Да и, вообще, много событий произошло со времени последнего саммита, достойных обсуждения.

Хотелось бы поинтересоваться орг. вопросами: намечается ли встреча (вроде говорили о 17.09.2008г.)?

Меня в сообщество примете? Я palmira с форума.

С удовольствием! Присоединяйтесь!

Исходное сообщение Ersh_Piterskij
Идея хорошая, полностью поддерживаю.
Да и, вообще, много событий произошло со времени последнего саммита, достойных обсуждения.

Назначаем встречу?