Что-то я поздно сообразил, а ведь напрашивается — при уменьшенных RAW по идее шумов должно быть меньше.

Все кадры снимались в одних и тех же световых условиях, со штатива. Объектив 17-45L f/4, хотя здесь это наверное не имеет особого значения. Все шумодавы и все шарпенинги выставлены в ноль. Профайл — ACR 5.3 «Camera Landscape» в Lightroom.

Камеры и размеры RAW-файлов

Изображение

[650x433]

Далее, выделенные фрагменты при 100% увеличении. Первый фрагмент содержит очень тёмные участки, во втором много средних по яркости кусков. Кликайте по картинкам, чтобы открыть в полном размере.

	Canon 50D: 1 (raw, sraw1, sraw2)	Canon 40D: 1 (raw, sraw)
ISO 1600
ISO 3200
ISO 6400
ISO 12800

Второй фрагмент:

	Canon 50D: 2 (raw, sraw1, sraw2)	Canon 40D: 2 (raw, sraw)
ISO 1600
ISO 3200
ISO 6400
ISO 12800

Предварительно можно отметить, что шумы в sRAW действительно уменьшаются, как и ожидалось. Сверхвысокое ISO вроде 12800 по-прежнему нежизнеспособно (хотя…), но ISO 3200 уже можно использовать — очень осторожно. В sRAW2 у 50D шумов даже меньше, чем у 40D. Если включить шумодавы и чуток поднять резкость, то получим

В большом размере (хотя и jpeg), с iso 6400: sRAW1, sRAW2. Но лучше всего raw с высоким ISO обрабатывает не Lightroom, a Capture One. Посмотрите sRAW2 после шумоподавления. Capture One довольно хорошо убирает даже горизонтальные полосы (bandings) — родовую травму всех кэноновских матриц. А bands — это беда. Практически любой шум лучше, чем эти полосы. Потому что шум можно убрать, или стилизовать картинку под что-нибудь. А полосы кадр портят практически стопроцентно, и убрать их очень сложно.

Для большинства приложений уменьшенного RAW более чем достаточно. Особенно если принять во внимание то, что сильно шумные картинки на большой размер всё равно без бубна не растянешь.

Так что можно смело использовать sRAW как штатный формат.