Три практически равнозначные с точки зрения конечного кадра вещи:

1. Кроп матрицы в 1.6.
   1. Матрица в 1.6 раз больше.
      1. Подойти ногами ближе в 1.6 раз.

      Потому что кроп на самом деле не увеличивает фокусное расстояние объектива. Он просто вырезает центр из светового пятна. И «полтинник» остаётся полтинником по пропорциям внутри кадра, не превращаясь в портретную 80-ку.

      При этом получаются и плюсы, и минусы:

      + если объектив нерезкий по краям, при кропе этого видно не будет.
      
      - резкости объектива может не хватить, чтобы дать нормальное разрешение в этой урезанной версии.
      
      - когда снимаешь широкоугольником, обидно оставлять много-много за кадром.
      
      - мелкие матрицы с большими мегапикселями по определению шумнее своих больших собратьев.

      Есть и ещё плюсы с минусами, всё перечислять не буду.

      Исходя из вышесказанного, 16 мегапикселей с кропом в 1.6 по итоговому размеру картинки аналогичны 25.6 мегапикселям без кропа, из которых потом вырезаешь центральную часть в пропорции 1.6.

      Мне вообще идея с кропом не нравится. Мороки много, а преимуществ с гулькин нос. Ходят слухи, что большие компании взяли тренд на переход на полноразмерные матрицы. Я — за.