Многие ошибаются в своих мнениях, не знаю как насчет одной истины. Но я уверен что в любом случае даже если человек глуп и не прислушивается к другим, должны быть рядом друзья которые вслучае если твоя истина будет ошибочной, смогут тебя поддержать и предложить вариант новой истины или попробуют от части доказать верность твоей...Так что тут все труднее чем ты описал в этом посте, все уходит куда глубже да и истины как таковой не существует ибо если бы она существовала вообще, она бы была единой для всех.
Отсюда строится вывод задетый чуть выше, что у каждого человека своя истина. Так будет правильнее если учитывать то что "общей" несуществует вообще. Опираясь на эти догадки и факты которые на мой взгляд являются неоправержимыми, я могу сказать что даже внутре человеческой истины не существует.
Вывод: У каждого человека своя утопия,идиология,принцип жизни,законы НО каким бы они небыли, даже если учитывать что они могут являтся абсолютным злом, они будут являться частью человека и строить его мировозрение. Благодаря всему этому истина не больше чем слово. Истина и лож бывают только в диалогах,дисскусиях,спорах , но ни как не в мире реальном.
Но даже если человек неправ в своем мировозрении, его поддержут родные и друзья.
А дальше можешь хоть спорить со мной, хоть нет, я думаю что глупо рассуждать в дальнешем на эту тему. Учитывая что ты и на самом деле наверно подозреваешь что истинны как таковой в повседневной жизни не существует.

Истина существует, но не в материальном мире, не на практике, не в головах людей, а в представлении, в идее, так как если человек начнёт действовать относительно абсолютной истины, если он вообще сможет познать эту истину - это будет идеал, а идеал - это то, чего нельзя достичь, но то к чему нужностремиться, так что само понятие абсолютноая истина - это абстрактное понятие, как Бог. Если бы не было абсолютной истины наш мир был бы абсурден и ни что никаким бы законам не подчинялось.
Что касается человеческой жизни, то я хотел сказать, что человек может ошибаться в чём-то и его можно поправить, но надо это делать вовремя. К примеру если человек уже живёт почти всю жизнь по своим принципам и идеологии, то говорить ему, что его устои, принципы и идеология - неправда, это всё равно что разрушить его жизнь. Представь если тебе скажут что всё что и как ты делал на протяжении всей своей жизни - неправильно: что делать? как тогда жить? Ведь лишившись принципов, убеждений, мнения человек теряет почву из под ног и уже не знает что ему делать. Поэтому сам человек должен строить как можно правильнее свои принципы и убеждение, а его близкие должны либо ВОВРЕМЯ ему указать на недостатки илипросто поддержать.
Что касается слов: слова это отожествление истины, но не абсолютной а относительной. Например я укажу пальцем на синюю тряпку и скажу, что это синий цвет - тем самым я отожествлю относительную истину. Что значит относительная истина? Это значит, что утверждение, что эта тряпка синяя верно лишь для человека с нормальным зрительным восприятием, а не для дальтоника, а как докажешь, что дальтоник неправ? - Никак. Итог: относительная истина стремится стать абсолютной, коей она никогда не станет.

Идиал это бред, идиала не существует ведь достичь его нельзя. Значит это лишь слово или предрассудок, называй как хочешь.
Пример насчет дальтоника не является достоверным, ибо учитывая выше сказанное мной, так как истина существет только в словестных дискусиях или других способах использующих речь или письменность, то в других местах её попросту нет. Отсюда как я и говорил прежде, вытикает вывод:
Что неправ дальтоник, ибо он "болеет" такой вещью которая не позволяет видеть все в нужных красках. От сюда вытекает следующий вывод что прав тот кто не обладает званием дальтоника.
В следствии вышесказанного и основываясь на предположениях о том что истины не существует в мире повседневном то можно сказать что каждый человек прав.
У каждого человека свой мир и своя как ты называешь её "ИСТИНА". Она не распрастраняется на других и является правдой лишь для одного.
Ты или кто либо еще не имеете права указывать какой истене следывать человеку.
Потому что это уже будет не правильно. Пока у него есть своя истина, ты обязан либо смерится,либо терпеть, либо послать на*уй этого человека.
Так же должны поступать все.
От чего порадилась лож? От таких глупцов которые вбивали другим людям что им делать. От таких которые убеждали других что правильно что нет.
Поэтому стало трудно следывать своей цели и от этих истоков зародились те самые "МАСКИ" которые ты так не навидишь.
Человек рождается, ростет, взрослеет, становится самостоятельным,заводит семью,заботится о детях. При этом он всю жизнь учится.
Создает свою правду и делает правильно, при условии что эта правда ЕГО а не вбита кем то слишком "умным".
Человек это существо в чью жизнь и судьбу вмешиваться нельзя. Если человек слаб, он надивает маску от сюда начинаются его проблемы.
Люди же которые идут до конца необращая внимания на умников говорящих что его "истинна " неправильная, добиваются того чего хотят.
Так что рассуждать на эту ты не имеешь право, заметь.
Ты против "масок" но сам доказываешь что люди должны их носить если по твоему мнению они не правы. Дабы если ты якобы докажешь свою правоту которая для них таковой не является они изменят своим принципам и наденут "маску". Тебе не кажется что ты сам себе притеворечишь если брать во внимания данный факт который я ДОКАЗАЛ....?

Да я презираю маски - это мой принцип, я считаю что люди кто их носит слабаки и трусы, но это не значит что я запрещаю скрываться под тенью ложного "Я" тобиш маски, но поскольку меня сильно раздражает вся эта неискренность, во мне играет максимализм, который хочет изменить мир. Но скорее всего в дальнейшей жизни я с этим смирюсь и забью на все эти маски и на людей, кто их носит, и ты как более опытный в этой области должен это понимать. Я имею право рассуждать на любую тему, какую только захочу в моих мыслях меня никто не может ограничить, я могу делиться своим мнением, что сейчас и делаю, а слушать меня или послать на х** это уже дело слушателей. Я никогда никому не говорил как надо жить, я либо презирал либо уважал, либо соглашался либо не соглашался...
Ты прав насчёт того, что абсолютной истины нет в нашем МАТЕРИАЛЬНОМ мире, но как ты докажешь, что её нет вообще? это всё равно что доказывать отсутствие Бога. Все наши теории - это наша истина - относительная истина - истина нашей жизни, она относительная, потому что по отношению к АБСОЛЮТНОЙ истине(это абстрактное понятие - этого нет в мире материи в коем мы живём)относительная истина может быть верна на 10%,20%,30%... но никак ни на 100%, так как 100% - это абсолют, а абсолюта в жизни вообще быть не может, он есть только в идее. А что означает понятие Идея - это отдельная тема...

Доказывать что её нет вообще я несобираюсь, ибо я понимаю что она есть в других смыслах исключая только материальную точку зрения)
А вот насчет абсолюта ты не прав. Абсолютности можно достич, хотя и не во всем...

Что я имею ввиду, когда говорю об абсолюте: бывает абсолютно полный стакан, бывает абсолютно пустое пространство(ваакум), но разве может быть абсолютно маленький предмет(какой бы маленький он ни бы его можно ещё разделить на более мелкие)? Абсолютно малое или большое число(числа могут быть только относительно малы и велики)? К тому же у стакана есть рамки в объёме, но кто сказал что я не могу залить туда более плотную жидкость, более тяжёлую или наоборот. Всё величины относительны: стакан сам по себе мал относительно моря, но велик относительно чайной ложки. Я клоню к тому, что у предметов, сделанных руками человека(самого по себе существа несовершенные) имеют ограничения(жесткий диск на 200Гг, стакан на 0,25л. и т.д.), всё остальное безгранично, беспредельно.