Интервью в пресс-центре РИФ-2008. Февраль 2008 года.







Блог-бум в России продолжается. Один знакомый недавно сказал мне, что сегодня СМИ существуют сами для себя (как печатные, так и онлайновые), а «все нормальные люди давно читают блоги». Так ли это и как изменилась роль современных СМИ после нашествия армии блогов?


- Разумеется, «ортодоксальные» классические СМИ безнадежно выродились и отстали от жизни, поскольку систематически и самозабвенно предавались пагубному нарциссизму, бесславному гедонизму и постыдному обскурантизму. Ни для кого не секрет, что они неповоротливы, инертны, малоприкольны, несвободны (как минимум от оков могучей воли и недреманного ока главного редактора, как максимум от беспощадного, но часто справедливого равнодушия читателей), слишком традиционны, безвозвратно погрязли в тине стереотипов. Шансов противостоять напористым, дерзким, даровитым, модным и мастеровитым блоггерам у них нет никаких. Немудрено, что нормальный человек выбирает блоги, с удовольствием тусуется в них и... выигрывает. Разумеется, если блоги могут заменить ему СМИ, или он в последних мало или вообще не нуждается.

Мудрено и удивительно другое. Одновременно неуклонно увеличивается число отчаянных упрямцев, продолжающих читать «правильные», классические СМИ в интернете. Масштабы этого бедственного «безумия», сопровождающего их быстротекущую и величественную агонию, внушают самые настоящие опасения, потому что ряды «ненормальных», т.е. людей, вообще не ведущих и не читающих блоги, регулярно естественным образом ширятся и уплотняются. В ходе этой прекрасной агонии СМИ не совсем стоят на месте. Они «обложиваются» («облогораживаются»?), прикручивая блоги к своим интернет-сайтам, и «офорумляются», предоставляя своим читателям пространство для полнокровных дискуссий. Такие почтенные западные СМИ, как американская «New York Times» и британская BBC так и вовсе высадили «десанты» в виде одноименных сообществ читателей в русскоязычном сегменте ЖЖ.

Иными словами, «ортодоксальные», классические СМИ разбавляют свою «ненормальность» нормальными и модными форматами. Таким образом, при их оценке по критерию «нормальность-ненормальность» особое и крайне важное значение приобретает ответ на вопрос: «кто в Рунете всех живее, всех «блогастей» и быстрее?» Блоги, в свою очередь, похоже, излишне тяготятся своей чрезмерной нормальностью и независимостью, о чем свидетельствует, например, виртуальное симбиотическое сосуществование («сожительство»?) ЖЖ с интернет-версиями «Ведомостей», «Коммерсанта» и сайтом РИА «Новости». Что блоггеры забыли в классических СМИ, чего им не хватает для полного счастья? Может, полновесного традиционного контента серьезной прессы, то есть здоровой «ненормальности», дающей им пищу для «нормальных» размышлений?


[403x205]

Представьте себе ситуацию: Вы приехали на РИФ в роли слушателя. Вдруг, в перерыве между секциями к Вам подходит взволнованный представитель оргкомитета и говорит: «Ярослав, у нас в секции N отменился докладчик. Нужно его срочно заменить. Вы можете выступить? Говорить можете о чем угодно». О чем бы было ваше выступление?


- О чем угодно? Наверно, озвучил бы «специально заготовленный» экспромт по поводу одного не совсем традиционного, но довольно интересного и неординарного СМИ. О том, как непросто продвигать оригинальную продукцию западной прессы в России, где, как известно, ее постоянным читателям, нет демократии. В стране, где, как утверждается в той же западной прессе, систематически душится, глушится и угнетается свобода прессы. Может быть, подробно остановился бы на том, как сделать СМИ, которое специализируется исключительно на популяризации контента западной прессы, родным, близким и, самое главное, нужным искушенному и требовательному российскому читателю. Потому что не совсем и не сразу понятно, зачем Рунету западная пресса и зачем западной прессе Рунет.

Попробовал бы объяснить, что такое «иносмификация» и чем она отличается от «иносмипликации». Кто такой «человек иносмифицированный», чем он непохож на «человека смифицированного» и что такое, скажем, «иносмишный нашизм»? Что такое «иносмыслы», столь непривычно звучащие для неподготовленного уха и ума, и как они интерпретируются в спецшколе по изучению зарубежных СМИ, которая функционирует у нас в форуме, пользователи которого зовутся не иначе, как «волчьей стаей». . .? Не уверен, что этот экспромт заинтересовал бы «просвещенную» аудиторию, однако таким образом можно было бы попытаться хотя бы в формате доклада отдать должное странному неравнодушию читателей к феномену под названием ИноСМИ.


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++







+++++++++++++++++++++++++++++++++






+++++++++++++++++++++++++++++++++





****************************************





_____________________________________
Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ
Гэбешники в Рунете? ("The New York Times", США)
Россия-Грузия: Сетевая война ("Open Democracy", США)
А.Золотов, Д.Бабич: ИноСМИ: Зеркало зеркала ("Russia Profile", Россия)
Я.Огнев: Премия Рунета - заслуга наших читателей! ("Российские Вести", Россия)
А.Логутков: Что ищет Россия в публикациях западных СМИ? (BBC, Великобритания)
Я.Огнев: Читатель ИноСМИ - человек иносмифицированный (BBC, Великобритания)
Я.Огнев: В каком-то смысле ИноСМИ - как 'голый король' ("РИА Новости", Россия)