СУПЕРКУБОК ЕВРОПЫ

Игорь РАБИНЕР

     Когда я слышу, что Суперкубок Европы - не более чем шоу, из-за поражения в котором расстраиваться смысла нет, тут же перевожу стрелки истории на 30 лет назад. И задаю вопрос: какое противостояние киевского "Динамо" в 1975 году вспоминают чаще? В финале Кубка кубков с "Ференцварошем" или в Суперкубке с "Баварией"? И какая из этих побед сделала звездой мирового масштаба и обладателем "Золотого мяча" Олега Блохина?

     "Ливерпуль" в сравнении с лиссабонским "Спортингом" - почти то же самое, что "Бавария" на фоне "Ференцвароша". Да и не так много в истории собственно российского футбола европейских трофеев (у одного "Ливерпуля" их теперь в 11 раз больше, чем у всей нашей страны), чтобы не жалеть о восьми минутах - менее чем 500 секундах! - которых ЦСКА не хватило для того, чтобы гол Даниэла Карвалью стал титульным. Тем более что играли армейцы пусть не головокружительно, но очень достойно. И если бы довели дело до победы, вряд ли кто-то в Европе счел бы это несправедливостью.

     Безусловно, удельный вес триумфа в "натуральном" еврокубке выше, чем в одной-единственной суперкубковой схватке - хотя бы из-за количества соперников, которых нужно пройти.

     Разумеется, Суперкубок как турнир вторичен: не будь у ЦСКА Кубка УЕФА, в Монако армейцы не поехали бы.

     Конечно, "Ливерпуль" был без Джеррарда, который для этой команды значит не меньше, чем Зидан для сборной Франции или Роналдинью для "Барселоны". Да и вообще, в стартовом составе англичан вышли лишь шесть участников великого майского финала Лиги чемпионов, тогда как у ЦСКА - десять покорителей Лиссабона.

     Все так. Но значения победы российского клуба все эти контраргументы ничуть не принизили бы. У армейцев было бы два европейских титула в сезоне. И точка.

     А раз так, вдвойне обидно вспоминать, что во втором тайме - вплоть до гола Сиссе - "Ливерпуль" словно уперся в кремлевскую стену. Шансы забить, которых в первом тайме у одного Луиса Гарсия хватало с лихвой, после перерыва иссякли. С каждой минутой уверенности у армейцев становилось все больше, а остроты у "Ливерпуля" - все меньше.

     Тут-то и возникает главный для оценки матча вопрос. Виноват ли во всем тяжеловесный судья Темминк? Проиграл ли ЦСКА из-за того, что голландец не заметил попадания мяча в руку Сиссе?

     Валерий Газзаев считает, что виноват. Армейские болельщики - тоже. И все они на такую точку зрения имеют полное право. В какую часть тела темнокожего француза попал мяч, сомнений нет.

     Но разве футбол - не игра, где у каждого есть право на ошибку? А в том, что Темминк не видел руки Сиссе, не сомневаюсь ни на секунду: слишком длинной была передача, слишком неуловимым миг между касаниями мяча Игнашевичем и французом. Тут бы и летучий Ивица Олич, будь он судьей, ничего бы не успел углядеть, не то что габаритный Темминк.

     Да и сам Сиссе сыграл рукой непреднамеренно - мяч в нее попал. С сантиметрового расстояния. Так что здесь совсем не Марадона с его умышленной рукой Божьей. Давать штрафной в таких случаях или нет - свобода выбора арбитра. Если хотите, можете называть эту свободу ошибкой... футбольных правил.

     Почему, делая акцент на ошибке Темминка, мы упускаем из виду несогласованность Игнашевича и Акинфеева, одновременно пошедших на мяч (если вратарь крикнул: "Я!" - ошибка защитника, если не крикнул - его)? Почему забываем об оплошности того же капитана ЦСКА, получившего от Хаманна мяч "за шиворот" перед вторым голом? Почему не обсуждаем возмутительную для такого матча беспечность Вагнера, у которого таланта вряд ли меньше, чем у Сиссе, но желания отдаваться игре меньше в десятки раз? Это разве не ошибки?

     Почему, наконец, не задумываемся о том, по какой причине армейцам не хватило сил на концовку? Это ведь произошло не только из-за знаменитой английской воли к победе и тяжелейшего календаря сезона у обладателей Кубка УЕФА. А еще и потому, что на всех основных армейских игроков в этом году легла чудовищная нагрузка - замены-то им, по сути, нет. С прошлой зимы ЦСКА расстался с Ярошиком, Семаком, Кириченко, Феррейрой, Лайзансом, Шершуном, приобрел же одного Дуду. Причины этого - тема особого разговора, но разве нельзя такую расточительность назвать ошибкой Евгения Гинера? Очень сильного президента клуба, который в этом случае недооценил опасность сокращения обоймы. Разве одиночество Вагнера на острие - не следствие не только травмы Олича, но и поспешного прощания с лучшим на сегодня снайпером чемпионата России Кириченко?

     Но все равно - спасибо ЦСКА. За то, что, выйдя на такой уровень, дал нам возможность рассуждать обо всех этих ошибках. За то, что смотрелся ровней "Ливерпулю" и имел реальный шанс выиграть Суперкубок Европы. За то, что дал шанс показать себя российским болельщикам, которых на "Луи II" было вчетверо больше, чем знаменитых британских фанов.

     Спасибо за то, наконец, что сделал еще одну рекламу российскому футболу. Разве сам по себе Карвалью - не реклама? Если такой художник, ноги которого победители Лиги чемпионов при попустительстве Темминка (вот за это - порицание арбитру) обрабатывали весь матч, играет в нашем первенстве - значит, оно достойно уважения.

     Конечно, хочется выигрывать все и всегда. Но нет у нас таких победных традиций - что сделаешь? Однако чувство собственного достоинства должно быть в любом случае. И ЦСКА, несмотря на поражение в Суперкубке, это чувство укрепил.

   29.08.2005