отлично. спасибо!

[QUOTE]Исходное сообщение toter_Fisch отлично. спасибо! ИНТЕРЕСНО, а что вам понравилось?

" Я сказал Вам всю правду с такой откровенностью, которая была бы немыслима по отношению к какому-либо другому монарху." Откуда он знает других монархов? И вообще - официальная переписка еще ни о чем не говорит, писать по-другому просто невозможно...

Но ведь это же - фигурально выражаясь. В сослагательном наклонении... И другое. По-вашему, Пушкин в письме царю лжёт,лицемерит, идя супротив своей чести, что для него свято? Я не понимаю вашей мысли...

Ответ на комментарий Ника1313 # [QUOTE]Исходное сообщение Ника1313 ... И вообще - официальная переписка еще ни о чем не говорит, писать по-другому просто невозможно... ******************************** И ещё. Что именно невозможно писать по-другому - то, что по Петербургу гуляла эта сплетня?

Мне кажется, что по фразе об уважении к особе императора невозможно судить о глубине раскаяния, если оно было. Уважение это отнюдь не мешало ему говорить колкости. Это только черновик письма. Неизвестно еще как оно бы выглядело в окончательном варианте. После кризиса осенью 24 года, после ссылки в Михайловское, разлуки с любимой женщиной, друзьями, грандиозного семейного скандала, находясь в полной интеллектуальной изоляции, когда перлюстрировалась вся переписка и родной отец следил за сыном! Пушкин старался вырваться из деревни любыми средствами. Незадолго до написания этого черновика Пушкин написал перевод Шенье: Но слушай, знай, безбожный: Мой крик, мой ярый смех преследует тебя! Пей нашу кровь, живи, губя: Ты всё пигмей, пигмей ничтожный. И час придет... и он уж недалек: Падешь, тиран! Негодованье Воспрянет наконец. Отечества рыданье Разбудит утомленный рок. За эти строки последует очередное разбирательство и уже в 28 году за ним вновь будет установлен надзор... Мне кажется, что Пушкин, даже раскаиваясь, все равно не мог не говорить правду - потому и вырывались из-под пера стихи и эпиграммы так бесившие власть.

Исходное сообщение А_Гусев [QUOTE]Исходное сообщение Ника1313 ... И вообще - официальная переписка еще ни о чем не говорит, писать по-другому просто невозможно... ******************************** И ещё. Что именно невозможно писать по-другому - то, что по Петербургу гуляла эта сплетня?

Невозможно обращаться к царю в каких-то других выражениях... тем более с просьбами о помиловании. А может, Пушкин попросту лукавит, признавая справедливость своего изгнания в Кишинёв? По-моему, лукавит... ну так придерживается общепринятого стиля обращения к властям...

Всё же думаю, это выражение искренней преданности Александру. А насчёт " Шенье" - да, конечно! Но почему вы проходите мимо главного - того душевного состояния поэта, когда он готов был хоть в Сибирь, хоть в крепость, хоть застрелиться... Из чего следует не злая воля царя, а исполнение заветного желания самого поэта - любым способом исчезнуть из Петербурга. А не верить письмам, напечатанным в академическом издании, тем более в советское время, у нас нет оснований. В то время подобный образ Пушкина был бы явно не желателен... Спасибо за глубокий и содержательный комментарий.

Исходное сообщение А_Гусев Всё же думаю, это выражение искренней преданности Александру.

Не думаю... Слишком близок он был к разочаровавшимся в нем, слишком хорошо знал тех, кем Александр себя окружил... Слишком был импульсивен - если уж близкого друга мог вызвать на дуэль... Я имею в виду Кюхельбекера.Сомневаюсь, что Александр мог вызвать в нем такие чувства. Скорее, несмотря ни на что, отдает некоторую дань уважения - все же Александр был личностью незаурядной и Пушкин не мог не отдавать ему должное.

Исходное сообщение А_Гусев Но почему вы проходите мимо главного - того душевного состояния поэта, когда он готов был хоть в Сибирь, хоть в крепость, хоть застрелиться... Из чего следует не злая воля царя, а исполнение заветного желания самого поэта - любым способом исчезнуть из Петербурга.

Поэт был молод и категоричен - вырос в практической изоляции, был подхвачен круговертью светской жизни... После таких сплетен, он действительно готов был в крепость и в Сибирь - по молодости лет был одержим романтизмом мученика. Знаете же такое детское - вот помру - пусть они помучаются! Тут было, возможно, нечто сродни... А его просто сослали, выставили, как мальчишку, за дверь столицы... мне кажется он должен был бы быть разочарован, учитывая склонности характера - помесь тигра с обезьяной))) Ну а по прошествии лет, все обдумав, можно было уже сказать царю и такое, опять же - "леща кинуть"...

Значит хвалебные, обожающие и даже захваливающие стихи, обращённые к Александру ( "Дней Александровых прекрасное начало" и др. - о них в следующем посте) - ложь, лицемерие? Такую же хвалу пел Пушкин и Николаю ( "Друзьям" и многие др.)

Я бы не сказала. Не бывает столь однозначных оценок. Именно прекрасное начало и вызвало столь горькое разочарование потом. Я считаю, что Пушкин, как умнейший человек своего времени, видел и достоинства и недостатки монархов, о чем и говорил...

ГЛАВНЫМ РАЗОЧАРОВАНИЕМ ПУШКИНА СТАЛ ДЕКАБРИЗМ - ДЕЛО ЕГО ДРУЗЕЙ! Он, как и Грибоедов, отверг и проклял декабризм. Он высмеял Радищева с его"Путешествием". Он аплодировал разгрому Польши. Он проклял русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Тоже из лести!? Государственник и монархист - он видел и в Александре, и в Николае опору России. ( "Он славно, мудро правит нами" - о Николае) Я покажу со временем все документы. Главное,что в школе за долгие годы исказили идеалы Пушкина. поэтому я и решил дать слово ему самому.

Грибоедов привлекался к следствию - 4 месяца заключения, допросы и очные ставки вправляют мозги, особенно людям с амбициями и далеко идущими планами. Читая материалы следствия я тоже обалдевала - и мне, как и Грибоедову, общество показалось "сотней прапорщиков", потом прошло... Ну а о власти Пушкин и не мог говорить иначе - отношения с властью ломали всех - все приспосабливались - Жуковский, Вяземский, Пушкин...

Но он мог н и ч е г о не говорить!!! "Нет, я не льстец, когда царю хвалу достойную слагаю..." Его я... полюбил ( слово вылетело) - он честно, мудро правит нами... Опять враньё?

Ну почему вранье? Я же говорю - оценки не бывают однозначными. С Николаем он общался ЛИЧНО. Николай тоже не дурак и разговаривать с умными людьми умел и знал, что Пушкин ему нужен союзником. Ну и вел себя соответственно. И Пушкин был уже не тот загорающийся юноша - пора было подумать о жизни, о возможности писать и печататься, о семье, наконец. Я думаю - это все, что Вы собираетесь опубликовать - разумный компромисс. Как со стороны Пушкина, так и Николая... А вот забавно было бы, если б императрица отпустила Николая и Михаила и они с Пушкиным стали бы одноклассниками, а? А ведь они оба знали об этой несостоявшейся возможности... И не мог он НИЧЕГО не говорить. После возвращения из Михайловского, находясь под постоянным надзором и периодически привлекаясь к "разборкам", он просто не мог не писать дифирамбы Николаю! Иначе ему не дали бы писать. Ему был нужен доступ к архивам, ему нужны были разрешения на поездки, он сколько раз писал прошения на выезд за границу! Этими своими восхвалениями он просто покупал возможность жить и писать то, что хочется...

Он не умел писать дифирамбы. Он целиком и полностью разделял политическую деятельность Николая. Искренне верил в разумность действий правительства, искренне поддерживал его во всех акциях,войнах, деяниях. Дал честное слово ничего не писать против правительства и с честью сдержал его. А что касается свободы слова - "Годунов" был разрешён и пропущен к печати без малейших поправок цензуры. Архивы - царю была выгодна работа Пушкина в архивах, потому что он знал об его взглядах на "русский бунт" и понимал, что Пушкин его жёстко осудит. Вы правы - много неясностей. но кроме свидетельств самого Пушкина ( статьи, письма, произведения) - у нас ничего нет. Я думаю, что это всё-таки лучше той "идеологизации" Пушкина в школе, его "революционности" и " эхе русского народа". Кстати, вопрос на засыпку - что это за эхо?

Все правильно. Годунов и был пропущен без правки потому, что Пушкин сдержал слово. Он сам себе был цензурой. Про дифирамбы - это утрированно, но в который раз повторю, что Пушкин видел и достоинства и недостатки, отдавая царю должное о достоинствах говорил вслух. Ну не враг же он был сам себе! Чтоб обострять и без того очень сложные отношениями с властями... То, что он ничего не писал против, держа свое слово, еще не говорит о том, что ему нечего было сказать на эту тему... Он просто держал слово и находил то, о чем можно было сказать с похвалой. Мне кажется, что не нужно вдаваться в крайности и вообще ударяться в трактовки пушкинских текстов и его действий и поступков. Его нужно ЧИТАТЬ. Я уже говорила, что в школах у нас преподают не литературу, а жалкое подобие литературоведения. Надо читать самого Пушкина, тексты, письма, воспоминания друзей. И тогда он станет живым человеком - сложным, неоднозначным, ИНТЕРЕСНЫМ, пылким, холодным, умным, увлекающимся, расчетливым, возвышенным, пошлым... В нем же столько ВСЕГО было, как и в любом из нас... Про "эхо" не знаю - никогда не цеплялась, надо думать... когда что-то появится, оформится мысль - не знаю...

Ника1313, Все правильно. Годунов и был пропущен без правки потому, что Пушкин сдержал слово. Он сам себе был цензурой. Про дифирамбы - это утрированно, но в который раз повторю, что Пушкин видел и достоинства и недостатки, отдавая царю должное о достоинствах говорил вслух. Ну не враг же он был сам себе! Чтоб обострять и без того очень сложные отношениями с властями... То, что он ничего не писал против, держа свое слово, еще не говорит о том, что ему нечего было сказать на эту тему... Он просто держал слово и находил то, о чем можно было сказать с похвалой. Мне кажется, что не нужно вдаваться в крайности и вообще ударяться в трактовки пушкинских текстов и его действий и поступков. Его нужно ЧИТАТЬ. Я уже говорила, что в школах у нас преподают не литературу, а жалкое подобие литературоведения. Надо читать самого Пушкина, тексты, письма, воспоминания друзей. И тогда он станет живым человеком - сложным, неоднозначным, ИНТЕРЕСНЫМ, пылким, холодным, умным, увлекающимся, расчетливым, возвышенным, пошлым... В нем же столько ВСЕГО было, как и в любом из нас... Про "эхо" не знаю - никогда не цеплялась, надо думать... когда что-то появится, оформится мысль - не знаю... [/QUOTE]

[QUOTE]Исходное сообщение А_Гусев Ника1313, По большому счёту - мы во всём совпадаем! И я очень этому рад. Кончно же, Пушкин отдавал должное царю ( этому масса доказательств) и, очевидно, не забывал о недостатках, по крайней мере, не писал ничего критического. Здесь можно поставить точку. Трактовки пушкинских текстов... Я опубликовал фрагмент из письма Пушкина с целью расставитиь точки в связи с причинами его изгнания в Кишинёв. И хотя бы частично развеять общепринятую концепцию ( ведь никогда и никто в школьных да и университетских курсах не заикался о той сплетне ( высекли в участке!), которая заставила так страдать Пушкина и чуть не довела до самоубийства. Это всё, что я хотел открыть своему читателю. Там, как вы заметили, нет ни одного моего комментария. Только факт ( письмо царю). . "Анализ" же, кстати, очень глубокий и компетентный,- начали вы. Я только отвечал вам. Я категорическим не хотел никакого "литературоведения", но так уж вышло... И я целиком разделяю ваше очень ценное для меня, как педагога,любящего Пушкина, да и не только для меня,- суждение. ......".Пушкина нужно ЧИТАТЬ. Я уже говорила, что в школах у нас преподают не литературу, а жалкое подобие литературоведения. Надо читать самого Пушкина, тексты, письма, воспоминания друзей. И тогда он станет живым человеком - сложным, неоднозначным, ИНТЕРЕСНЫМ, пылким, холодным, умным, увлекающимся, расчетливым, возвышенным, пошлым... В нем же столько ВСЕГО было, как и в любом из нас..." А что касается некоторых "мифов" - я и впредь собираюсь о них говорить, вернее давать слово самому Пушкину, - но это не литературоведение...

Говоря о литературоведении, я совсем не имела в виду Вас и этот пост, я говорю о ситуации с преподаванием в школах вообще. Никто не спрашивает учеников кто и что понял из прочитанного, а всем просто навязывается общепринятая трактовка текста, что очень печально. Дети не стараются не то что понять, но даже осмыслить прочитанное. А что, правда что ли, что про эту сплетню в ВУЗах вообще не говорят??????

МАРИНА, ПУШКИНА, В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, ЧИТАЮТ ( ЕСЛИ ЧИТАЮТ ВООБЩЕ) - ДО 3-4 ТОМА ( десятитомное издание) - так что письма, публицистику, критику и пр. знают лишь "узкие специалисты". А в школах... вы сами всё сказали, и ваша озабоченность мне близка и понятна. "Наше всё" медленно, но верно превращается для огромной части современной молодёжи в наше "ничто". Так, понаслышке, в основном...

Исходное сообщение А_Гусев Но почему вы проходите мимо главного - того душевного состояния поэта, когда он готов был хоть в Сибирь, хоть в крепость, хоть застрелиться... Я опубликовал фрагмент из письма Пушкина с целью расставитиь точки в связи с причинами его изгнания в Кишинёв. И хотя бы частично развеять общепринятую концепцию ( ведь никогда и никто в школьных да и университетских курсах не заикался о той сплетне ( высекли в участке!), которая заставила так страдать Пушкина и чуть не довела до самоубийства. Это всё, что я хотел открыть своему читателю. Там, как вы заметили, нет ни одного моего комментария. Только факт ( письмо царю).

Тихо едет крыша...))) извиняюсь за вульгаризмы... Я ВООБЩЕ не поняла смысл вашего поста, так как не знаю "мифов" о Пушкине. Сплетня и высказывания о царях для меня естественны и о чем речь - честно, не поняла. Вся наша полемика теряет смысл - а я все недоумевала - о чем вообще разговор? Я не помню и не знаю как теперь преподают Пушкина в школе. У меня техническое образование и не высшее, а техникум, куда я поступала после 8 класса. Что преподают в ВУЗах мне тоже неведомо... Выходит, что сначала должна излагаться "школьная" версия, а затем Ваши материалы, ее опровергающие. Тогда будет понятно о чем идет речь... Кстати, в 10-томном издании мой любимый том - 10)))

[QUOTE]Исходное сообщение Ника1313 Исходное сообщение А_Гусев Но почему вы проходите мимо главного - того душевного состояния поэта, когда он готов был хоть в Сибирь, хоть в крепость, хоть застрелиться... Я опубликовал фрагмент из письма Пушкина с целью расставитиь точки в связи с причинами его изгнания в Кишинёв. И хотя бы частично развеять общепринятую концепцию ( ведь никогда и никто в школьных да и университетских курсах не заикался о той сплетне ( высекли в участке!), которая заставила так страдать Пушкина и чуть не довела до самоубийства. Это всё, что я хотел открыть своему читателю. Там, как вы заметили, нет ни одного моего комментария. Только факт ( письмо царю). Тихо едет крыша...))) извиняюсь за вульгаризмы... Я ВООБЩЕ не поняла смысл вашего поста, так как не знаю "мифов" о Пушкине. Сплетня и высказывания о царях для меня естественны и о чем речь - честно, не поняла. Вся наша полемика теряет смысл - а я все недоумевала - о чем вообще речь? **************************************************** Но Теперь вы вс ё-таки поняли, о чём и для чего пост. И я рад этому. А то, что полемика была бессмысленна, - неправда. Открылось много интересного. И всплыло много проблем. И остались нерешённые вопросы. А главное - я надеюсь, пробудится интерес к Пушкину. Не к "мифам" , а к его творчеству ( пусть хоть - благодаря "мифам"). Но одно меня сильно смущает - пост читали многие, я проследил, но никто, кроме вас, не сказал ни слова по существу. Не примкнул к нашей дискуссии. И это тоже симптоматично...

Лично мне трудно на данный момент высазать что-то по существу. Ибо кроме любимой лирики Пушкина и различных исследований на тему: Пушкие и Наталья Гончарова, практически ничего не читала. Так что спасибо Вам очередной раз за повод для размышлений.

tanikota, Спасибо, что нашли повод для размышлений!

Исходное сообщение А_Гусев Главное,что в школе за долгие годы "извратили" идеалы Пушкина.

Поняла, что мне бьет по глазам и режет слух - я категорически не согласна со словом "извратили"... Упростили, обеднили, стали показывать и трактовать его однобоко... это - ДА! Но не извратили!

Исходное сообщение Ника1313 Исходное сообщение А_Гусев Главное,что в школе за долгие годы "извратили" идеалы Пушкина. Поняла, что мне бьет по глазам и режет слух - я категорически не согласна со словом "извратили"... Упростили, обеднили, стали показывать и трактовать его однобоко... это - ДА! Но не извратили!

ИСПРАВИЛ НА "ИСКАЗИЛИ". ТАК ХОРОШО?

Так - хорошо :)))

Их немало, и каждый ведёт к искажённому пониманию его твочества. Но, мне кажется, кроме вас, у меня не будет оппонентов....