• Авторизация


НЕ СПАСЁШЬСЯ ОТ ДОЛИ КРОВАВОЙ (продолжение книги о Николае Гумилёве) 13-11-2015 18:15 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[324x375]

                 
     Читая материалы дела, трудно понять, за что расстреляли Гумилёва. Версий множество, включая совсем уж фантастические. Самым правдоподобным кажется объяснение профессора А. П. Судоплатова: за приговором Гумилёву стоял председатель Петроградского Совета Г. Е. Зиновьев.
Эта секретнейшая информация могла просочиться от отца профессора – Павла Судоплатова,   легендарного разведчика и диверсанта, «терминатора» Сталина, организатора ликвидации Льва Троцкого…
Странно и другое: на следствии Гумилёв не боролся за себя, не пытался облегчить свою участь.
Впечатление  такое, что поэт намеренно оговаривает себя – не просто подтверждает обвинения, но и подкидывает следователю новые и новые губительные подробности  – умышленно выстраивает себе расстрельную статью.

 Продолжает  «игру в cache-cache со смертью хмурой»?!  И если вспомнить его постоянные уверенья «ничто так не возвеличивает поэта, как красивая смерть»,- невольно начинаешь думать: Николай Степанович стал заложником собственного мифа, своей жизненной философии, игры в «сверхчеловека». Друзья в этом не сомневались.
     Осип Мандельштам: – Лучшей смерти для Гумилёва  и придумать нельзя было. Он хотел стать героем и стал им. Хотел славы и, конечно, получит её.
     Георгий Иванов: – В сущности, для биографии Гумилёва, такой биографии, какой он сам для себя желал, – трудно представить конец более блестящий.
     Конечно, можно в чём-то согласиться и с Мандельштамом, и с Георгием Ивановым, и со многими другими, кто цитировал высказывания Гумилёва на тему – «Зову я смерть…». Сам, мол, накликал. Сам хотел. И даже провоцировал
. Сам вынес себе приговор! ?                                 
     Но, зная Гумилёва, трудно поручиться за правду всех этих «хотел», «звал», «провоцировал», «сам»…
      Душа полна противоречий, и в самых её глубинах сокрыта совсем другая правда, не ведомая никому. Правда, в которой не хочешь или не можешь признаться даже себе самому. Она тешит твоё тщеславие, возвеличивает тебя  в собственных глазах как героя. И бывает, ты изрекаешь во всеуслышание своё возвышенное кредо, гордо и не без позы декларируешь его, забывая вот эти мудрые слова – «мысль изречённая есть ложь»…

   

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (20):
Cherry_LG 18-11-2015-02:05 удалить
Прочла, но пока размышляю, прежде чем что-то сказать.
А_Гусев 18-11-2015-12:55 удалить
Ответ на комментарий Cherry_LG # Правильно, зачем торопиться...
Cherry_LG 20-11-2015-02:07 удалить
Читаю всё вокруг Гумилёва. Много свидетельств вокруг его смерти, но все они от третьих лиц, документально подтвержденных свидетельств нет. Но тем не менее, все свидетельствуют о стойкости Гумилёва до самого трагического конца. Так ведёт себя человек сильный духом, не предающий свои убеждения. Такие примеры известны в истории. Таким был и Гумилёв, верный своим взглядам. Не думаю, что он искал себе смерти, тем более ради славы. Человек, пока в разуме, не пожелает расстаться с жизнью, инстинкт самосохранения – из психологии. В своих стихах он писал о смерти, но себе её не хотел. И какая уж слава после расстрела, если потом шестьдесят лет его имя было под запретом. Однако Гумилев подарил миру не только свою жизнь, наполненную поэзией, но сумел оставить людям и свою смерть, образ которой стал затем источником мифотворчества.
А_Гусев 20-11-2015-15:10 удалить
Ответ на комментарий Cherry_LG #
Исходное сообщение Cherry_LG Читаю всё вокруг Гумилёва. Много свидетельств вокруг его смерти, но все они от третьих лиц, документально подтвержденных свидетельств нет. Но тем не менее, все свидетельствуют о стойкости Гумилёва до самого трагического конца. Так ведёт себя человек сильный духом, не предающий свои убеждения. Такие примеры известны в истории. Таким был и Гумилёв, верный своим взглядам. Не думаю, что он искал себе смерти, тем более ради славы. Человек, пока в разуме, не пожелает расстаться с жизнью, инстинкт самосохранения – из психологии. В своих стихах он писал о смерти, но себе её не хотел. И какая уж слава после расстрела, если потом шестьдесят лет его имя было под запретом. Однако Гумилев подарил миру не только свою жизнь, наполненную поэзией, но сумел оставить людям и свою смерть, образ которой стал затем источником мифотворчества.
Вот обо всём этом размышлял и я, писал в своём посте, категорически не желая повторять "свидетельства" на уровне сплетен. И ни за какие свои "убеждения" он не боролся, ибо их у него не было. Об этом тоже есть в моих текстах. На следствии он только то и делал, что признавал свою вину и поддакивал следователю. Но предположениям Алексея Толстого, Мандельштама и их единомышленников я верю, они, кстати в чём-то совпадают и с моими собственными.... Верю, но не считаю их истиной в последней инстанции, просто - одна из версий. Я чётко сказал о противоречиях самого Гумилёва - они так и остались противоречиями...
А_Гусев 20-11-2015-15:13 удалить
Ответ на комментарий А_Гусев # Кстати, если бы вы прочли последний пост, мне кажется, кое-что в своём мнении пересмотрели бы...
Cherry_LG 20-11-2015-15:24 удалить
Исходное сообщение А_Гусев Кстати, если бы вы прочли последний пост, мне кажется, кое-что в своём мнении пересмотрели бы...
Я прочла и последний пост, но пока не комментирую. Там, кстати, Вы пишите, что у поэта было много творческих планов, что подтверждает - умирать он не собирался.
А_Гусев 20-11-2015-16:04 удалить
Ответ на комментарий Cherry_LG # Да, я пишу и об этом, но я пишу и о том, что одновременно его преследовали мысли о смерти. Это и есть - противоречия...
А_Гусев 20-11-2015-22:52 удалить
Ответ на комментарий Svetlana--- # Дело не в деликатности. А в том, что любой мой пост для вас - повод для мелочных придирок, насмешек, упрёков, издёвок и прочих "наездов" при полном отсутствии даже попытки сказать что-то по существу, хотя бы по теме ...
Cherry_LG 21-11-2015-01:07 удалить
Ответ на комментарий Svetlana--- #
Исходное сообщение Svetlana--- До чего же мне нравятся комментарии Cherry_LG! Восхищаюсь её деликатностью, умением высказывать своё мнение, никого не обижая. Я так не умею, к сожалению. :(
Могу дать совет, если пожелаете - не старайтесь понравиться, свои мысли пишите в тему поста, тогда и у Вас не будет проблем с комментариями.
А_Гусев 21-11-2015-11:19 удалить
Ответ на комментарий Svetlana--- # Вот я и следую этому совету...
А_Гусев 21-11-2015-11:22 удалить
Ответ на комментарий Cherry_LG # ПРЕКРАСНЫЙ СОВЕТ!
А_Гусев 21-11-2015-11:25 удалить
Ответ на комментарий Svetlana--- # Получается не ложь, а "выпендрёж"...
А_Гусев 21-11-2015-11:35 удалить
Ответ на комментарий А_Гусев # Вся эта книжка - и о моём отношении к Гумилёву! Не поняли? Чтобы понять, нужно хотя бы её внимательно и с пониманием прочесть. У вас не получилось ни того, ни другого...
А_Гусев 21-11-2015-11:48 удалить
Ответ на комментарий Svetlana--- #
Исходное сообщение Svetlana--- То же самое думаю и о вашем отношении к моим комментариям...
Вы считаете, что я их невнимательно и без понятия читаю?
А_Гусев 21-11-2015-12:08 удалить
Впервые услышал от вас какое-то конкретное мнение. Всё остальное - шум... Да, тенденциозная. Почти вся мировая классика - тенденциозна! И что? А какой смысл можно вкладывать в слово "понимать", если исключить знание того, что пытаешься понять или оценить?
А_Гусев 21-11-2015-12:11 удалить
Ответ на комментарий Svetlana--- # И ещё. Книга не торт. И с тортом вы правы. А вот книгу, не прочитав её всю, оценить невозможно...
А_Гусев 21-11-2015-12:40 удалить
Ответ на комментарий Svetlana--- # Всё верно!!! Вашими словами глаголет истина! Смиренно склоняю голову перед вашим всеобъемлющим пониманием христианства, перед вашей мудростью и святостью!
Cherry_LG 24-11-2015-17:44 удалить
Во время своего пребывания в Петрограде Агранов подчинялся не председателю Петрогубчека (эту должность занимал тогда ставленник Г. Е. Зиновьева - Б.А. Семенов) и не самому Г. Е. Зиновьеву, а непосредственно заместителю председателя ВЧК И. С. Уншлихту. К лету 1921 года концепция "социального примирения" уже оформилась в интеллигентской среде как оригинальная идейно-политическая стратегия, причем застрельщиками здесь оказались эмигранты, многие из которых, в отличие от Таганцева и его "профессорской группы", имели не "умственный", а вполне реальный политический и военный опыт борьбы с большевиками. На эту идею повёлся Таганцев и стал давать показания, предполагая по предыдущим аналогичным делам, что больше двух лет не дадут. По его примеру стал давать показания и Гумилёв о себе, хотя людей в своей руководимой группе не назвал никого. Осип Мандельштам сказал образно, думаю, не стоит воспринимать его слова буквально. Более «блестящей» биография Гумилёва могла стать, если бы он остался жить и продолжил заниматься литературой.
А_Гусев 24-11-2015-18:06 удалить
Ответ на комментарий Cherry_LG # ... Всё это лишь версии... догадки... И я предлагаю свой материал в виде предположений, ничего не утверждая окончательно. Просто - информация для размышления. Спасибо за интересные сведения. Вы здорово потрудились:)
А_Гусев 24-11-2015-19:09 удалить
Ответ на комментарий Cherry_LG # Если вы прочтёте последний пост, то легко обнаружите то, о чём написали сами: о том, что жажда жизни для Гумилёва всё-таки брала верх над его мрачными предчувствиями и предсказаниями собственной гибели. Это и моя точка зрения! В тексте всё есть.


Комментарии (20): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник НЕ СПАСЁШЬСЯ ОТ ДОЛИ КРОВАВОЙ (продолжение книги о Николае Гумилёве) | А_Гусев - А_ГУСЕВ. БЛОГ "УРОКИ СЛОВЕСНОСТИ" | Лента друзей А_Гусев / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»