МОЯ "РОДНАЯ РЕЧЬ"
И я подумал...
Где, как ни здесь, в своём блоге «Уроки словесности», нужно выставить, хотя бы малую часть из того, что написал во имя главной цели своей работы словнсника. Написал лишь с "одной, но пламенной страстью" – "заразить" детей любовью к чтению. В этих книгах я попытался рассказать об искусстве слова так, чтобы ребёнок почувствовал, какое это наслаждение – встреча с великим писателем и великой КНИГОЙ, встреча со СЛОВОМ. Рассказать так, чтобы человек стал ЧИТАТЕЛЕМ, а само чтение не вгоняло в тоску, а было радостью, удовольствием, сопереживанием, становилось поводом для размышлений о "времени и о себе".
Пятитомник «Родная речь», собрание учебников-хрестоматий по литературе для основной школы, выдержал десятки изданий. И стал первым латвийским учебником по русской литературе. Прежде чем запускать в производство очередной том, я объезжал многие десятки латвийских школ, приходил в классы и давал открытые уроки, чтобы вместе с учителями-словесниками убедиться в том, какими желанными и добрыми друзьями могут сделаться для ребёнка книги....Могут сделаться...Но лишь в одном случае, если они воистину прекрасны для тебя самого, УЧИТЕЛЯ – СЛОВЕСНИКА. И ты умеешь передать другим не только знания, но и эмоции, свою собственную радость читателя, если умеешь искренне поделиться ею с другими.
Помню, во время открытого урока ( Это было стихотворение Маяковского "Послушайте"),- я подошёл к одной парте со словами- "Ведь теперь тебе ничего? Не страшно? Да?!"
И вдруг услышал шёпот: - Нет-нет, не страшно.
*****
О содержании "Родной речи", её композиции, своеобразии и полемике вокруг неё - желающие могут узнать из размещённых мною комментариев к этому посту.
Исходное сообщение РАДОМИР_2006 .Целый пласт жизни отданный книгам.Я бы сказал -вся жизнь. Но и её мало... Однако, можно прочитать тысячи книг, но среди них не окажется ни одного шедевра...
Исходное сообщение РАДОМИР_2006 Шедевр для каждого свой ,если не навязан окружением.А вот - у Шекспира, Данте, Пушкина, Льва Толстого, Достоевского... - не шедевры? Или они просто-напросто навязаны окружением, хотя и живут сотни лет... Думаю, мы по-разному видим самое понятие "литературный шедевр"... Для кого-то шедеврами на всю жизнь остаются романы Донцовой или Бушкова. О другой литературе они просто не слыхали. Да им её и не нужно.
Исходное сообщение РАДОМИР_2006 Ну это кто пользует их.И нужно сравнение.Какое сравнение? Ведь я это просто как примеры.
Исходное сообщение А_Гусев ШЕДЕВР В НАВЯЗЫВАНИИ НЕ НУЖДАЕТСЯ. ПОТОМУ ОН И ШЕДЕВР!!!ШЕДЕВР,ОН И НА ПОЛКЕ ШЕДЕВР)))
Исходное сообщение РАДОМИР_2006ПОД ПОЛКОЙ - ТОЖЕ.Исходное сообщение А_Гусев ШЕДЕВР В НАВЯЗЫВАНИИ НЕ НУЖДАЕТСЯ. ПОТОМУ ОН И ШЕДЕВР!!!ШЕДЕВР,ОН И НА ПОЛКЕ ШЕДЕВР)))
Исходное сообщение РАДОМИР_2006 Вменяемых,значит поставленых в определённые рамки,условия,где они приобретут определённое значение.Вменяемых значит - нормальных. Вот я и думал, что мы говорим о нормальных вещах, а не об уродствах. Зачем нормальные вещи подвергать каким-то манипуляциям? Ставить их в позицию абсурда и нелепости? Это, знаете ли, совсем другая тема, из области психиатрии.
Исходное сообщение РАДОМИР_2006 Нормальность она не может быть шедевром,она незаметна,обыденна.Все великие были НЕНОРМАЛЬНЫ,именно по этому они и заметны.Толстой-отлучён от церкви,предан анафиме,Вангог отрезавший себе ухо,Булгаков помешаный на сатанизме и т. д. и т. п.Только ненормальность,экстрим способны всколыхнуть глубину души.Обыденность порождает застой,болото.Тогда надо чётко определить - что есть нормальность и что ненормальность. Толстой был отлучё не из-за ненормальности, а из-за своих убеждений, Булгаков ни на чём помешан не был. Вот разве что Ван Гог... Но как тогда быть с тысячами других - писателей, например, Чеховым или Пушкиным, композиторами, художниками... Конечно, многие художники со странностями. Но вы ведь их всех чуть ли ни в сумасшествии обвиняете, в ненормальности... Интересно тогда - кто же из людей, по вашим понятиям, вообще - нормальный? И имеются ли на земле таковые?