Я недавно попыталась почитать Райниса и Вилиса Лациса.Без обид -возможно,они великие писатели,но безумно скучны.Межелайтиса люблю,но слава русскому переводчику. А много ли людей,которые искренне любят тот предмет,что преподают,и говорят не пафосные слова,а то,что думают сами?Нельзя заставить полюбить,а вот увлечь можно.Если говорить по-честному,и современники многие вещи воспринимали неоднозначно. Маленький анекдот. Наиболее известное произведение Баха -это токката и фуга до-мажор.Молодая исполнительница говорит старому органисту: -Публика любит эту музыку из-за узнавания мелодии.Заезженная вещь. Старик отвечает: -Милочка,самая узнаваемая вещь -это Гимн Советского Союза,каждое утро играют.Но ведь никогда никто не попросил исполнить его на концерте...

[QUOTE]Исходное сообщение Shuurey Я недавно попыталась почитать Райниса и Вилиса Лациса.Без обид -возможно,они великие писатели,но безумно скучны. ******************* Райнис - поэт великолепный, куда сильнее литовского Межелайтиса. Но читать его, как и всякого хорошего поэта, надо в оригинале. "Скучен" - по-моему это не критерий для оценки поэзии. ******* Вилис Лацис - весьма посредственный и конъюнктурный прозаик, но занимательный рассказчик. Сюжеты у него острые. Точно не скучен!!! ***************************** А много ли людей,которые искренне любят тот предмет,что преподают,и говорят не пафосные слова,а то,что думают сами?Нельзя заставить полюбить,а вот увлечь можно. **************** ( в том то и дело, что таких преподавателей весьма немного, а часто вообще нет.От этого все беды с восаприятием классики Об этом и речь в посте...) ******************** Если говорить по-честному,и современники многие вещи воспринимали неоднозначно. ********************* Ну и что? Иначе и быть не может. Однако от этого Шекспир не переставал оставаться Шекспиром, а Моцарт Моцартом. Спасибо Вам большое за интересный комментарий! " Анекдот" великолепен и очень к месту...

А я спорю о вкусах. Есть литература, и есть жвачка для мозга. Мне, например, после того, как я осилила "Улисса" Джойса, понадобилось 3 попсовые книжки. Более того, мне понравился Джойс за язык, за поэтичность, за многослойность и за многое другое, чего я не могу пока сформулировать. Но это мне не помешало "заесть" его М. Фраем, С.Фраем и С. Маер, которые мне тоже понравились, особенно последняя, над которой я хихикала до слез. У молодежи дурной вкус? Отлично, пусть так. И доказательства имеются: многие мои ровесники негативно отнеслись к проекту Жумабаева (тот, что аля Рембрант), в то время, как один искусствовед заявил, что это чуть ли не гениально. (Даже не интересно, сколько ему заплатили..). Далее, почему все так привязались к несчастной Донцовой, оставьте, ради всего святого, ее домохозяйкам, студенты не читают этих книг. А если читают, то не удовольствия ради, а эксперимента для. По поводу "Моны Лизы". Думаю, что существуют вещи априорные, вещи современные и вещи актуальные. "М.Л" - априорная, Кожевников - современная, Тер-Оганян - актуальная. P.S. предпочитаю романы Кундеры французского периода романам Гавальды и романы Гари романам Кундеры советского периода

An_So, будьте добры дайте ссылки - кто такой Жумабаев. Впервые слышу, а узнать очень интересно. В поисковике выдают либо казахского поэта, либо какого-то казахского оппозиционера.

Ответ на комментарий An_So # [QUOTE]Исходное сообщение An_So TE]An_So, Никак не пойму, о чём вы со мной спорите. Ведь в принципе я говорю о том же. Истина очень проста: есть великое искусство ( но и там можно спорить о вкусах - кому-то Лермонтов нравится больше Пушкина), а есть "попсовое" искусство"- здесь и спорить не о чем -кому нравится, тот и читает. Главное - чтобы не было громких призывов к ниспровержению... Я же писал обо всём этом.

Ответ на комментарий word-man #

Исходное сообщение word-man An_So , будьте добры дайте ссылки - кто такой Жумабаев. Впервые слышу, а узнать очень интересно. В поисковике выдают либо казахского поэта, либо какого-то казахского оппозиционера.

Лёня, я советую - в личку написать, здесь комментатор может не заметить твоего вопроса... А у тебя есть свой взгляд на эту проблему?

да уж интересно:) я думал уже никто не читает Донцову и Собчак:) мне не нравятся, когда их ставят в пример, это избито, они не популярны даже, чтобы их сравнивать а Дима Билан действительно кумир юных девушек

А_Гусев, не спорю, а пытаюсь доказать, что студенты не безнадежны. Описанная Вами вибрация вкусов, скорее характерна для не получивших возможности учиться. word-man, http://www.tumanart.ru/gallery.php , а конкретно речь шла про выставку "Свет Рембранта"

Исходное сообщение Адамыч да уж интересно:) я думал уже никто не читает Донцову и Собчак:) мне не нравятся, когда их ставят в пример, это избито, они не популярны даже, чтобы их сравнивать а Дима Билан действительно кумир юных девушек

ТЫ ПРАВ, КАК ВСЕГДА, АДАМЫЧ!

Ответ на комментарий An_So # [QUOTE]Исходное сообщение An_So А_Гусев , не спорю, а пытаюсь доказать, что студенты не безнадежны. Описанная Вами вибрация вкусов... ************** Возможность учиться, знания литературы не всегда адекватны хорошему эстетическому вкусу, умению оценить подлинное искусство. В том и проблема: человек "выучивает", даже прочитывает по указке учителя "Мёртвые души", допустим, но удовольствие от этого не получает. Ему бы что попроще да позанимательнее... Спасибо вам большое!

Ответ на комментарий А_Гусев #

Исходное сообщение А_Гусев Исходное сообщение Адамыч да уж интересно:) я думал уже никто не читает Донцову и Собчак:) мне не нравятся, когда их ставят в пример, это избито, они не популярны даже, чтобы их сравнивать а Дима Билан действительно кумир юных девушек ТЫ ПРАВ, КАК ВСЕГДА, АДАМЫЧ!

МАРИНИНУ С ДОНЦОВОЙ УБРАЛ...

Ответ на комментарий А_Гусев #

Исходное сообщение А_Гусев

Исходное сообщение А_Гусев Исходное сообщение Адамыч да уж интересно:) я думал уже никто не читает Донцову и Собчак:) мне не нравятся, когда их ставят в пример, это избито, они не популярны даже, чтобы их сравнивать а Дима Билан действительно кумир юных девушек ТЫ ПРАВ, КАК ВСЕГДА, АДАМЫЧ! Собчак точно не читают - она книг, вроде, не пишет...

МАРИНИНУ С ДОНЦОВОЙ УБРАЛ...

а я иногда провожу опросы в свободное время о вкусах юного поколения (какие любимые певцы, артисты, фильмы, телепрограммы, и какие не любимые) это очень интересно, хоть они там по большей части прикалываются:))) А Вы, Александр, устраивайте такие опросы?:)

Ответ на комментарий Адамыч #

Исходное сообщение Адамыч а я иногда провожу опросы в свободное время о вкусах юного поколения (какие любимые певцы, артисты, фильмы, телепрограммы, и какие не любимые) это очень интересно, хоть они там по большей части прикалываются:))) А Вы, Александр, устраивайте такие опросы?:)

А ты разве не читал этот пост? Он как раз и написан в результате таких опросов...

я понял про диспуты, письменно тоже проводите? письменно они могут написать и очень сокровенное и очень смешное:)

Ответ на комментарий Адамыч #

Исходное сообщение Адамыч я понял про диспуты, письменно тоже проводите? письменно они могут написать и очень сокровенное и очень смешное:)

Чаще всего я это и делаю письменно, чтобы не стеснялись. Пишут сокровенное, хохмить здесь им не выгодно. Пишут под своей фамилией. Я хочу знать о каждом, об его вкусе. Они привыкли. А потом на основе этих ответов проводим диспут. Спасибо тебе, Адамыч!

а у меня хохмят:) хотят выпендриться

Знаете, я согласна с Вами. Прада, согласна. Мало кто из молодежи предпочитает читать классику, слушать не Диму Билана а Баха, смотреть картины Да Винчи художников Арбата и находить в них "изюминку". Не хватает креативности. Недавно читала Мураками (знаю, скажете попса, но всё же я мало чем отличаюсь от современной молодежи))) ). Отрывок : "...Он читал только книги тех писателей, после смерти которых прошло более 30ти лет, и при этом говорил что доверяет книгам только таких писателей, а современную литературу не читает - будешь читать тоже, что и остальные, будешь думать как все, приличный человек такого не потерпит" Согласна с ним в принципе, но не полностью - среди книг современных писателей есть хорошие вещи. Да, может быть это и называется попсой, но людям в двадцать первом веке не очень хочется перечитывать "Войну и Мир", сопереживая Наталье Ростовой и Пьеру, с напряженным взгляжом перечитывать моменты боёв и н нетерпением ждать, когда же начнётся следущее действие, или когда они приступят к следущему тому. Классика, она тоже на любителя, я бы сказала, не всё её понимают, именно по этому читают "Код да Винчи" стараясь не проехать нужную станцию метро.... И всё таки, каждый, кто хочет считать себя особенным должен знать свою историю, пытаться читать классику и прислушиваться к мелодиям Баха и Чайкоского. Кто знает, может быть среди этих ритмов и этих строк мы сможем найти маленькую частичку себя?

А_Гусев, Все же задам вопрос, созревший на одном из семинаров в Универе. Какого черта я должна считать эталоном вкуса преподавателя литературы, который считает Мураками фантастикой, не знает кто такая Дорис Лессинг, зато боготворит Лоуренса, и при этом, самовольно исключает Воннегута и Сэлинджера из программы? Хотите, чтобы студенты любили классику? Прекрасно! Но, тогда не плохо было бы, уметь объяснить, чем плох Йеитс( не поэт), С. Фрай и Бэнкс, и чем они заслужили то, что преподы называют их "этими вашими донцовыми". [

Ответ на комментарий An_So # [QUOTE]Исходное сообщение An_So А_Гусев, ... Какого черта я должна считать эталоном вкуса преподавателя литературы, который считает Мураками фантастикой, не знает кто такая Дорис Лессинг, зато боготворит Лоуренса, и при этом, самовольно исключает Воннегута и Сэлинджера из программы? Хотите, чтобы студенты любили классику? Прекрасно! Но, тогда не плохо было бы, уметь объяснить, чем плох Йеитс( не поэт), С. Фрай и Бэнкс, и чем они заслужили то, что преподы называют их "этими вашими донцовыми". **************************** Вы заговорили о том, что меня самого больше всего волнует: низкий уровень культуры и отсутствие художественного вкуса как школьных, так и вузовских преподавателей ( к счастью, это не массовое явление!). Ясно, что эстетический вкус ( а не знания) преподавателя, его умение дать адекватную, самостоятельную ( а не вычитанную где-то) оценку как шедевру, так и "безделушке", - прямо пропорциональны художественному вкусу школьника или студента. Спасибо Вам - это новая специальная тема!

Ответ на комментарий Lonely_Violet # [QUOTE]Исходное сообщение Lonely_Violet Согласна с ним в принципе, но не полностью - среди книг современных писателей есть хорошие вещи. ЕСТЬ ПРЕКРАСНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПИСАТЕЛИ - ВИКТОР ПЕЛЕВИН, ДИНА РУБИНА, ЛЮДМИЛА УЛИЦКАЯ, ЛЮДМИЛА ПЕТРУШЕВСКАЯ, БОРИС АКУНИН, ДМИТРИЙ БЫКОВ, ВЛАДИМИР МАКАНИН, ВЕНЕДИКТ ЕРОФЕЕВ, МИХАИЛ ВЕЛЛЕР, СЕРГЕЙ ДОВЛАТОВ... ЭТОТ СПИСОК МОЖНО УДВОИТЬ... ДУМАЮ, ИХ КНИГИ НУЖНО ЧИТАТЬ, ЗНАТЬ, ОБСУЖДАТЬ... И - ОТЛИЧАТЬ ОТ ЛИТЕРАТУРНОЙ "ПОПСЫ"... ************************** Но людям в двадцать первом веке не очень хочется перечитывать "Войну и Мир", сопереживая Наталье Ростовой и Пьеру, с напряженным взглядом перечитывать моменты боёв и с нетерпением ждать, когда же начнётся следущее действие, или когда они приступят к следущему тому. Классика, она тоже на любителя ВСЯ "ВОЙНА И МИР" - ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ДУШИ ЧЕЛОВЕКА, ОБОБЩЕНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ПЕРСОНАЖИ ЭТОЙ ВЕЛИКОЙ КНИГИ С КАЖДЫМ СТОЛЕТИЕМ НЕ ТОЛЬКО НЕ СТАРЕЮТ, А СТАНОВЯТСЯ БОЛЕЕ СОВРЕМЕННЫМИ, ЖИВЫМИ, "СВОИМИ", "ЧАСТИЦЕЙ СЕБЯ", КАК ТЫ ГОВОРИШЬ. ДЕЛО ВЕДЬ НЕ В ОПИСАНИЯХ СРАЖЕНИЙ - ДЕЛО В ТОМ, КАКИМ ДЕЛАЕТ ВОЙНА ЧЕЛОВЕКА. МИР В ДУШЕ - ВОТ К ЧЕМУ СТРЕМЯТСЯ, ЧЕГО ИЩУТ ПЕРСОНАЖИ ЛЬВА ТОЛСТОГО. И СЧАСТЛИВ ТОТ, КТО РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОТКРОЕТ ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО ЦЕННОСТЬ И ЭТОГО И МНОГИХ ДРУГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ КЛАССИКИ. ТЕ КНИГИ, ЧТО ПРОЖИЛИ СТОЛЬКО ВЕКОВ И ПРОДОЛЖАЮТ ВОЛНОВАТЬ СЕГОДНЯШНЕГО ЧЕЛОВЕКА, - ПРОЖИВУТ ЕЩЁ СТОЛЬКО ЖЕ.... *************************** СПАСИБО ЗАК ИНТЕРЕСНЫЙ И ГЛУБОКИЙ КОММЕНТАРИЙ!

думаю, так из-за того, что большинство общительной молодежи имеет такой характер.. немного поверхностный, можно сказать. а кто читает Пушкина и Тургенева тихо молчат в углу, боясь быть засмеянными) Но я думаю, это временное явление. В конце-концов, те, кто молчит - скажет, и к ним могут прислушаться...

А что, если о вкусах, действительно, не спорят? И приведенные примеры прически и куртки - не самые, на мой взгляд, удачные... Получается, что такими примерами и нивелируется литература и музыка до сиюминутной моды. Потом, я попробовала ответить на заданный Вами вопрос... Сложно, знаете ли! Человеку, как и его вкусам, свойственно меняться с возрастом, накапливаемым жизненным опытом и т.п. Молодость более отзывчива на конъюнктуру, на то, что соответствует моменту, что принято в среде обитания. В молодости страшно прослыть старомодным, кажется, что классика безнадежно устарела, через этапы "на слом!" и "... до основания, а затем" проходило каждое поколение, особенно творческих людей. Когда-то и Толстой, и Чаплин были новшеством, а Шекспир, простите, балаганным автором. И, наверное, не стоит упрекать в отсутствии вкуса человека, если он предпочитает Лимонова Достоевскому. До многого - Толстого, к примеру, действительно, надо тупо возрастно дорасти, да и до Лимонова, кстати, тоже. Пусть уж будет Земфира, а не "Радио Шансон",а? Тут хотя бы надежда есть, что дорастут.

Ответ на комментарий Гелла_Ганглети # [QUOTE]Исходное сообщение Гелла_Ганглети А что, если о вкусах, действительно, не спорят? И приведенные примеры прически и куртки - не самые, на мой взгляд, удачные... ******************* НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ, ЧТО ЭТО ПРОСТО ШУТКА, ИРОНИЯ?... **************************** Человеку, как и его вкусам, свойственно меняться с возрастом, накапливаемым жизненным опытом и т.п. ******************* В ЭТОМ НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ, ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ! ******************************* Молодость более отзывчива на конъюнктуру, на то, что соответствует моменту, что принято в среде обитания.... ********************** ДА, ОТЗЫВЧИВА. И Я С ЭТИМ НЕ СПОРЮ -ТОЛЬКО СЕГОДНЯ НА ЗАНЯТИЯХ ОБ ЭТОМ ГОВОРИЛИ С РЕБЯТАМИ. *************** В молодости страшно прослыть старомодным, кажется, что классика безнадежно устарела... ************************ ЭТО КАЖЕТСЯ ДАЛЕКО НЕ ВСЕМ МОЛОДЫМ ЛЮДЯМ - НЕДОУЧКАМ, НЕВЕЖАМ И НЕВЕЖДАМ ТАК КАЖЕТСЯ. О НИХ И РЕЧЬ... *********************************** Когда-то и Толстой, и Чаплин были новшеством, а Шекспир, простите, балаганным автором. ************************ НУ И ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ? А ТО И СЛЕДУЕТ, ЧТО ПОДЛИННЫЕ ЦЕННОСТИ БЕССМЕРТНЫ.ИХ "РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ". КОГДА-ТО И ЗАГОСКИН, И БУЛГАРИН БЫЛИ "ГЛАВНЕЕ" ПУШКИНА, ГОГОЛЯ, А КТО О НИХ СЕЙЧАС ПОМНИТ? ******* И, наверное, не стоит упрекать в отсутствии вкуса человека, если он предпочитает Лимонова Достоевскому. ************************** ЗА ТО, ЧТО КТО -ТО КОГО И КОМУ -ТО ПРЕДПОЧИТАЕТ,- КОНЕЧНО, УПРЕКАТЬ НЕ НАДО. ПУСТЬ СЕБЕ ПРЕДПОЧИТАЕТ. Я ОБ ЭТОМ ПИШУ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. "НИСПРОВЕРГАТЬ" НЕ СЛЕДУЕТ! НО ЧЕЛОВЕК С НОРМАЛЬНЫМ ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ВКУСОМ НИКОГДА НЕ ПОСТАВИТ ЛИМОНОВА ВЫШЕ ДОСТОЕВСКОГО. ДА И САМ ЛИМОНОВ БЫ НАД ЭТИМ ТОЛЬКО ПОСМЕЯЛСЯ. ЗДЕСЬ УЖЕ КОЩУНСТВО КАКОЕ-ТО... ******************************* Пусть уж будет Земфира, а не "Радио Шансон",а? Тут хотя бы надежда есть, что дорастут ************************** СОГЛАСЕН С ВАМИ - ВОЗМЖНО, И ДОРАСТУТ! НО ЛУЧШЕ БЫ ВСЁ-ТАКИ ДОРАСТИ ДО ПОВОРОТТИ ИЛИ ХВОРОСТОВСКОГО... ********************************** ДА СПОРЯТ О ВКУСАХ, СПОРЯТ - ТОЛЬКО ПРОИСХОДИТЬ ЭТО МОЖЕТ В ОДНОМ ФОРМАТЕ: НЕ ТОЛСТОЙ- ЛИМОНОВ, А ТОЛСТОЙ- ДОСТОЕВСКИЙ ИЛИ ЧЕХОВ - БУНИН, ИЛИ МУСОРГСКИЙ- РИМСКИЙ-КОРСАКОВ, ИЛИ РАФАЭЛЬ - БОТИЧЕЛЛИ.... ЗДЕСЬ О ВКУСАХ МОЖНО И ПОСПОРИТЬ. А О ТОМ, КТО ВЫШЕ БРОДСКИЙ, ЦВЕТАЕВА ИЛИ, СКАЖЕМ, ЭДУАРД АСАДОВ ИЛИ СТЕПАН ШИПАЧЁВ - СПОРИТЬ МНЕ, КАЖЕТСЯ, НЕ СТОИТ. ************************************** СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ ЗА ТОЛКОВЫЙ, УМНЫЙ И КОМПЕТЕНТНЫЙ КОММЕНТАРИЙ!

Ответ на комментарий Praeterita # [QUOTE]Исходное сообщение Praeterita ... а кто читает Пушкина и Тургенева тихо молчат в углу, боясь быть засмеянными) ВО- ПЕРВЫХ, НЕ МОЛЧАТ В УГЛУ, А ВО-ВТОРЫХ, ТАКИМ ЧАСТО ЗАВИДУЮТ. НИКТО ИХ НЕ ВЫСМЕИВАЕТ, НАОБОРОТ - К НИМ ТЯНУТСЯ. ВОТ ДОТЯНУТЬСЯ БЫ...

моя самая любимая книга это Алхимик Пауло Коэльо, ну и Булгаков Мастер и Маргарита. единственный.

Ответ на комментарий Ничего_кроме # [QUOTE]Исходное сообщение Ничего_кроме У ВАС ХОРОШИЙ ВКУС...

А_Гусев, спасибо, а что означает ваше троеточие? а то я уже сомневаюсь настолько ли вкус хорош)))

Ответ на комментарий Ничего_кроме #

Исходное сообщение Ничего_кроме А_Гусев, спасибо, а что означает ваше троеточие? а то я уже сомневаюсь настолько ли вкус хорош)))

Просто подумалось - а вдруг вы назовёте ещё несколько своих любимых книг. Поэтому и многоточие. А во вкусе своём не сомневайтесь))) Спасибо вам!

А_Гусев, обязательно скажу еще о любимых книгах, но попозжа. Я еще вернусь)))