Провоцирование капитала на преступление.

 

      То, что выплата "серой" зарплаты -  это преступление, вряд ли нужно кому-то  объяснять. Отвергать это могут только люди, выплачивающие или получающие "серую" зарплату, да и то не все.  А вот то, что это преступление может быть спровоцированным, известно далеко не каждому. Что такое спровоцированное преступление? Если, скажем, у кого-то много драгоценных вещей и он, приглашая незнакомых гостей, беспорядочно разбрасывает их по дому, то вероятность кражи в таких условиях будет значительно выше вероятности кражи в условиях, когда все драгоценности будут лежать в сейфе. Обычно кража из сейфа – это обдуманное и спланированное преступление, а вот кража лежащих на виду драгоценностей иногда может быть просто случайной. Если желанный драгоценный объект оказался рядом при благоприятных обстоятельствах, то человек может соблазниться и запачкать свое имя, даже если он ранее не помышлял об этом. Понятно, что в каких бы условиях преступление не совершалось, оно остается преступлением, Но для некоторых преступлений существуют смягчающие обстоятельства. Провоцирование – из их числа.

 

 После данного пояснения покажем, что   существующая настройка экономической системы открывает капиталу лазейки для сравнительно легкого получения прибыли, сравнимого с кражей беспорядочно разбросанных на виду драгоценностей. Такая настройка провоцирует капитал на совершение экономических преступлений, что не оправдывает, но смягчает его вину.

 Рассмотрим пример расчета зарплаты наемных работников в реальной экономической системе. Этот пример был приведен на одном из интернет–форумов. Основанием для него послужил следующий вопрос, заданный собственнику, владельцу сети предприятий:

 

Вопрос владельцу сети предприятий:

  "Вы бы не смогли привести корректный пример расчета по применяемым правилам относительно следующих цифр:

800 у.е. - материальные затраты (фактические, сторонним организациям);

1500 у.е. - выручка (или планируемая цена);

20% - НДС (налог на добавленную стоимость);

20% - налог на прибыль;

30% - социальные налоги (22% - ПФР, 5,1% – ФОМС, 2,9% - ФСС);

13% – подоходный налог.

 Какую при таких условиях вы сделаете зарплату наемных работников и каким будет ваш доход?"

 

   Ответ владельца сети предприятий:

Итак, стоимость материалов: 800у.е.

НДС покупки: 160у.е. = 800у.е. * 20 / 100

Итого покупка материалов обойдется в: 960у.е. = 800у.е. + 160у.е.

Продажа результата: 1500у.е.

НДС продажи: 300у.е. = 1500у.е.* 20 / 100

Размер выручки: 1800у.е. = 1500у.е. + 300у.е.

Валовый доход: 840у.е. =1800у.е. - 960у.е.,

в т.ч. 140у.е. - такой НДС зачисляем в свои обязательства перед бюджетом (140у.е. = 300у.е. - 160у.е.)

 В итоге получаем 700у.е. чистого дохода  и 140у.е. НДС 

 

Далее в дело включается политика ведения хозяйственной деятельности, потому что распределить полученный чистый доход капиталист может по-разному. Предположим, он забирает из чистого дохода 200у.е. "грязной" прибыли. "Грязной" эта прибыль называется потому, что она должна быть обложена налогом на прибыль в размере 20%: 

200у.е. * 0,2 = 40 у.е. 

В итоге 200у.е."грязной" прибыли  будут разбиты на две части:

160у.е. (чистая прибыль капиталиста) и 40у.е. (налог на прибыль).

 

Остаток от чистого дохода предприятия получится путем вычитания из него "грязной" прибыли капиталиста в размере 200у.е.:

700у.е. - 200у.е.= 500у.е.,

 

Этот остаток условно назовем ФОТ (фонд оплаты труда). С фонда оплаты труда делаются отчисления в социальные фонды от имени собственника и платится налог на доходы физических лиц (НДФЛ) от имени работников. В связи с тем, что ставки налогов и плательщики разные, процедура уплаты социальных и подоходного налогов разбивается на два этапа. Сначала перечисляются социальные налоги в размере 30%:

 Социальные налоги  в деньгах составят: 150у.е. = 500у.е. * 30 / 100

 

После выплаты социальных налогов останется: 350у.е. = 500 у.е. - 150у.е. Это так называемая "грязная" зарплата работников. Она облагается НДФЛ: 

Подоходный налог: 46у.е.  = 350у.е.* 0.13

Чистая зарплата работникам: 305 у.е. = 350 у.е. – 46 у.е. (кажущееся неравенство возникает из-за округления: 304,5у.е. = 350у.е. – 45,5у.е.) 

 

Валовый "грязный" доход 840у.е. распределится между субъектами так: 

чистая прибыль капиталисту: 160у.е.;

чистая з/п на руки работникам: 305у.е.;

налоги государству: 376у.е. = 140у.е.(НДС) + 40у.е. (на прибыль) + 150у.е. (социальных) + 46у.е. (подоходного)  

Более точно: 840у.е. = 160,0у.е. + 304,5у.е. + 375,5у.е.

 

Общий процент налогов рассчитаем по формуле:

Процент налогов = налоги государству / валовый грязный доход * 100% = 376у.е. / 840 у.е. * 100 =  44,7% .

 

 Пояснение: налог на прибыль по существующим правилам берется только с той части валового дохода, которая остается после вычета из этого дохода стоимости материалов и з/п с налогами. Эта часть – валовая ("грязная") прибыль капиталиста - равна: 1800у.е. (выручка) - 960у.е. (стоимость материалов) - 304,5у.е. (з/п) - 335,5у.е. (все налоги без налога с прибыли) = 200у.е. С этой суммы и снимается налог на прибыль, равный 20%. Эти правила здесь нарушены не были, несмотря на то, что валовая (грязная) прибыль была получена другим путем.

 

 Итак, ответ владельца сети предприятий получен. Схема (алгоритм) этого ответа-расчета приведена на рис.1. Теперь составим на его основе таблицу (таблица 1), каждая колонка которой будет описывать некоторый вариант, в котором  капиталист (собственник) задается конкретной величиной прибыли или, говоря более учено, определяет политику ведения хозяйственной деятельности. Случай, который был описан выше, соответствует колонке под номером 6, где "грязная" прибыль собственника равна 200у.е. Но собственник мог задаться другой величиной прибыли, например, 100, 300, 400у.е. или какой-то другой ее величиной. Результаты расчетов, соответственно, будут другими. Это и является причиной существования множества колонок в таблице.  Но некоторые результаты расчета не зависят от политики собственника и имеют постоянную величину. Такие результаты вынесены в верхнюю часть таблицы, которая отделена от нижней части широкой горизонтальной линией. Таким образом, широкая горизонтальная линия показывает, что цифры, находящиеся выше нее, являются одинаковыми для всех колонок.

 

Таблица 1. Иллюстрация зависимости общего процента налогов, уплачиваемых предприятием, от хозяйственной политики собственника.

 

 В полученной таблице следует обратить внимание на то, что общий процент налогов и отчислений (в страховые организации и бюджет) зависит от политики собственника по выбору величины прибыли. В зависимости от того, какую политику ведет собственник, общий процент налогов может варьироваться в значительных пределах (в таблице 1 – от 33,3% до 49,3%). Не стоит упускать из виду и то, что с величиной прибыли и налогов непосредственно связан размер заработной платы работников. Можно даже сказать наоборот, что общий процент налогов и отчислений зависит от размера заработной платы работников. И это тоже будет правильно, потому что размер заработной платы работников  связан с величиной прибыли собственника функциональной зависимостью. Эта зависимость легко обнаруживается, если взглянуть на рис.1, на котором представлена схема расчета заработной платы работников и прибыли собственника, соответствующая таблице 1. На этой схеме видно, что "грязная" прибыль собственника и ФОТ образуются из одного источника – "чистого" дохода предприятия. Поэтому увеличение "грязной" прибыли будет вести к уменьшению ФОТ и, наоборот, уменьшение "грязной" прибыли будет вести к росту ФОТ.

 

 

Рис.1. Существующая схема налогообложения, соответствующая таблице 1.

 

Приведенные в таблице данные позволяют говорить, что система мотивирует собственника задаваться как можно большей величиной прибыли при одном и том же валовом доходе (выручке) в связи с тем, что с увеличением прибыли процент налога снижается. Действительно, процент налога для "грязной" прибыли, равной 600у.е. (колонка 2), отличается от процента налога для "грязной" прибыли, равной 200у.е. (колонка 6). В первом случае процент налога составляет 35,6%, а во втором – 44,7%.

 

 За аргумент, также, можно взять не прибыль, а величину фонда заработной платы. Тогда окажется, что система налогообложения мотивирует собственника на уменьшение официальной заработной платы:

Фонд з/п ("чистый") = 396 у.е., общий налог = 48,1%, "чистая" прибыль =   40 у.е.
Фонд з/п ("чистый") = 262 у.е., общий налог = 43,1%, "чистая" прибыль = 216 у.е.
Фонд з/п ("чистый") =   61 у.е., общий налог = 35,6%, "чистая" прибыль = 480 у.е.

При перемещении из колонки 8 в колонку 2 процент общего налогообложения снижается на 12,5 процента. Много это или мало?  

 

Выберем в таблице колонку под номером 8. "Чистая" прибыль собственника здесь составляет 40у.е., в то время как величина "чистого" фонда заработной платы равна 396 у.е. Зададимся вопросом: может ли собственник увеличить свою прибыль, явно не ущемив при этом интересы наемных работников? Оказывается, что да, может! Используя ту или иную политику при одном и том же валовом доходе, собственник может снижать или увеличивать свою прибыль без изменения величины чистой заработной платы работников. Для доказательства рассмотрим колонку под номером 2, где "чистая" прибыль составляет 480у.е., а "чистый" фонд з/п равен 61у.е. Для того, чтобы явно не ущемить интересы работников, собственник должен выплатить им 335у.е. = 396у.е. - 61у.е. из прибыли (т.е. из своего кармана), поскольку в колонке 8 фонд заработной платы составляет 396у.е.  Тогда получится, что зарплата работникам будет выплачена в том же размере (396у.е.), а прибыль собственника вместо 40 у.е. станет равной 145у.е = 480у.е. – 335у.е 

 

Как видим, прибыль собственника при переходе на неофициальную зарплату ("серую") может в примере вырасти в  3,63 раза (145у.е. / 40 у.е.= 3,63).Если ранее рассмотренную прибыль в 40 у.е. принять за 100%, то новая прибыль составит 100% * 3,63= 363%. Многим известны слова К.Маркса: "нет такого преступления на которое не пошел бы капитал   ради 300 процентов прибыли". И вот, пожалуйста, 363%! Разве ради такой величины прибыли собственник не пойдет на преступление? Согласно Марксу, пойдет. Что и наблюдается в реальной жизни. Сплошь и рядом собственники, стремясь к увеличению прибыли, выплачивают работникам неофициальную, "серую" зарплату. Разумеется, мало кто из них при этом лезет на рожон и делает, как было показано в примере, зарплату ниже той минимальной зарплаты, которая устанавливается государством. Если официальная часть зарплаты ("белая") равна минимальной зарплате (МРОТ), то зафиксировать какие-либо нарушения достаточно сложно. Пусть, к примеру, МРОТ равен 30у.е., а количество работников 10 человек. В этом случае используем колонку 5, где размер фонда "грязной" зарплаты работников равен 301у.е., которого вполне "хватает" на 10 человек. Чтобы увеличить зарплату работников до 396у.е. собственник должен выплатить им 95у.е. = 396у.е. – 301у.е. "серой" зарплаты из своей чистой прибыли. Чистая прибыль собственника равна 216у.е. Если из нее вычесть 95у.е., то останется 121у.е. Получилось, что прямо не нарушив закон и выплатив работникам зарплату в том размере, в котором они желали, собственник увеличил свою прибыль в 3 раза (121/40 = 3)

 

Вполне очевидно, что путем таких махинаций предприятие собственника становится более конкурентоспособным по сравнению с теми предприятиями, которые не используют подобных ухищрений. Например, в конкурентной борьбе государственного и частного предприятия в одном и том же экономическом пространстве победило бы частное предприятие. Почему? Потому, что  государственное предприятие, в отличие от частного, не имеет возможности сделать зарплату работников "серой". А раз оно не имеет такой возможности, то частное предприятие окажется впереди или по величине зарплаты работников, или по прибыли предприятия, или по стоимости товаров (услуг), или по всем этим параметрам сразу. Поэтому (хотя это не единственная причина) сплошь и рядом наблюдалась постепенная гибель государственных предприятий и возникновение на их месте частных. 

 

 Таким образом, основной причиной появления серой зарплаты на частном предприятии является несовершенство экономической системы. Существует ли выход из такой ситуации? Да, существует. Но для этого следует отказаться от некоторых веками складывающихся стереотипов и воспользоваться выводами, сделанными в работе "Основы физической (естественной) экономики".

 

Одним из путей решения проблемы с серой зарплатой на частном предприятии является перевод наемных работников в категорию контрагентов. Такому решению соответствует структура дохода предприятия, изображенная на рис.2.

Рис.2. Структура дохода частного предприятия, какой она должна быть.

 

На представленной схеме наемный работник и контрагент практически ничем между собой не различаются. Если какие-то различия и есть, то такие различия в данном случае несущественны. Например, не имеет значения, что контрагент использует для своей работы собственное оборудование (причем, не всегда), а наемный работник – использует для работы оборудование владельца предприятия (тоже, не всегда).

 

Чтобы было понятно, в чем состоит суть изменений, изобразим на рис.3 структуру дохода частного предприятия (его собственника) так, как она выглядит в настоящее время.

Рис.3. Структура дохода частного предприятия, как она выглядит в настоящее время.

Несложно заметить различия между схемами, изображенными на рис.2 и рис.3. Если на рис.2 наемный работник выглядит полноправным экономическим субъектом, то рис.3показывает, чтоэкономическая система вынуждает работодателя претендовать на владение наемным работником, несмотря на то, что времена рабства и крепостного  права давно закончились. Так происходит потому, что работодатель по законодательству должен делать за наемного работника часть налоговых отчислений в бюджет, которые действительно независимый экономический субъект платит самостоятельно. Работодатель уплачивает за наемного работника около 30% социальных налогов, и лишь  13% НДФЛ (подоходного налога) наемный работник платит самостоятельно (через бухгалтерию работодателя), что и отражается в его расчетном листке.  В итоге часть налоговых отчислений, которые наемный работник мог бы уплачивать сам, будучи самостоятельным экономическим субъектом, оказывается скрытой. Это позволяет говорить об очень низком налогообложении наемных работников, что, возможно, на руку политикам. Но для экономистов такая политика создает проблемы, вынуждая их использовать для устранения серой зарплаты не экономические, а административные средства, в итоге оказывающиеся неэффективными.

 

Появление серой зарплаты связано, прежде всего, с перекосом в ставках налогообложения. Если налог на прибыль работодателя составляет 25%, а налог на доход наемного работника – 40%, то очевидно, что между работодателем и наемным работником может возникнуть сговор с целью перевода средств под минимальную ставку налогообложения. В данном случае по минимальной ставке облагается прибыль. Если на какую-то величину уменьшить официальную зарплату, то ровно на такую же величину увеличится прибыль, попадающая под налогообложение. Это показывают как рис.2, так и рис.3. В итоге после налогообложения появится  дополнительная прибыль, которую можно  "пилить" между участниками сделки. При этом обе стороны сделки будут чувствовать себя выигравшими, если данная процедура увеличит  как прибыль работодателя, так и зарплату наемного работника. Для наемного работника негатив от такой сделки заключается лишь в том, что такой способ увеличения зарплаты уменьшает его будущую пенсию. Но многие наемные работники таким фактом пренебрегают, следуя принципу: "лучше синица в руках, чем журавль в небе". По указанной причине полностью заинтересованным лицом в ликвидации серой зарплаты выглядит лишь государство. Во-первых, потому, что в таких условиях государство недополучает налоги. Во-вторых, потому что существование серой зарплаты делает государственные предприятия или предприятия с государственным участием менее конкурентоспособными по сравнению с частными предприятиями. В-третьих, потому что с серой зарплатой все равно приходится бороться,  выделяя на это средства, уходящие, в том числе, на печать листков, призывающих наемного работника отказаться от серой зарплаты.

 

 

К сожалению, от наемного работника в большинстве случаев мало что зависит, особенно тогда, когда он не является незаменимым профессионалом, способным требовать от работодателя то, что ему угодно. Обычно его выбор состоит лишь в том, работать у данного работодателя или искать работу в каком-то другом месте. Хрен, как обычно, оказывается не слаще редьки, и работник соглашается на серую зарплату.

 

 В случае перевода наемных работников в категорию контрагентов решение проблемы с серой зарплатой заключается в относительном выравнивании ставок налогообложения равноправных экономических субъектов – работодателя, наемного работника и контрагента. В этом случае убеждать в отказе от серой зарплаты никого не требуется, поскольку ее использование становится бессмысленным как для работодателя, так и для наемного работника. Варианты такого выравнивания существуют, но их вряд ли имеет смысл здесь приводить.