Это цитата сообщения bokr Оригинальное сообщение

Вам ещё не приходило в голову, что свобода человека в нашем мире - это зло? Свободный человек может бросить беременную жену, воспылав ярким чувством к другой женщине. Свободный президент, неважно какой страны, может умножать свое материальное благосостояние вместо того, чтобы служить народу.
"Несвобода", принуждение может быть физическим, экономическим и нравственным. Физическое принуждение - это плохо для вас (но это хорошо для общества, если вы - преступник). Экономическое принуждение - это плохо для каждого по отдельности, но все вместе мы выбрали капитализм. Вопрос - хорошо ли человеку, когда он считает себя свободным от социальной ответственности? Обратимся к этимологии русского слова "счастье": С-ЧАСТЬ-е. Наивысшая радость для русского человека - чувствовать сопричастность, чувствовать себя частью
семьи, общества (в день Победы, например, или когда просто "наши выиграли"). Вероятно, это чувство эйфории от участия в общем деле выработано естественным отбором. Те сообщества, которых не радовала возможность подчинить себя общей цели, были менее эффективны и вымерли, не оставив потомства.
Палитра человеческих потребностей велика. Нам требуется и личное пространство, личная экономическая независимость, чувство превосходства, личной победы над окружающими. Но одновременно требуется чувство локтя, с-ЧАСТЬ-е в своем буквальном значении.
Таким образом, человек склонен и к эгоизму (индивидуализму) и к чувству социальной ответственности. Что определяет выбор? Теоретически мы все понимаем - хорошо, когда милиция, полиция нас защищает, а президент готов отдать жизнь за интересы народа. Практически мы хотим зарплату побольше и вообще себе всех благ и любых привилегий, и мы выбираем индивидуализм. Как же перешагнуть этот разрыв между теорией и практикой? Рецепт не нов - "бытие определяет сознание". Чтобы внутренний выбор человека был в пользу общественных интересов, а не в пользу личных, должна быть привычка к этому - привычка жизни в коллективе. Если наша цель - успешное сильное общество, обеспечивающее процветание всех, значит мы должны буквально насаждать коллективный дух.
Нужно начинать с детства, со школы, с процесса образования. Учебные задания вполне могут быть рассчитаны на выполнение их в творческой группе. Это должно быть нормой, как и внешкольные коллективные мероприятия. Школьные и студенческие коллективы должны сталкиваться с преодолением значительных трудностей, с соперничеством, чтобы могли прочувствовать: "вместе - мы сила".
Случайно ли в американском обществе сложился культ индивидуального процветания и свободы личности? Их обществом (как и нашим теперь) правит кучка "сильных мира сего". Сотня людей владеет 90% ресурсов страны и они заинтересованы не потерять этот контроль. Поэтому им нужны люди, которые не чувствуют своей ответственности за общество, которым не придет в голову, что надо взять под контроль деятельность олигархов и ресурсы страны обратить на благо всех.
Точно также и у нас. "Правители" не заинтересованы, чтобы народ чувствовал себя единым целым, чтобы имел какие-то общие интересы, поэтому даже в Конституции прописали, что у нас нет общепризнанной идеологии, общей цели, общенациональной идеи.
Но "правители" владеют только деньгами, а человеческим ресурсом только через экономическое принуждение. Общество же обладает большими человеческими ресурсами, поэтому оно имеет больше возможностей, чтобы развернуть ситуацию в нужную сторону. Однако, для этого нужно осознание того, как мы должны меняться и куда двигаться, и это осознание должно прийти к значительной части общества, чтобы дело сдвинулось.