2 и 3 сентября 1939 года Франция и Британия объявили Германии войну, но боевых действий не начали (8-месячная «странная война», она же: сидячая», она же: «веселая»). Это ФАКТ. Поэтому изложенными «в сослагательном наклонении» следует считать версии, противоречащие этому факту.

Подлинника протокола №3 («секретного протокола») нет. Фотокопия из «коробки Риббентропа» (она же «коллекция фон Леша») и машинописная копия из «Особой папки» Политбюро имеют разночтения. Можно признать подлинность копий, но и в этом случае, в «секретном протоколе» нет ни указаний на союзнические советско-германские отношения, ни обязательства СССР вступить в войну против Польши. (Войны и не было: Красная Армия вступила на территорию Польши 17 сентября, но польское правительство не объявило в ответ на это войну СССР. Приказ главкома Рыдз-Смиглы требовал «с Советами в бои не вступать», оказывая сопротивление лишь попыткам разоружать войска, отходящие на запад и к румынской границе. И это тоже факт. Уже из Лондона эмигрантское польское правительство попыталось объявить войну СССР. Но не было поддержано союзниками)

Вопрос: Была ли альтернатива договору о ненападении (вполне законному) и секретному протоколу? Протоколу предполагаемому и бессмысленному, поскольку никому его не предъявишь. Для сверки позиций достаточно было нескольких слов: «Нарев-Висла-Сан, Эстония, Латвия — сфера интересов СССР, Литва — Германии, интерес СССР к Бессарабии, интерес Литвы — к Виленской области (что, кстати, противоречит постулату о «разделе Прибалтики. Если бы под «сферой интересов» подразумевалась оккупация, то логичнее было бы говорить об интересе Германии к Виленской области.)

Повторю, не забывайте о том, что Британия и Франция в войну не вступили, и не отказывайте советским руководителям в праве это предвидеть. Прогноз касался всего недели с небольшим — мог же Сталин хоть раз не ошибиться? В конце концов, вы не можете доказать, что Сталин не предвидел того, что произошло, или ставить ему это в вину.

Итак, 1 сентября Германия нападет на Польшу. Англия и Франция войну Германии объявят, но боевых действий не начнут. Это не сослагательное наклонение, это факты. Что делать?

1) Вступить в войну с Германией;
2) Позволить германским войскам занять всю Польшу и Прибалтику;
3) Вступить в Польшу, когда разгром этого государства станет очевидным, и отодвинуть границу на запад.

Не будь договора о ненападении и «секретного протокола», Германия не осмелилась бы напасть на Польшу? Собственно, почему? Смотрим на ситуацию с точки зрения Германии. Англия и Франция в войну не вступят (не вступили — факт). СССР в одиночку воевать не будет, но и до Минска и Нарвы Германию не пропустит, значит, придется договариваться о разделе сфер влияния. В августе или по ходу дела в сентябре. Вывод: существование договора о ненападении и секретного протокола к нему несущественно: события развивались бы примерно в том же русле. К этому вели действия всех трех сторон.

А вот о предыстории всех этих событий, конечно, можно спорить.

Строго говоря, СССР и западные демократии хотели «одного и того же»: чтобы другие сцепились с Германией и истребили друг друга, а они вышли в белом фраке и собрали плоды. Это отрицают сталинисты и сталинисты наизнанку. У них пушист и миролюбив соответственно СССР и Запад. Первому противоречит предполагаемый протокол №3 к советско-германскому договору о ненападении, поставки стратегического сырья в Германию (стремясь уравновесить шансы Германии и Запада на взаимное истребление Сталин явно перестарался), Катынь, советско-финская война. Ну, а Рейнская область (занятая тремя батальонами формирующегося Вермахта!), Австрия, Мюнхенский сговор по Чехословакии, Странная война никак не ложатся в картинку пушистого Запада.

Лично я уверен, что главное преступление советской власти было почти бескровным и произошло в конце 1917 – начале 18 годов — узурпация власти. Все последующие события были действительно вынужденными мерами в рамках заданной парадигмы. Коммунистическая идеология делала невозможным построение системы международной безопасности и рано или поздно должна была привести ко второй мировой войне. Без ограбления и порабощения крестьянства и изъятия из него десятков миллионов человек - трудовых ресурсов - которых тоже надо кормить была невозможна индустриализация, без нее была невозможна победа в будущей войне, спровоцированной самим существованием «государства трудящихся». Круг замкнулся. А внутри этого круга Сталин действительно был «эффективным менеджером».

Но слово «узурпация», критика режима как такового, не «язв», а лично Путина и Медведева (да и Лужкова, чего там) на «Эхе» — табу. И слава богу: прикроют, останемся даже без новостей. Но в этом случае разоблачительный пафос кажется слегка неуместным. Не соответствует фактуре. Подпустили бы немного иронии что ли. К нам. И к ним. Скажем, инициатор резолюции ПАСЕ — Литва — выкатывает нам счет на 20 млрд. евро. Соседняя Латвия насчитала 15 млрд., но комиссию пришлось распустить. Деньги кончились. :)))