В своей колонке на Питерbook'е Василий Владимирский пишет: "Среди занимающихся фантастикой критиков авторы, доказавшие своим творчеством, что рецензия - один из множества равноправных литературных жанров, то Роман Эмильевич среди них первый". Я бы пошла еще дальше: Арбитман, вслед за его любимым автором Станиславом Лемом (в "Поединке" ему посвящена большая статья) доказал, что критика может обойтись БЕЗ литературы. На презентации новых книг Романа Арбитмана в московском клубе "Жесть" именно эта мысль, в конце концов, была высказана после бурных обсуждений. Критика не просто как самостоятельный жанр, но как конечное (а не посредническое) звено в цепочке читатель-критик-писатель. Как ни забавно это звучит, но многие из нас имеют представление о "модных" романах исключительно по критическим статьям или по кратким пересказам. А главный редактор "толстого журнала" "Знамя" и известный критик Сергей Чупринин даже выпустил двухтомный справочник "Русская литература сегодня. (Все, что вам нужно знать, чтобы прослыть человеком, хорошо разбирающимся в современной литературе)". Не быть, а именно прослыть. Читать же многие из произведений, едко и хлестко отрецензированных Арбитманом, в здравой памяти и твердом уме не станет ни один непрофессиональный читатель - критик здесь нечто вроде "грибного человека" за королевским столом, определяющего с риском для собственной жизни, можно ли без вреда переварить то или иное произведение. Арбитман в этом смысле - самый рисковый. Еще и потому, что он не боится нарушать конвенцию - заговор благостного молчания, существующего вокруг крупных имен.