Недавно в дневнике уважаемой cherez_dorogu обнаружил ссылку на статью немецкой журналистки http://www.colta.ru/articles/society/1478?fb_actio...commends%22]&action_ref_map=[]. Прочитав статью, я выразил свое несогласие со способом передачи информации, основанном на изложении собственных эмоций. В ответ мне было справедливо замечено, что "если кому-то хочется увидеть аргументированное мнение специалиста о социальных процессах в России или любой другой стране - то и надо читать статьи с аргументированными мнениями специалиста, а не с описанием собственных ощущений. Не стоит брать вилку и жаловаться, что она не подходит для супа.".
Полностью согласен с данным справедливым замечанием.

Понятие "журналистика" имеет несколько определений. В Википедии это — "актуализация мировоззрения социальных групп средствами подбора фактов, оценок и комментариев, которые злободневны и значительны в данное время".
Действительно, мне хотелось бы видеть в журналистской статье подборку фактов и основанные на них оценки и комментарии автора; либо факты в статье должны быть предложены напрямую аудитории, с тем, чтобы читатель мог сформировать свое мнение самостоятельно.
Но! "Актуализация мировоззрения", зачастую, не связана с использованием аргументов. Ведь любой аргумент можно опровергнуть или поставить под сомнение, на любой факт - найти два противоположных. Поэтому значительно проще ограничиться высказыванием некоего "чувственного отношения" к теме, и не важно, что основано это отношение лишь на невнятных смутных ощущениях. "Люблю и всё!" (Или не люблю). И журналистика превращается в блогерство, а серьезное (в том числе бумажное) издание - в сервис дневников. А дальше всё просто: если сто двадцать блогеров пишут, что какое-то событие - есть плохое (или хорошее), то сто двадцать первый просто повторит за ними, не вдаваясь в подробности. Ну, или вместо нескольких блогеров можно использовать одного, но авторитетного.
Да, такая журналистика существует, и многих даже устраивает.

Но лично меня - не устраивает. И не потому, что я по характеру слишком полагаюсь на логику. Просто, во-первых, чувства со временем могут меняться, а, во-вторых, разного рода манипуляторам проще играть именно на эмоциях людей, создавая какому-либо событию или явлению соответствующую "атмосферу" и добиваясь при этом собственных корыстных целей. Представьте, например, что Эльвира Набиуллина напишет у себя в твиттере: "Скоро доллару кирдык придет". И - никаких аргументов. Просто - смутные ощущения председателя Центробанка. Можно в твиттере про свои чувства написать, можно в "Вечернем Урганте" обмолвиться. Но какой может быть эффект! Мне, конечно, скажут, что мнение официального лица и мнение журналиста, пусть и авторитетного - разные вещи. Ну, да. А помните недавно был вброс новости про вступление Украины в какой-то там союз? Ведь журналист написал, а как все сразу отреагировали. И мне остается только надеяться, что в этой бездне журналистских эмоций читатель будет оценивать предлагаемый ему продукт не только по красоте обертки, но и по содержанию.



Кстати, в своем комментарии уважаемая cherez_dorogu сообщила, что статья "отлично подходит для иллюстрации стадии реверсивного шока". С клинической точки зрения, признаюсь, я данную статью даже не рассматривал. Это ещё раз иллюстрирует тезис, что большинство проблем в этом мире возникает из-за недостаточного понимания целей сторон.



"Мои 22 года в России. Я вернулась домой, и с меня спала паранойя, и началась эйфория. Как хорошо дома! Дома хорошо всё! Беседа с немецким полицейским есть форма приобщения к немецкой культуре. От российских полицейских нужно бегать. Я в России - как антилопа в саванне. Повсюду - опасность и обман. У вас могут даже (представьте!) украсть сумочку. Голодные российские полицейские, залегшие в укрытии, представляют особую опасность, единственный способ спастись от них - вести себя открыто и корректно, никуда не спешить и немного знать законы. В России кривое пространство. В России люди размышляют над проблемами истории и им это сильно мешает. В Германии всё прямое, а на истории ставят крест. В России узкие улицы, и это плохо. В России восьмиполосные дороги, и это - очень плохо. Такие дороги нужны только правителям ездить в Кремль. В Москве искусственные пробки и постоянная какафония гудков. Я тоже гудела. В Советском Союзе были инженеры - это давало надежду. Сейчас к людям относятся как к паразитам. Обработанный мрамор в России ужасен; в Германии обработанный известняк совершенен. Это - культура демократии. Я рыдала. Я в России - как породистая корова в степи среди неизлечимо больных зубров. В России правит сильный, а гуманность, сочувствие и настоящее искусство - возможны только в модусе постоянного сопротивления. Я знаю только двоих сопротивляющихся: одна - врач, другой - профессор консерватории. Русские уступают высокоразвитым нациям. Только немногие любят русских. Я - не люблю."