Вообще, это было бы смешно, если бы не было грустным. Безусловно, тенденция к ухудшению качества преподавания весьма широка, она затрагивает все уровни обучения, начиная средними школами и заканчивая ВУЗами, в том числе и государственными. Однако, мне казалось, что МГУ в этом смысле - исключение. По-моему, высокая обязанность преподавателя заключается еще и в том, чтобы внушать студентам/ученикам любовь и уважение к знанию, это априори подразумевает презрение к попыткам ввести себя в заблуждение схоластическим/софистским бредом. В этот вторник я столкнулся с подобной попыткой. Мой преподаватель по истории Средних Веков, судя по его послужному списку являющийся крупным специалистом, предпринял успешную попытку запудрить мозги. Он специализируется по истории иудеев и культуре Западной Европы. Однако, в список его тем на семинаре и в число предоставляемых тем для доклада входят темы по истории и культуре Скандинавских стран, в частности - по Исландии. Надо отметить, что основным нарративным источником по истории Исландии являются саги, если говорить о докоролевском периоде - т.н. родовые саги, или саги об исландцах, относящиеся к IX-XI векам. Эти самые родовые саги являются достаточно малым по объему источником. Мне было предложено написать доклад по правовым нормам в обществе исландцев по одной (!) из таких саг, причем по той, в которой эта проблема толком не описывается. Это уже ставит вопрос о целесообразности преподавания тех вещей, о научном и критическом потенциале которых ты имеешь самое приблизительное представление. Я, например, никогда не стану даже анализировать теорию относительности, максимум чем мое сознание сможет ограничиться - это досужий чаттинг на тему Адронного Коллайдера и его возможностей по транспортации хэдкрабов. У меня вообще возникает ощущение, что некоторые преподаватели на истфаке имеют следующую практику: они дают тему для доклада вне их специализации, чисто чтобы расширить лист тем, а дают их читать и оценивать своим коллегам, чье научное творчество находится в рамках темы доклада/курсовой. Второй пункт, который был фактически "контрольным в яйца" - это отжЫг на тему того, что исландские трупы при перевозке становятся тяжелее. При этом преподаватель не задумывается о том, что тела погибших насильственной смертью (которых в средневековой Исландии, управлявшейся народовластно при поддержке института кровной мести, по понятным причинам было ОЧЕНЬ много) зачастую(о, ужас!) перевозились на достаточно большие расстояния. ИМХО, любой толковый исландец в момент замечал, что трупы не тяжелеют))). Срывая покровы, готов сообщить, что у исландцев тяжелел не любой труп, а только тело аццкого злодея или человека, умершего при необычных обстоятельствах. Опять таки, решительно непонятно, почему бы обычному трупу тяжелеть. Почему тяжелеет тело гада или необычно отъехавшего тоже не совсем ясно, но учитывая, что по тем же поверьям подобный покойник мог потом вылазить из могилы и пакостить живущим, можно предположить, что эта тяжесть как то связана именно с образом смерти или общественным восприятием человека, а не просто с фактом "отброса коньков" :-). Подытоживая плевание в авторитеты, можно сказать, что данная тенденция пока что не может быть названа всеподавляющей, по-крайней мере в МГУ, но тревожные звонки касательно растущей смены преподавателей уже есть (см.http://ptitsa-lisitsa.livejournal.com/174770.html).