Краткость улыбки Будды. Точка и точность.
12-08-2008 12:44
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Переливая мед слов из кувшина опыта в чашу познания сложно не пролить ни капли.
Так и выходит, что обладатель чаши получает лишь крохи того, что выливает из кувшина знающий. Может быть обладатель чаши вертится и ерзает? Это так: мало кто способен сосредоточится на сложном и отрешиться от мелочей. Может быть обладатель чаши дергается и борется с собой в сомнении: а вдруг мед отравлен? Это так. Истинные слова сложно отличить от лживых. Может быть обладатель чаши желает получить меньше меда, чтоб случайно не захлебнуться? Это так! Каждый берет столько, сколько может пропустить через себя его сознание. У кого-то чаша широкая, у кого-то узкий стакан. Есть ли в нашей жизни те, кто может наполнить наши сосуды знанием, не пролив ни капли? Я не знаю. Хотелось бы верить, что да, есть люди, обладающие волшебной, абсолютной точностью.
Мы все знаем, что абсолют недостижим. Нарисуйте точку на листе бумаги. Как бы вы ни старались, самая маленькая точка будет закрашенной площадью. Нарисуйте две пересекающиеся прямые - вот идея точки, искомый абсолют. Но в понимании человека это будет крест, а не точка. Так мы не понимаем слов учителя - видим крест там, где изложена идея точки.
В моих постах слишком много слов! Я не в силах донести мысль кратко. Моя точность далека от абсолюта. Точность - умение попасть в точку. Что это значит? Это величина затрачиваемого для получения результата усилия. Чтобы поразить мишень стрелку достаточно одной стрелы. Но любитель-неумеха потратит десять. Кто-то потратит тысячу слов, чтобы объяснить простейшую идею. Кто-то заставит задуматься, не сказав ни слова. Вот она - заветная точка. Достижение результата без действия. Это улыбка Будды. Это объяснение без слов.
Настроение сейчас - Принятие
[516x590]
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Переливая мед слов из кувшина опыта в чашу познания сложно не пролить ни капли.
Так и выходит, что обладатель чаши получает лишь крохи того, что выливает из кувшина знающий. Может быть обладатель чаши вертится и ерзает? Это так: мало кто способен сосредоточится на сложном и отрешиться от мелочей. Может быть обладатель чаши дергается и борется с собой в сомнении: а вдруг мед отравлен? Это так. Истинные слова сложно отличить от лживых. Может быть обладатель чаши желает получить меньше меда, чтоб случайно не захлебнуться? Это так! Каждый берет столько, сколько может пропустить через себя его сознание. У кого-то чаша широкая, у кого-то узкий стакан. Есть ли в нашей жизни те, кто может наполнить наши сосуды знанием, не пролив ни капли? Я не знаю. Хотелось бы верить, что да, есть люди, обладающие волшебной, абсолютной точностью.
Мы все знаем, что абсолют недостижим. Нарисуйте точку на листе бумаги. Как бы вы ни старались, самая маленькая точка будет закрашенной площадью. Нарисуйте две пересекающиеся прямые - вот идея точки, искомый абсолют. Но в понимании человека это будет крест, а не точка. Так мы не понимаем слов учителя - видим крест там, где изложена идея точки.
В моих постах слишком много слов! Я не в силах донести мысль кратко. Моя точность далека от абсолюта. Точность - умение попасть в точку. Что это значит? Это величина затрачиваемого для получения результата усилия. Чтобы поразить мишень стрелку достаточно одной стрелы. Но любитель-неумеха потратит десять. Кто-то потратит тысячу слов, чтобы объяснить простейшую идею. Кто-то заставит задуматься, не сказав ни слова. Вот она - заветная точка. Достижение результата без действия. Это улыбка Будды. Это объяснение без слов.
Настроение сейчас - Принятие
[516x590]
Комментарии (27):
Палка о двух концах. Мысль изложенная точно и кратко, при восприятии кем-то (кроме автора) будет истолковываться воспринимающим. Иными словами: собеседник, это смутно различимая мишень болтающаяся на ветру, если хочешь ее поразить (сделать так, чтобы он тебя понял) - не жалей стрел (повторений одной и той же мысли разными словами), не всякий мастер обходится одной стрелой.
Мифотворец
12-08-2008-15:36
удалить
Исходное сообщение Трик Палка о двух концах. Мысль изложенная точно и кратко, при восприятии кем-то (кроме автора) будет истолковываться воспринимающим.Верно. Но нечто, достигшее своего максимума, превращается в свою противоположность. Так и здесь: чем короче изъясняется говорящий, тем хуже его понимают. До тех пор пока... не преодолена некая критическая точка, за которой общение строится не на звуковых сигналах. Это отказ от кодирования сигнала, это прямая его передача! Вербальное общение искажает мысль. Когда слово становиться лишь знаком, или когда обходятся вообще без слов, достигается абсолютное (или близкое к абсолюту) понимание. К этому стоит стремиться. Это - улыбка Будды. Спроси буддиста - он скажет тебе, что в улюбке будды заключено все знание. И ни одного слова. P.S. Идеальный бой тот, который не начался. Идеально поразить мишень можно не выпустив ни одной стрелы. Для того, чтобы попасть в мишень, необходимо отказаться от желания поразить ее. Это сложно сделать!
Мифотворец, на мой взгляд, та самая прямая передача сигнала вполне возможна.
Между двумя людьми, которые "понимают друг друга по взгляду" - т.е. они длительное время согласовывали свои сигналы и каждый изучал сигналы другого. И такое общение будет понятным только этим двум, остальные могут лишь заметить сам факт общения.
Т.е. такое общение не будет массовым. Это я о высказывании:
В моих постах слишком много слов! Я не в силах донести мысль кратко.Начнешь выражать свою мысль кратко, читатели перестанут ее понимать. Вернее, одни начнут уточнять, другие молча трактовать так, как смогут (трактовка может оказаться противоположно начальному смыслу).
Да, и по поводу - поразить мишень не выпустив ни одной стрелы.
Если мы говорим о передаче какой-то мысли, то нужно себе четко представлять принимающего и его возможности к восприятию.
Вообще, то о чем мы говорим, особенно заметно в областях, где какие-то мысли распространяются в массах.
Это относится к литературе - рассказы передают мысль через образы, более объемные формы передают более сложные мысли автора. Кто хочет обойтись без слов - рисует. Если следовать идеалу в рисовании, то это либо черная точка на белом листе, либо тот же квадрат Малевича. Из обоих "картин" можно вывести остальные картины, как следствия развития этих "исходных"... можно сказать что удельный вес знаний (образов, мыслей) в этих картинах заложен максимальный и в то же время - они не говорят ничего.
Мифотворец
12-08-2008-16:54
удалить
Исходное сообщение Трик Между двумя людьми, которые "понимают друг друга по взгляду" - т.е. они длительное время согласовывали свои сигналы и каждый изучал сигналы другого.Это не единственный путь!
Исходное сообщение Трик Начнешь выражать свою мысль кратко, читатели перестанут ее понимать. Вернее, одни начнут уточнять, другие молча трактовать так, как смогут (трактовка может оказаться противоположно начальному смыслу).И что? Всеобщее понимание меня не входит в мои цели и задачи! =))) Краткость требует мастерства. У меня его маловато. Когда я смогу ужать вот это сообщение всего до десятка слов и обеспечить тот же уровень понимания, я буду доволен. Временно =)))
Мифотворец
12-08-2008-16:57
удалить
Исходное сообщение Трик Если мы говорим о передаче какой-то мысли, то нужно себе четко представлять принимающего и его возможности к восприятию.Зачем? Ты хочешь опуститься до уровня принимающего или заставить его подняться выше? Хочет - пусть думает. Не желает - значит не нужно. Сколько можно пережевывать кашку для младенцев? Падающего - подтолкни, Трикстер!
Мифотворец, будучи младенцем во многом, мне гораздо быстрее удается понять что-то, если мысль изложенная в трех словах сопровождается комментариями, причем такими, которые я со своего младенческого уровня могу понять.
Обратная сторона подхода:
Хочет - пусть думает. Не желает - значит не нужно. Сколько можно пережевывать кашку для младенцев?Выливается в примитив: "Я так вижу, а кто не понимает - тот дурак". Не помню кто из умных сформулировал, что ученый, который не может объяснить чем он занимается пятилетнему ребенку - шарлатан.
Ведьма_Ива
12-08-2008-21:48
удалить
Конечно, краткость - сестра таланта. Но совсем не факт, что тот, кому пытаются что-то объяснить - этот самый талант и есть. Хотя иногда раздражает, когда кто-то метет какую-то пургу, повторяя одно и то же несколько раз. Так и хочется сказать "я не тупая, понимаю с первого раза", хотя с другой стороны, подход Н.С. Хрущева "есть мысль либо моя, либо глупая" - тоже не есть хорошо. Наверное, надо просто выбрать для себя тот стиль общения и тех собеседников, которые находятся с тобой на одной волне. вот и все. И проблема решена?..
Ведьма_Ива, боюсь, что нашему уважаемому автору не очень хочется заботится о понимании его слов другими. Только конкретно избранные будут удостоены разъяснений, если я правильно понял последний комментарий Мифотворца.
Мифотворец
13-08-2008-16:11
удалить
Исходное сообщение Трик Не помню кто из умных сформулировал, что ученый, который не может объяснить чем он занимается пятилетнему ребенку - шарлатан.А теперь вспомни наш разговор об учителе. Если учитель не может объяснить смысл ученику - значит он шарлатан? ;)
Мифотворец
13-08-2008-16:21
удалить
Трикстер и Ведьма, вы - избранные =)
Как и любой зашедший в этот блог. И тот, кто пришел спросить, и тот, кто пришел поспорить. Тот кто хочет взять, и тот кто стремиться дать. Кто-то видит так, кто-то иначе, и многие никогда не поймут друг друга - это закон и нечего пытаться объяснить каждому то, что очевидно кому-то одному, но незримо для остальных. Но раз мы с вами ведем здесь беседу, значит есть нечто, что объединяет нас. Короче, я люблю вас =) Вечное Синее Небо над нашими головами.
А теперь вспомни наш разговор об учителе. Если учитель не может объяснить смысл ученику - значит он шарлатан? ;)Тот разговор был немного о другом. Ученик сам по себе не может смотреть на проблему с точки зрения учителя (с позиций его жизненного опыта) основываясь только на своих умозаключениях.
Точку наблюдения не получится перенести туда или оттуда простым умозрительным действием.Кстати, только сейчас сообразил, что мы говорили о разных вещах )) Относительно школьного преподавания (а мы именно этот пример рассматривали) задача учителя передать ученику некоторые знания по своему предмету (опустим за скобки воспитательные моменты, которые чаще всего и становятся причинами конфликтов). Так вот, объектом рассмотрения и для ученика и для учителя являются некоторые знания. Задача учителя настроить восприятие ученика через то самое понимание/заучивание терминов, с тем чтобы обрести общую отправную точку. Это и есть момент "поднимания до собственного уровня". И уже отталкиваясь от общей точки - совместно с учеником рассматривать (передавать ему) знания. И если учитель не смог этого сделать - то либо он шарлатан, либо... тут всплывает оборотная сторона работы учителя, которую называют "воспитательной", по сути же это общение между учеником и учителем как между двумя равными людьми. Если в этом общении проблемы, то и в передаче знаний будут сложности - отвергая точку зрения учителя в каком-то одном вопросе, неприятие ученика будет проявляться и в других. Отсюда следует, что учитель не может позволить себе быть кратким в общении с учениками ))))) Так что... я тоже тебя люблю ))))
Мифотворец
14-08-2008-11:14
удалить
Ответ на комментарий Трик #
А что, школьное преподавание построено на совершенно иных принципах, чем жизнь? Зачем рассматривать его в отрыве от общих принципов? Например, один учитель (возможно, лучший) в моей школе пользовался общим принципом в своей методике преподавания. Падающего - подтолкни. Ух, как он подтолкнул! Человек 5-6 не выплыли. Остальные знали математику так, что при поступлении в университет этот предмет не завалил никто. Этот учитель не сильно заботился (визуально!) о том, кто и что понял. Не понял? Твои проблемы! И ученики научились понимать =)
Так что мы говорили не о разных вещах, а всего лишь в разном масштабе!
Мифотворец, в идеале - да, школьное образование основывается на тех же принципах. На практике - тоже да, потому что ученик (и учитель) действует не только в рамках связи учитель-ученик, и другие связи несомненно оказывают свое влияние что на одного, что на другого, что (в результате) на саму их связь, поэтому практика всегда далека от идеала.
Не случайно я говорю о школьном образовании перед которым не стоит задача "научить жить", задача учителю ставится - передать знания по своему предмету. И каждый учитель решает эту задачу по своему, сосредотачиваясь на способах передачи вполне конкретных знаний.
Надо ли говорить, что учителя в школе разные? Что способы передачи знаний используются разные? Что не все учителя стараются сознательно расширить набор форм передачи знаний, подстраивая эти формы под возможности восприятия учеников?
Опять палка о двух концах для учителя: или искать способ передачи, который воспримет ученик, или перестраивать восприятие ученика.
Но ей предшествует еще одна палка: или передавать всем ученикам (что по идее и должен делать школьный учитель), или только тем, кто сможет воспринять (списав в расход "необучаемых").
Твой пример говорит о том, что те 5-6 человек оказались за бортом - не перестроили своего восприятия и учитель не стал искать ни других способов передачи своих знаний, ни других способов перестройки их восприятия. В итоге, он списал их в расход.
Мифотворец, и да... еще ремарка. В отличии от повседневной жизни, ее школьная модель предполагает обязанность учителя научить всех.
Мифотворец
14-08-2008-16:02
удалить
Исходное сообщение Трик Не случайно я говорю о школьном образовании перед которым не стоит задача "научить жить", задача учителю ставится - передать знания по своему предмету.Правильно! И ребенок недоумевает, на кой черт ему это надо. Ему не нужны знания по предмету, ему нужны хорошие оценки. Преподаватель, стремящийся лишь объяснить предмет - плохой преподаватель. Какой должна быть задача? Более универсальной! Через освоение предмета предложить ученику СТРУКТУРУ!
Исходное сообщение Трик Надо ли говорить, что учителя в школе разные? Что способы передачи знаний используются разные? Что не все учителя стараются сознательно расширить набор форм передачи знаний, подстраивая эти формы под возможности восприятия учеников?Из десятка школьных учителей 1-2 подойдут любому ученику.
Исходное сообщение Трик Твой пример говорит о том, что те 5-6 человек оказались за бортом - не перестроили своего восприятия и учитель не стал искать ни других способов передачи своих знаний, ни других способов перестройки их восприятия. В итоге, он списал их в расход.Он их освободил =) Кто знает, к чему приведет то или иное действие? Я - нет! Можно сказать - списал в расход. Можно сказать - заставил задуматься. Можно сказать освободил. Мне очень нравится Коран. Очень много общего с трансерфингом, кстати. Через Коран рефреном проходит мысль: все в руках Аллаха! Это значит, не бери на себя ответственность за чужую судьбу!!! P.S. Я никак не могу понять практической пользы обсуждения школьного образования для тебя лично. Ты связан с этой сферой? Какие задачи ты ставишь, поднимая вопросы обучения? Возможно, если мне будет яснее, я смогу более адекватно тебе отвечать =)))
Мифотворец, из школьного образования я благополучно слинял, когда увидел, что не могу передать ту самую структуру, которую сам не слишком то понимаю. Передавать только знания предмета - не получается без всего остального.
Что же до "плохой" и "хороший" преподаватель... не стал бы я давать такие оценки. Все по той же причине - обсуждаемый нами идеал учителя на практике сталкивается со многими вещами. Говорить о том что должна школа, как структура или что должен школьный учитель, мы можем только умозрительно предполагать, выводя некий идеальный образ. Чтобы вписать этот идеал в реалии нужно очень и очень попотеть и не факт, что он вообще впишется в существующие реалии.
Через Коран рефреном проходит мысль: все в руках Аллаха! Это значит, не бери на себя ответственность за чужую судьбу!!!Вот, кстати, замечательный пример воплощения. С точки зрения школы как структуры - наплевать на судьбу ученика, главное выполнить свое назначение - вдолбить знания. С точки зрения этой же структуры - задача учителя все та же - вдолбить знания. Почему использую слово "вдолбить": - ученик не может отказаться от обучения в школе (11 классов - обязательны) - качество работы учителя - на сколько полно он смог передать требуемый объем знаний - учитель не может НЕ передать минимального объема знаний, который заранее установлен
Мифотворец
14-08-2008-18:29
удалить
Исходное сообщение Трик Что же до "плохой" и "хороший" преподаватель... не стал бы я давать такие оценки.Я постоянно попадаюсь в эту ловушку =) Я не знаю, что такое "плохой" и "хороший", но постоянно порываюсь раздавать оценки. Спасибо! Поправка принята!
Мифотворец, дык сам такой же )))))
Мифотворец
14-08-2008-18:38
удалить
Исходное сообщение Трик С точки зрения школы как структуры - наплевать на судьбу ученика, главное выполнить свое назначение - вдолбить знания. С точки зрения этой же структуры - задача учителя все та же - вдолбить знания.Школа несет ответственность перед другой структурой - государством. Перед родителями. Но никак не перед учениками. Это неправильно. Надеюсь, ты согласен? Этот груз ответственности школа как система (маятник) перекладывает на плечи учителей. Груз бесполезный и тяжелый, неверный. Я так и не понял, в чем для тебя практическая ценность обсуждения! =(
Мифотворец, если принять, что школа несет ответственность перед учениками, то учитель из твоего примера не выполнил своей задачи для тех 5-6 учеников, значит школа не выполнила. А что школа может сделать в данном случае? Выгнать учителя и найти нового или этого учителя заставить искать ключ к ученикам.
Что такое ответственность школы перед государством? Полное и точное выполнение тех функций, для которых государство создало и поддерживает школу. При этом у государства есть 100%-регулирующие функции, благодаря которым школа полностью подконтрольна.
Что такое ответственность школы перед родителями? Да все то же, что и перед государством. Только родители еще и выполняют функции стороннего контроля, на основе их сигналов государство может предпринимать управляющие шаги.
Что такое ответственность школы перед детьми? Опять все та же - выполнение своих функций.
Поэтому школа, как структура, несет ответственность перед учениками. Но, сами ученики могут влиять на школу в минимальной степени - и это обосновано.
Груз ответственности школа перекладывает на плечи учителя? А на чьи еще плечи? Директора и двух завучей? Завхоза? Уборщиц? А больше в школе никого нету. Учитель и есть та базовая единица на которой основывается школьная структура, было бы странно, если бы он не отвечал за свою работу а) как человек б) как участник структуры.
Ценность обсуждения некоторых вопросов через призму школы для меня - возможность не уходить в абстрактные идеализированные построения, а видеть их реальное воплощение. Наглядная связь теории с практикой.
Мифотворец
15-08-2008-10:34
удалить
Ответ на комментарий Трик #
ОК. Думать буду.
Verdachtig
17-08-2008-01:37
удалить
Ответ на комментарий Мифотворец #
Исходное сообщение Мифотворец А что, школьное преподавание построено на совершенно иных принципах, чем жизнь? Зачем рассматривать его в отрыве от общих принципов? Например, один учитель (возможно, лучший) в моей школе пользовался общим принципом в своей методике преподавания. Падающего - подтолкни. Ух, как он подтолкнул! Человек 5-6 не выплыли. Остальные знали математику так, что при поступлении в университет этот предмет не завалил никто. Этот учитель не сильно заботился (визуально!) о том, кто и что понял. Не понял? Твои проблемы! И ученики научились понимать =) Так что мы говорили не о разных вещах, а всего лишь в разном масштабе!Забавно) Просто спартанские принципы какие то. Может лучше бросать невоспринимающих со скалы? А ты не думаешь, что ребенок все таки отличается от взрослого и поэтому "общие" принципы переносить в сферу обучения нельзя? Дети как волшебные шкатулки. Закрыты и не известно в которой могут оказаться сокровища. А может даже они есть во всех. Просто какие то "шкатулки" открываются, а какие то нет. Задача учителя раскрыть каждую. К каждой подобрать ключик. А не стукнуть молотком открывая некоторые, а не взломанные выбрасывать на помойку. Увы, в системе нашего образования это не возможно.
Verdachtig
17-08-2008-02:01
удалить
Похоже ты жаждешь говорить афоризмами)
Но мне интересно другое. Зачем ты хочешь донести свои мысли до окружающих? Для чего?
Мифотворец
18-08-2008-13:42
удалить
Исходное сообщение Verdachtig Похоже ты жаждешь говорить афоризмами)А я ими и говорю =) Особенно советую запомнить вот этот: "Думать буду!" У меня нет стремления донести свои идеи до окружающих. Может так показаться, согласен! Я излагаю свои мысли для себя и организую их в структуру. Подобный метод позволяет мне повысить собственную осознанность. Кому эти мысли нужны - пусть берет! "Благо сказавшему, благо внимавшим. Сумеешь - воспользуйся!" (с)
Мифотворец
18-08-2008-13:58
удалить
Исходное сообщение Verdachtig Забавно) Просто спартанские принципы какие то.Диоген утверждал, что хороших людей он не видел нигде, а хороших детей - только в Спарте! Дети как раз открыты! Это не закрытые шкатулки, а вполне видимые золотые россыпи, каждая из которых может стать чем-то потрясающим. Но не у всех это выходит. Почему? Да потому что вместо того, чтобы добывать и разбрасывать золото, владельцы золотых рудников его копят и строят заборы. навешивают замки на двери хранилищ. Перевожу: гиперопека и излишняя забота убивают в детях открытость на корню, также, как давление и принуждение. Дети открываются тогда, когда к ним относятся, как к взрослым. Знакомо? Уверен, что да! Но этот принцип применяют только тогда, когда взрослым кажется, что это безопасно. Получается игра в хороших воспитателей, хотя на деле все та же гиперопека и принуждение. Хочешь относится к ребенку как к взрослому? Тогда будь последователен, наказание должно соответствовать отношению. Иначе все впустую. Те 5-6 человек, которые не выдержали напора и вылетели, получили ценный урок и шанс стать лучше и сильнее. Остальные - стали. Так в результате мы получили не толпу математических оболтусов, а целый класс хорошо усвоивших математику ребят и нескольких, вынужденных искать другой путь самореализации. Например, гуманитарную школу. Принципы, такие как принцип единства, принцип центра или принцип равновесия могут применяться не только ко взрослым и детям в равной степени, но также и к неодушевленным предметам и явлениям. К ураганам и вождению машины, к статистическим закономерностям и поведению групп. Именно поэтому они являются УНИВЕРСАЛЬНЫМИ принципами.
Комментарии (27):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Краткость улыбки Будды. Точка и точность. | Мифотворец - Рубидо |
Лента друзей Мифотворец
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»