Фильм смотрел не в первый раз, да и вовсе застал один эпизод, но он то и оставил пожалуй самое интересное впечатление, ключевое я бы даже сказал... Романтика экзерцизма, как фанатической, святой борьбы с демонами, как морально оправданного акта агрессии, конечно подкупает, ей пронизан весь фильм, но создатели видимо помимо своей воли включили в него и кое-что действительно новое... Я говорю об образе Люцифера, князя тьмы. Здесь он выполнен в такой очевидно-американской манере, что невольно веришь, что она отражает тенденцию общемировой массовой культуры, главным поставщиком которой и является эта самая америка. Что же я увидел в этом образе интересного и нового? Согласно традиционному пониманию сатана - есть воплощение идеи зла, хаоса, саморазрушающего начала. В сфере сознания людей , которая оперирует образами и иначе называется мифология, воплощение этой идеи переносится из мира абсолюта, мира за гранью нашего опыта и понимания, в повседневную реальность. Создается его отражение, через призму коллективного сознательного и бессознательного. Такими были образы змея-искусителя, рогатого чудовища с хвостом и копытами, лукавого гостя Мефистофиля и наконец Воланда, элегантного консультанта по оккультным наукам. И вот в фильме Константин я увидел принципиально новый образ, который адекватен современной массовой культуре, потому что ей и создан. Это образ "Сатана - ваш сосед, бизнесмен, занимающийся покупкой душ"... Без того гротеска, с которым этот образ передается например в том же сериале "South park", он становится гораздо более понятен и осязаем. Шутки, звучащие в фильме на тему сатаны, и про то, что дьявол акционер табачной индустрии, и конечно ключевой вопрос Константина "а как семья поживает?", - все это детали, создающие ощущение материальности этого образа. Конечная цель ничем новаторским не отличается, это этот образ становится действующим лицом и старая схема "я часть той силы, что вечно жаждет зла, но вечно совершает благо" срабатывает и на этот раз, утверждает всепобеждающую силу любви как самопожертвования... Но для меня создание такого образа оказалось тем вульгарным упрощением идеи о воплощении абсолютного зла, создающим неправильное представление о его реальной силе и источнике, которое испортило все впечатление от фильма.
P.S. Интересно, а то, что фильм о неслучившемся рождении сына дьявола показывали спустя день после православного Рождества, это простое совпадение?