Современное общество гарантирует "людям с ограниченными возможностями" те же права, которыми обладают все прочие люди. Для достижения этой цели создаются необходимые условия, например, для людей не имеющих возможности ходить, были созданы костыли, кресла-коляски, протезы и т.д. Кто-то относится к этим людям с состраданием, более прогрессивные стараются даже не сострадать, (полагая, что сострадание может быть унизительно для того, кому сострадают). Тем более это справедливо, если принять во внимание, что многие инвалиды (да простят мне этот неполиткорректный термин из советского прошлого), достигают высот, которые и не снились большинству физически здоровых людей.
Иногда мне кажется, что глубоко верующий человек лишён "духовных ног", подобен "духовному инвалиду", (опять это нехорошее слово). Кто-то сострадает этим людям, кто-то относится как к равным. Может быть даже, что процент выдающихся личностей среди них больше, чем среди "нормальных людей", точно так же, как он больше и у людей с ограниченными физическими возможностями. И всё вроде бы хорошо... Но проблема в том, что у "инвалидов духа" обычно развивается огромный комплекс неполноценности, для компенсации которого им требуется не просто быть равными другим людям, но чувствовать себя выше всех остальных. Тогда "духовно безногие" восхваляются как совершеннейшие из людей, а для достижения этого совершенства "обычные люди" должны им уподобляться, т.е. "ампутировать" себе "ноги". Такая проповедь, несмотря на всю свою очевидную абсурдность, зачастую опасна для общества, и у здравомыслящего человека может вызвать не только отвращение, но и ненависть...
Тем не менее, справедливости ради, замечу, что не всё так просто. =) Область духа гораздо более неоднозначна и противоречива, чем область физического мира. И пропагандисты религиозной веры утверждают, что всё наоборот, что это они обладают полнотой бытия, а все неверующие - в этом отношении - инвалиды. Таким образом, имеются две взаимопротивоположных точки зрения. Но дело не в точках зрения, а в объективности, а она сейчас на стороне тех, кто свободен от религиозного фанатизма. По той простой причине, что 95% всей человеческой культуры, которая окружает сейчас нас и всё евро-атлантическое общество - это творение тех самых "неверующих" людей. (А это как бэ намекает нам на то, что у них-то с "духовными ногами" всё в порядке). Хотя в Средневековье, или в Древнем Мире ситуация, скорее всего, была принципиально иной.
В связи с этим, мне вспоминается полюбившийся многим нашим соотечественникам художественный фильм "Брат-2", главный герой которого вопрошал: "В чём сила, брат?" На что давалось два варианта ответа: "Сила в деньгах" (неправильный) и "Сила в правде" (правильный). Лично мне оба эти варианта всегда казались одинаково фальшивыми. И сейчас я думаю, что дело в ложном посыле, который даёт сам вопрос, посыле, что сила может быть скрыта в чём-то постороннем. Центральный элемент авторского размышления - это связка понятий "сила" и "правда", но связку эту можно осуществить двояко... Чтобы быть истинными при любых обстоятельствах, вопрос и ответ должны звучать следующим образом: "В чём правда, брат?" - "Правда в силе. Кто силён, тот и прав".