Ну и этот пост уже о научном изучении религии. Вопрос в том, что ВУЗов, обучающих по специальности "религиоведение", (соответственно и выпускников этой специальности), довольно много. Тогда как реальный уровень потребности, в такого рода специалистах, в России совершенно непонятен. Значительная часть получают это высшее образование, даже не намереваясь работать по специальности. Но какое мне дело до них?) Вообще, я хочу сказать не о работе по специальности, а о возможностях научного исследования в религиоведении. Возможности для исследования есть, наверное, в любой теме любого раздела любой гуманитарной науки. Но какой объект исследования наиболее предпочтителен? Не тот ли, что обладает наибольшей актуальностью? Считается, что актуальность темы любого исследования должна обосновываться в данной научной работе. Но приведу мнение своего научного руководителя: "Любая тема актуальна, прежде всего, потому что она интересна исследователю. Всякая иная актуальность, как правило, высасывается из пальца". Вобщем-то справедливое суждение. Такова актуальность большинства научных работ.
Но религиоведов, (как и любых других учёных), много, а вот по-настоящему выдающихся - мало. Среди них, тех, кто известен в более-менее широких кругах - ещё меньше. Есть множество гениальных религиоведов, о которых даже я, (позор мне))), ничего не слышал. Почему? Потому что их исследования приходились на очень узкую область знаний. Узкую, и далеко не всем интересную. Многим ли интересны тонкости вероучения религии перса Мани, (жившего во 2 в н.э.), или биография Гуру Нанака, (основоположника сикхизма), или хотя бы факторы, повлиявшие на складывание канона Нового Завета? Даже у меня, религиоведа, эти вопросы не вызывают непреодолимого интереса))). Что же можно говорить о специалистах социально-гуманитарного профиля: искусствоведах, социологах, историках и многих других? А что можно говорить о "простых людях"?) По большому счёту, никому это на фиг не нужно.
Но я придумал "хитрый план"))). А заключается он в том, чтобы не "высасывать актуальность из пальца", а исследовать по-настоящему актуальные вещи. Актуально прежде всего то, что современно. На мой взгляд, более-менее исследует современность только социология религии. И то, главным образом, поверхностно. А, между тем, огромные пласты современной культуры остаются без внимания. Это и право, и этика, и наука. Хотя, думаю, больше всего перспектив для религиоведческого изучения представляет современное искусство: литература, кино, музыка, игры... Во всём этом есть религиозные элементы. Всё это может и должно стать объектом изучения с позиций религиоведения.
Умнейшие люди готовы положить жизнь на то, чтобы реконструировать текст на клочке древнего папируса. Но так ли они умны, если делают то, что "никому на фиг не нужно" и пренебрегают тем, что может быть легко и достоверно изучено?
Можно ли только на современном материале получить мировое признание? Едва ли. Но кто знает, какие выводы можно сделать, изучив этот материал, какие фундаментальные закономерности выявить, идя от частного к общему? Ведь знание множества достоверных фактов, относящихся к современности, позволит узнать закономерности и сделать выводы скорее, чем знание "клочка папируса". И именно таким образом полученное и обобщённое, фундаментальное знание способно принести своему открывателю признание, вплоть до мирового.
Для примера можно вспомнить пресловутого Элиаде. Он смело анализировал факты прошлого и настоящего, делал широкие обобщения, лично изучал СОВРЕМЕННУЮ религию. Мог он стать и нобелевским лаурятом, если бы ни его политическое прошлое. И хотя, в последнее время, отношение к его работам неоднозначно, он был и остаётся классиком, которого знает каждый религиовед и знает каждый образованный житель его родины.

P.S. Забыл упомянуть ещё одну важную и актуальную тему современного религиоведческого исследования: новые религиозные движения. Тема одна из САМЫХ актуальных и САМЫХ малоизученных в России. Научные работы на русском языке посвящённые ей можно перечесть по пальцам одной руки.