У меня похожая реакция была когда я это прочитала 17 декабря. Я тогда тщетно пыталась вставить эту азиопскую фразу на стену контакта и у меня ничего не получалось до тех пор, пока я не убрала слова "сказал Путин В.В.")))

ислам, христианство (со всеми ветвями) - суть секты.
Если по букве судить, что такое секта.

LI 5.09.15

На самом деле MAZARINI православие это наследие единой Ветхозаветной Церкви и ещё в 51 году н.э. на Апостольском соборе в Иерусалиме наименование Православие было дано тем общинам которые противостояли ереси еввионизма и до 1054 года все мы были православными, и западные христиане и восточные. Между прочим первым католическим государем который военным путём добыл себе трон был Вильгельм Норманнский, который в 1066 году завоевал православную страну Запада - Англию. А окончательный разрыв между нами произошёл после 1204 года, когда крестоносцы вместо борьбы с агарянами решили разрушить и захватить христианскую же столицу Константинополь. Так что Путин не так уж и не прав был в своём ответе.

Ответ на комментарий dnevnik_borec1976 # dnevnik_borec1976, и православие и католичество - наследники единой Церкви. Впрочем, Римская Церковь никогда и не отказывалась от титула "православной".
Поэтому вопрос об аутентичности, мягко говоря, некорректный.

Ответ на комментарий NetGhost # Ага, только иудаизм истинная религия :))

Ответ на комментарий Fraska_Politowska # Козни и происки САМА-ЗНАЕШЬ-КОГО ))))))))

Исходное сообщение Mazarini: Ага, только иудаизм истинная религия :))

палишься )))

LI 5.09.15

Ответ на комментарий Mazarini # Ты знаешь я не могу согласиться с позицией того, что католичество есть наследие единой Ветхозаветной Церкви и вот почему: Когда Осия епископ Кордубский писал о том, что
филиокве это традиция поместной кордовской церкви, это один момент, когда эта традиция начинает внедряться в святоотеческое предание церкви - это совсем иное. Католичество - это личный проект римских епископов, которые вместо соборности сделали из Церкви теократическое государство. Оно никакого отношения уже к православию не имеет, к сожалению. Это не умоляет подвижничества многих католиков и это не умоляет веры тех людей которые являются моими друзьями на Западе. И ещё: есть два догмата которые не могут являться православными и они говорят о том, как далеко ушла латинская Церковь от православия. Прежде всего это догмат 1858 года о "непогрешимости Девы Марии", как будто бы это было под сомнением и догмат о непогрешимости Папы который противоречит словам Христа о том, что непогрешим один лишь Бог.

dnevnik_borec1976, Чет у вас, милейший, какая-то каша получается оч. невнятно сваренная (или перемешанная, не пойму).... А нельзя как-то мух от котлет отделить?

Ответ на комментарий Fraska_Politowska # а в чём каша то?? не пойму, что я не так сказал??

Ответ на комментарий NetGhost # Ой, хто здесь?!

Ответ на комментарий dnevnik_borec1976 # Мне тоже так показалось, уж не обижайся, dnevnik_borec1976

Не хотелось бы превращать эту запись в богословский полигон, но суди сам:

филиокве это традиция поместной кордовской церкви, это один момент, когда эта традиция начинает внедряться в святоотеческое предание церкви - это совсем иное

Это мнение - либо истина, либо ложь. Если истина - то почему ей не проникнуть во всеобщую веру Церкви? Если ложь - то почему на местном уровне ей можно существовать?

Католичество - это личный проект римских епископов, которые вместо соборности сделали из Церкви теократическое государство.

То же самое наоборот я мог бы сказать о Православии. Православие - личный проект византийских (и не только) императоров и патриахов, которые из единой Церкви сделали невообразимый винегрет, коий мы и видим сегодня.

Прежде всего это догмат 1858 года о "непогрешимости Девы Марии", как будто бы это было под сомнением

Во-первых, нет такого догмата, есть догмат о непорочном зачатии Марии. Не буду его обосновывать, лишь спрошу: Богородица грешила ли?
Изрядно о Пресвятей, Пречистой, Преблагословенней, славней Владычице нашей Богородице и Приснодеве Марии
А раз это не было под сомнением, то о чем у нас спор? :)

догмат о непогрешимости Папы который противоречит словам Христа о том, что непогрешим один лишь Бог

Общераспространенное ошибочное мнение, что "папа непогрешим". На самом деле - Папа БЕЗОШИБОЧЕН, и при определенных условиях. За подробностями адресую в Гугл, в католические источники.

dnevnik_borec1976, ну вы же не маленький: вы видите Церковь такой какая она сейчас и забываете о том времени становления Церкви, формирования литургии, утверждения богословия, догматов при возникновении различного рода ересей. И то о чем вы говорите было вовсе не для "какой-то поместной церкви" важно, а для всего вероучения христианского в целом, т.к. именно в то время необходимо было "поставить на место" катаров вестготов. Честно говоря даже спорить не о чем, потому как это был 5-й век, и важно это было для всех христиан, а не для западных, восточных, поместных... Это мы сейчас такие умные, такие разделенные и напыщенные. Ну прикиньте, все-таки уже 21-й век на дворе. Возьмите энциклопедию, почитайте на досуге. Простите, может я через чур резко. Но уж оч. часто и к месту и не к месту приходится слышать об истинности и т.д. А относительно сказанного: "Вы знаете, у нас восточное христианство - православие. И некоторые теоретики христианства говорят, что оно во многом даже ближе к исламу, чем, скажем, к католикам." известным политиком, который наверно имел ввиду все-таки не теоретиков христианства, как он выразился, а философов. Менталитет азиопско-языческий - это суть ересь для православных христиан, батенька, и чего уж тут говорить... Со всякими ленточками на деревьях и кустиках, заговорах и т.д. Ну что ж, не спорю: крестное знамение известный политик совершал и поклоны бил одно время довольно исправно. И Пап в Апостольской столице навещал. Но здесь другая политика. А политика, как и восток - дело тонкое. А тут что-то из-под контроля все вдруг стало выходить... А государство-то одно. Ну вот и приходится иногда на восток поглядывать...

Ответ на комментарий Fraska_Politowska # А при чём тут это??? Я не это имел ввиду совсем. Я имел ввиду что католичество не есть уже в полном смысле этого слово ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА... Это некая секта возникшая в 1054 году из-за амбиций папы Николая I и западных государей. Беда то в том, что папизм это само по себе страшная ересь. Ведь никто не против того, что "римский епископ" имеет апостольское преемство, ересь в том что католическое богословие считает слова папы во время проповеди НЕПОГРЕШИМЫМИ, Догмат о непогрешимости и есть главная ересь католицизма.... Как только латинская церковь это признает всё само собой будет постепенно разрешаться. Никто не может себя считать безгрешным, только Бог.

Ответ на комментарий Mazarini #

Исходное сообщение Mazarini
Мне тоже так показалось, уж не обижайся, dnevnik_borec1976
папа не может быть безошибочен. В настоящем русском языке, не в нашем советском, слово безошибочен и есть непогрешим. Это прежде всего.
до 1054 года так и было и это не мешало общению. Но когда насильственное внедрение какой либо традиции пытается проникнуть в тело Церкви это вызывает отторжение.
Православная традиция не теократична по сути уважаемый Мазарини. Была лишь попытка симфонии ( то есть соработничества церкви и общества, государства, если будет угодно, но это безусловно не теократия).



Не хотелось бы превращать эту запись в богословский полигон, но суди сам:

филиокве это традиция поместной кордовской церкви, это один момент, когда эта традиция начинает внедряться в святоотеческое предание церкви - это совсем иное

Это мнение - либо истина, либо ложь. Если истина - то почему ей не проникнуть во всеобщую веру Церкви? Если ложь - то почему на местном уровне ей можно существовать?

Католичество - это личный проект римских епископов, которые вместо соборности сделали из Церкви теократическое государство.

То же самое наоборот я мог бы сказать о Православии. Православие - личный проект византийских (и не только) императоров и патриахов, которые из единой Церкви сделали невообразимый винегрет, коий мы и видим сегодня.

Прежде всего это догмат 1858 года о "непогрешимости Девы Марии", как будто бы это было под сомнением

Во-первых, нет такого догмата, есть догмат о непорочном зачатии Марии. Не буду его обосновывать, лишь спрошу: Богородица грешила ли?
Изрядно о Пресвятей, Пречистой, Преблагословенней, славней Владычице нашей Богородице и Приснодеве Марии
А раз это не было под сомнением, то о чем у нас спор? :)

догмат о непогрешимости Папы который противоречит словам Христа о том, что непогрешим один лишь Бог

Общераспространенное ошибочное мнение, что "папа непогрешим". На самом деле - Папа БЕЗОШИБОЧЕН, и при определенных условиях. За подробностями адресую в Гугл, в католические источники.

Ответ на комментарий dnevnik_borec1976 # Не считаю себя вправе образовывать Вас, но:
1. Николай I умер задолго до 1054 года, когда патриарх Михаил Керуларий в позывах гордыни сменял императоров Константинополя и искал повода отделиться от Рима.
2. Насчет непогрешимости - обратитесь к официальным источникам. Никто в здравом уме не утверждает безошибочность папских проповедей.


И вопрос на закуску: как Вы можете быть уверены, что принадлежите к ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ? Одних только православных церквей - тьма тьмущая.

Ответ на комментарий dnevnik_borec1976 # С Новым годом! Вы наверно очень удивитесь, но я не буду вас переубеждать))). Вот дам вам ссылку: Католическая энциклопедия, т.1 Статья "Безошибочность" (а никак не "непогрешимость") на стр. 489. Поэтому скорее всего вы и не можете объяснения найти, что ищите не на ту букву. Удачи вам. С Богом!

Ой, я плАчу! Молодец, Владимирыч!!!!