• Авторизация


Зачем Блохин взял «Москву»? 20-12-2007 00:35 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Вопрос, согласитесь, не праздный. Изначально назначение главным тренером «Москвы» Олега Блохина вызвало радостные чувства: плюс ещё один хороший тренер в нашей лиге. И какие могут быть вопросы? Команда ищет хорошего тренера, хороший тренер как раз освободился от предыдущего места работы, где отработал более чем достойно. Встретились, понравились, договорились. Вроде все как обычно.
Но те фактические обстоятельства, которые окружают это, несомненно, примечательное событие, говорят о другом.
Первое, что обращает на себя внимание, это тот факт, что Блохин не остался в сборной. В интервью «СЭ» он сказал, что его дальнейшая судьба в сборной зависела «от меня (Блохина – прим. авт.) и от Федерации футбола Украины - примерно в равной степени». Значит, остаться был не против. При условии, естественно, если ФФУ предложит ему приемлемые условия. Судя по высказываниям самого Блохина («в чем-то не сошлись…») таких предложений не поступило.
Варианта здесь два: либо он много заломил, либо ФФУ заартачилось. С первым вариантом все понятно. А вот второй выглядит интересно.
Здесь стоит начать со следующего. Для меня, если честно, был удивительным тот факт, что Блохина, после удачной работы в сборной, не пригласили в качестве главного тренера в киевское «Динамо». Это было бы логичным, когда после поднятия национального футбола Блохин принялся бы за футбол клубный. Да и такого квалифицированного специалиста для Украины упускать как-то нежелательно. Но как сообщил все тот же Блохин «никаких предложений от "Динамо" я не получал».
Странно это как-то. И сборной вдруг не подошел, и клубу.
Ещё большей неоднозначности всему этому придает то, что параллельно назначению Блохина в «Москву» произошло разрешение тренерского вопроса в «Динамо». Как-то искали, искали тренера, никто им не подходил, и тут вдруг нашли. И про зарплату Семина, которая больше Блохинской, Суркис как-то невзначай упомянул.
Мне кажется, все эти странности не с проста. Что-то случилось между Блохиным и теми, кто с ним договаривался (предполагаю, что это был Суркис – глава ФФУ). И как видится очень неприятное, если после переговоров для тренера была заказана дорога в киевский клуб. Допускаю мысль, что в клубе ждали его появления (подтверждение тому затяжка со сменой тренера (ждали заседания ФФУ)) но случилось не предвиденное. Что? Мы вряд ли когда-то узнаем. Но именно благодаря этому что Блохин и смог (вынужден?) обратить свой взгляд за пределы Украины.
И тут на горизонте возникла «Москва»… Это вообще был грамотный ход менеджера Белоуса, который, зная, что у Блохина возник некий финансовый конфликт с деятелями футбола на Украине, на переговорах с ним (по словам самого же Блохина) ни разу не упомянул о деньгах. Там ему этим все мозги проездили, а здесь – ни слова, все согласны. Классный ход. Подобное ранее за Белоусом не наблюдалось. Все больше огрехи да неточности. А здесь молодец.
Но это не единственное основание в пользу московского выбора. Есть и ещё кое какое. Для этого необходимо обратить внимание на то, где Блохин формировался как тренер. Как мы видим, это были греческие клубы. Причем было это не в эпоху подъема греческого футбола, а в пору его бытового существования. То есть нормальная середняковая лига. Не хватавшая звезд с неба. И звезд этих не было как на небе, так и составах играющих в этом чемпионате команд (не считая местных пупиков). Это было существенным недостатком, но для начала трудовой деятельности более чем подходило.
Потом была сборная. Что в ней было, мы с Вами прекрасно видели и знаем.
Появившееся предложение «Москвы» в этой ситуации выглядит как новый качественный виток в деятельности тренера-Блохина. Здесь и команда выше классом, и легионеры поинтересней, и финансовая ситуация попродуктивней. Для Блохина открываются до селе не виданные возможности и грани. Бери и твори. Я думаю, он это оценил.
При этом клуб и тренер друг другу очень подходят, так как и тот и другой выступают прогрессирующим началом. То есть в этой части задачи у них совпадают.
Все бы ничего, но и здесь Блохину не дает покоя финансовый вопрос. Пока он не явно открыт, но внутри зреет и наполняется. Его изучение следует начать с деятельности основного финансового держателя команды – МГК «Норильский никель»…

Продолжение следует (если кому интересно).
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (2):
Batystuta 20-12-2007-16:27 удалить
Честно сказать я очень долго негодовал по поводу отставки Слуцкого. В които веки в одном из клубов начал стабильно работать молодой тренер. Я бы его не вторым Моуриньо назвал, а потенциальным Фергюссоном, как бы не громко это прозвучало. Блохин конечно точно тренер не на все времена. Во первых возраст, во вторых национальность, что тоже немаловажно. Сторонники назначения киевского голеодора могут небезоновательно напомнить об успешном выступлении Желто-синей дружины, мол посмотрите 1\4!!! Но ведь это же несколько несопоставимо: работа в соей сборной, и в зарубежном клубе. А ведь Слуцкий уже и команду создал, и стиль у нее формироваться стал, и точечная селекция пошла очень грамотная... Честно, ничего я хорошего от Москвы теперь не жду. По мне, дак пригласили бы лучше Земана или Виалли, тренера опытные, да и футбол бы нашь сделали много богаче.
Batystuta, по мне все-таки Блохин - это шаг вперед. Как для клуба,так и для тренера. Что же касается более именитых тренеров, то здесь бы я предложил Вам обратить внимание на те риски, которые есть в "Москве". О них я веду речь в продолжении к данной теме. Почитайте. Жду мнения.


Комментарии (2): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Зачем Блохин взял «Москву»? | Бродобрей - Дневник Бродобрей | Лента друзей Бродобрей / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»