Недавно я посмотрел фильм "Прометей". Пустое, в общем-то, кино, "на разок", как говорят, но один персонаж заставил меня задуматься. Это андроид, синтетический человек по имени Дэвид. Он состоял наполовину из биологических, наполовину из промышленных материалов, но при всём при том проявлял удивительно "человечное" поведение для робота: у него даже был любимый фильм и любимый персонаж, которому он подражал: Лоуренс Аравийский. Хотя все остальные члены экипажа отказывали Дэвиду в наличии разума или души и относились к нему, как можно относиться, скажем, к бортовому компьютеру или сложному гаджету, то есть, по сути говоря, как к вещи.

     Продолжая тему - у Станислава Лема есть сборник "Звёздные дневники Ийона Тихого". Это полушутливые фантастические побасенки, чем-то похожие на "Приключения барона Мюнхгаузена", но порой под маской шутки в них подняты довольно серьёзные вопросы. Например, там была история о планете, где жители путешествовали из одной точки в другую весьма оригинальным способом: их разбирали на молекулы в одном месте и собирали в другом - из точно таких же молекул, хранящихся в точке назначения. А на другой планете похожим образом можно было полностью сохранить копию себя в виде кода, чтобы если произойдёт несчастный случай, можно было восстановить любого члена общества в первозданном виде. На планету часто падали метеориты и убивали кого попало, так что это изобретение оказалось кстати...

     Так вот, вспомним о том, что человек по сути своей - это огромный набор молекул определённых химических элементов, расположенных в пространстве определённым образом. И представим, что существует некий фантастически сложный 3Д-принтер, который способен из таких же молекул собрать полную копию человека, расположив эти молекулы в пространстве точно таким же образом. Будет ли эта копия, полученная синтетическим путём, из материала, явно неорганического (так как мы используем не целые органические соединения, а отдельные молекулы: углерод, водород, азот, кислород и т.п.) - будет ли эта копия, если мы заставим её дышать, а её сердце-биться, - считаться полноценным человеком, с душой и разумом? Или при наличии живого оригинала эта копия, - клон, если хотите - будет бесправным гаджетом, вещью, чем-то вроде лишней резервной копии с жёсткого диска, которую можно стереть, если не нужна? И если, предположим, мы признаем это искусственно полученное существо как человека, то что мешает признать человеком и "изначального" андроида вроде Дэвида, который не копия кого-то живущего, а сразу и задумывался, как синтетическое существо? (Вспоминается проблема Франкенштейна у Мэри Шелли). А если убить человека и заменить его напечатанной копией, заметит ли кто-нибудь разницу?

     Возможно, мы сможем даже копировать воспоминания с одного мозга в другой. Моделировать и корректировать сценарии поведения, эмоции, чувства. Не обесценивает ли это так называемую "душу" ещё сильнее? Если углубиться в медицину, то всё, что с нами происходит, имеет корни в химических реакциях внутри нашего организма. Нами управляет не мозг, и даже не нервная система, они все - только средства коммуникации тела с внешним миром, с внешними раздражителями. И если человек испытывает агрессию, стыд, жалость, страх, любовь и ненависть - то речь идёт не о каких-то высоких материях, сформированных где-то в мифической "душе", а всего лишь о процессе, по сути своей не отличающемся от школьного эксперимента с червяком, который сжимается от укола иголкой. Вся наша жизнь управляется внешними раздражителями, гормонами, физиологическими реакциями, электрическими импульсами... Где же тут свободная воля, где же тут выбор? Быть может, пока я набираю это предложение, и мозг подыскивает следующее слово, само это слово подбирается благодаря математическим вероятностям, на основе ассоциативных рядов, собранных по смыслу предыдущего предложения - и тогда наш мозг - только сложнейшая счётная машинка, но никак не что-то великое и одухотворённое?