Издательство «Амфора» совместно с журналом «Сеанс» выпустило книгу «Связной», в которую вошли сценарии актера и режиссера Сергея Бодрова-младшего, отрывки из его интервью и воспоминания о нем тех, кто его знал: Сергея Сельянова, Леонида Парфенова, Чулпан Хаматовой, Вадима Самойлова, Вячеслава Бутусова. С отцом Сергея, режиссером Сергеем Владимировичем Бодровым встретилась обозреватель «Известий» Наталья Кочеткова.
- Каково ваше впечатление от книги?
- Раньше все время торопились написать, издать, снять, и результат был соответствующим. Я никогда не принимал во всем этом участия, кроме одного случая, когда мне показалось, что я обязан что-то сказать, меня убедили, что, если я что-то скажу, фильм от этого станет лучше. Это была ошибка. Я рад, что вышла эта книжка.
- В книгу вошли высказывания о Сергее людей, которые его знали, сценарии, статьи о фильмах с его участием, фрагменты его интервью, хроника кармадонской трагедии, фильмография, библиография, дневниковый отрывок «Восемь событий, которые оказали на меня влияние, или Как я вырос хорошим человеком»...
- Это не дневник - дневника он не писал. Он просто не любил давать интервью, но ему приходилось это делать. Иногда он просил прислать ему вопросы и отвечал на них письменно. Это замечательные его слова, в которых ничего не убавить и не прибавить, с чувством юмора и в то же время по делу.
- Какой образ Сергея Бодрова книга должна создать у читателя?
- Я думаю, что он уже создал свой образ. Книга сделана хорошими людьми и с хорошими намерениями. Мне кажется, что в этой книжке о многом сказано. Например, замечательно сказал Сергей Сельянов. Он был очень близким Сереже человеком, но в то же время он говорит, что совсем не знал его. Сельянов точно и проникновенно об этом написал. И не зря он попытался объяснить, почему не давал ни одного интервью эти все пять лет. Это его первое интервью о Сергее. У меня тоже есть свои причины не разговаривать много об этом.
- Среди сценариев, которые собраны в книге, особняком стоит «Морфий» по Булгакову. Он не похож ни на «Сестер», ни на «Связного». Почему Сергей за это взялся?
- Сценарий «Морфия» был, с одной стороны, абсолютно для меня неожиданным, а с другой стороны, понятным. Ему хотелось заниматься серьезными вещами. А ничего серьезней Булгакова не придумать. Это замечательная идея, могла бы получиться очень интересная картина. Правда, я отговаривал Сергея от этой картины как от дебютной. Снимать такой фильм очень сложно, особенно в то время трудно было работать - кинематограф был не в том состоянии. А затея замечательная. Я говорил: пусть это будет вторая картина, третья. И по бюджету она была бы довольно дорогая. Может быть, я был и не прав, но мне так казалось. И он отодвинул свои планы и не стал ее снимать, хотя у него к тому времени уже был опыт. А выбор его - это нормальный выбор для людей, которые его знали. Серьезный выбор.
- Кажется, Сельянов пишет, что ругал Сергея за этот сценарий.
- Мне тоже казалось, что сценарий пока не складывается. Он сложился потом. Просто Сергей долго над этим работал. Это нормально.
- Он с вами советовался?
- Он советовался со мной, я с ним. Он знал, что я хочу делать, я рассказывал про все свои планы. Когда он написал сценарий «Связного», я сказал, что это замечательный сценарий. Там все сразу понятно. Абсолютно самостоятельный. Мы об этом тоже говорили, и в тексте есть отголоски этих разговоров.
- Еще о каких-то экранизациях он думал? О «Мастере и Маргарите», например. То, что сейчас стало так модно.
- Сейчас экранизация - дело не модное, а выгодное. Нет оригинальных идей. Телевидение хватается за это, снимаются сериалы, зарабатываются на этом большие деньги. Это не модно - это прибыльно. Вот почему люди этим занимаются. Ни я, ни он никогда не занимались тем, что выгодно. Это должно быть интересно самому. У него так сложилась жизнь, что было право выбирать. Он мог заниматься чем угодно.
- Но при этом так сложились обстоятельства, что человек занимался тем, что ему нравится и одновременно соответствовал требованию времени.
- Дело было в его абсолютной искренности и естественности, что действовало на зрителя безошибочно. Это касалось и телевизионных передач, которые могли быть удачными или неудачными. Нужен был кто-то, кому могли бы поверить. Такой герой появился, потому что время потребовало такого человека.
Время было такое, когда хотелось говорить про улицу, когда все было на сломе. Сейчас по-другому. Сейчас бы, я думаю, он занимался бы чем-то другим. Одним из его любимых фильмов была картина Питера Гринуэя «Живот архитектора». Там совпало все: кино, его знание венецианской живописи. Сейчас можно было бы заниматься архитектурой, живописью, еще чем-нибудь.
- Почему Сергей ушел из «Взгляда»?
- Я был журналистом, так что без обид, но кому интересна вчерашняя газета? Да никому. То же самое и с телевидением. Это все сиюминутный интерес. Сегодня это кажется новым, очень нужным. Заниматься надо вечными вещами, долгоиграющими. Кино, литература, живопись живут дольше. Они глубже интереснее, а не тратиться на то, что живет один день, нет?
- А написание кандидатской диссертации было скорее необходимостью закончить образование, или он всерьез занимался наукой?
- Понятно было, что это не будет его профессией, но как серьезный человек, он хотел закончить начатое дело, а не бросать на середине.
- Разве получение диплома - не завершение?
- У него был диплом - практически уже готовая диссертация. Его с этим дипломом приглашали защищаться в лучшие американские университеты.
- После выхода «Кавказского пленника» критики хором писали, что хорошо, что Бодров не артист - ему противопоказана игра. Он своей естественностью переиграл блистательного Меньшикова. Что вы об этом думаете?
- Это разговор по поверхности. Так говорят люди, не понимающие сути дела, работы на площадке и так далее. Так ни один режиссер не скажет. Меньшиков - актер суперкласса. Конечно, в том, чтобы взять непрофессионального актера, был риск. Но когда я его брал после проб, я был абсолютно в нем уверен. Тем не менее я показал эти пробы Меньшикову, мы с ним поговорили на эту тему. Сережа так сыграл в этом фильме еще и потому, что Меньшиков был замечательным партнером. Другой на его месте мог бы сделать жизнь Сергея на площадке сложной и трудной, как это иногда случается у актеров. Начинается какая-то ревность и прочее. Этого не было ни в малейшей степени. Они оба там хороши и каждый на своем месте.
Так, кстати, пишет только наша пресса. Достаточно взглянуть в интернет, чтобы убедиться, что написано в сорока странах об этом фильме: все в один голос отмечают обоих. Действительно, сложилась такая удивительная пара и фильм состоялся благодаря этому.
- Почему все же случилось так, что именно Сергей стал героем поколения 1990-х?
- Экран как рентген - там все видно, очень сложно обмануть. Можно иногда, но сложно. Многие, истосковавшись по цельности, надежности, поняли, что этому человеку можно верить
