Разве цель не определяется наличием смысла? К тому же, понимание смысла смерти может быть тогда когда наличествует понимание самой смерти... Покуда смерть - переход от неизвестно чего к неизвестно чему, то мы можем сказать, что смерть - точка во времени неопределенного значения и назначения. Саморазвитие - это в принципе все, чем может заняться человек на этом пути, поскольку все остальное еще более бессмысленно. Но для этого нужна мотивация. Мотивация упирается в цель, цель в смысл. Круг замкнулся. Разомкнуть (не решить) этот круг может воля. Моей персональной воли критически не хватает, что бы с упорством муравья добывать знания, которые не опровергают, но и не подтверждают даже просто наличие этого самого смысла. Соответственно, с определенной переодичностью возникает вопрос: Что делать и кто виноват...

Смысл выступает в качестве мотивации, т.е. отвечает на вопрос "зачем?". Он определяет цель, ибо от мотивации зависят желания, но он не является обязательным условием для постановки цели, т.к. существуют внешние факторы принуждения. В целом, смысл может быть интерпретирован как совокупность целей или как одна сложная, комплексная цель. Это вызвано тем, что в ходе жизненного развития у человека меняются приоритеты, желания и, как следствие, меняется цель. Верно замечено, что цель-смысл составляют замкнутый круг, толчком для движения которого является воля. И именно она помогает действовать в процессе поисков ответа на извечные вопросы о том, кто же виноват и что же делать) Та точка зрения на смысл и сущность Смерти, которую представили Вы характера для индивидуальной трактовки Смерти, как конца собственного существования. Я же предлагаю взглянуть на нее несколько "извне" оценивая последствия конца существования других людей, идей, объектов... Если смотреть на Смерть таким образом, то она будет процессом. Если с индивидуальной, то явлением без смысла. Все, как и всегда, зависит от точки опоры)

Я понимаю, что полноценный маг/гуру/просветленный/йог и пр должен быть более наблюдателем, нежели субъектом-объектом. Тем не менее, разве для мага имеет значение мир, с точки зрения которого смерть есть действительно процесс? С индивидуальной точки зрения смерть, как и жизнь, бессмысленна. Стоит ли искать причины того, что человек становится магом, именно здесь? Но, в таком случае, переход с точки индивида к точке созерцателя мира - лишь мнимая ипостась. Поскольку все равно маг в первую очередь заботится о себе, и мир как таковой его мало интересует... Минимум логическая ошибка. А вообще, Maksimael, Вы можете ответить, почему Вы занимаетесь эзотерикой и какое направление предпочитаете? Эйваз для Вас определенно подходит))

Маг наблюдатель потому, что он видит то, в чем он субъективен и он избавляется от этой субъективности в суждения, не уничтожая ее в себе. Он не меняет себя, он лишь добавляет линзу, избавляющую его от искажений привнесенных в его картину мира его собственной личностью. Впрочем, маги тоже бывают разные. Маг не хочет своей смерти, но он знает о том, что рано или поздно, он умрет. И это не будет концом. А причина того, что человек становится магом... Пожалуй, что это этот переход естественен. Каждый, кто способен развиваться становится магом так же, как ребенок становится взрослым) Мага мир интересует как поле собственной деятельности, а значит видеть его нужно максимально реально. Хотя, есть вероятность, что все это мои заблуждения, сопряженные с моим нынешним уровнем развития)) Я занимаюсь эзотерикой потому, что... Причин великое множество) Пожалуй, что все не знаю даже я сам. Отметить стоит то, что этот путь неизбежен для меня. И Вы правы, я нередко работаю с концепцией Эйваз) Проще всего пройти по наиболее естественному, логичному и, в какой-то, неизбежному для мира пути. Можно выбрать один из существующих, можно убедить мир в естественности этого пути... Путь Эйваз схож с путем Дао, но последний куда более статичен.

Пожалуй, беседы с Вами, Maksimael, могут быть неким мотивирующим фактором :) Когда нет собственного стержня, хочется чем-нибудь (у меня - кем-нибудь) подпереться. Надеюсь, Вы не против =)) Да, кстати, мне раньше казалось, что Дао и Эйваз - антагонисты. Именно по критерию текучести, изменяемости. О других аспектах просто не задумывалась)

Нет, ZeffLynx, не против) Если мои мысли покажутся Вам достойными того, чтобы включать их в свое мировоззрение, то я буду лишь рад тому, что помог Ищущему в его Поиске. Они объединены по принципу диалектики. Система Эйваз-Дао представляет собой совокупность различных частей единого целого, единой мысли о гармонии. Одна часть говорит о гармонии извечной и пассивной, другая о гармонии динамичной и активной. Они различны и все же они едины в рамках Вселенной. Вселенная и дискретна, состоит из множества частей, и едина, целостна. И каждая часть этой Вселенной строится по тому же принципу: и эгрегор, и человек, и лист дерева...