В общественном сознании закреплен ряд стереотипов, представляющих немалый исследовательский интерес. К этим стереотипам, помимо прочего, относятся "больше думаешь - меньше делаешь" и "отважны только дураки". Их сущность очевидна и все же достойна изучения из-за того, что таковое исследование позволяет сделать интересные выводы. И вообще, ибо интересно)
Итак, стереотип о существовании обратной корреляции между интенсивностью мышления и интенсивностью деятельности верен частично. Интенсификация мыслительных усилий способствует самой, что ни на есть банальным операциям - критическому осмыслению собственных поступков и комплексному изучению возможных последствий. По результатам такого осмысления немалая часть действий отметает как влекущая неблагоприятные последствия. Однако существует два варианта поведняи в данной ситуации - отказ от действия, либо его замена иным, более целесообразным. В первом случае наблюдает явное уменьшения числа действий, ибо не свершается само действие и не прилагаются усилия для нейтрализации его негативных последствий. Во втором случае уменьшение числа действий может быть косвенным, оптимизация пути достижения целей влечет за собой уменьшение числа операций, либо за счет сокращения длинных путей, либо за счет предотвращения действий направленных все на ту же нейтрализацию негативных последствий. По факту, здесь наблюдается механизм уменьшения числа действий при неизменности мотивации. Однако существует и иной слой корреляции деятельности и мышления - по мере осмысления своей деятельности индивидуум приходит к выводу о преходящности и поверхностности своей мотивации. Многие поступки обусловлены порывами страстей, а страсти зачастую ведут к биде (нет, это не сантехника, это искаженное слово "беда") и проблемам) Именно на этом слое и зарождается лень интеллектуалов. По мере отказа от удовлетворения минутных потребностей и перехода на более фундаментальные формы получения удовольствия, страсти обуславливающие порывы оказываются все более угнетены и заброшены. Следствием неупражняемости эмоций и страстей является их атрофия. Слабеет мотивация. В условиях же усиления стремления к доскональному изучению целесообразности того или иного поступка, а значит и сопряженной с ним мотивации, сознание, таким образом, входит в цикл, влекущий все большую лень и апатию. Интеллект, как таковой, лишен "инстинкта самосохранения", то есть его усилия не направлены на собственное сохранение и укрепление. За это отвечают иные аспекты сознания. Если угодно, иные чакры))
Аналогична взаимосвязь между отвагой и умом. Расширение кругозора и развитие способности к прогнозированию и анализу позволяет предположить существование все большего числа благоприятных и неблагоприятных исходов. Принятие же любого решения, сопряженного с риском (а с ним сопряжено любое решение, риски в данном случае трактуются широко), подразумевает оценку на сознательном, либо подсознательном уровне общей благоприятности прогноза. Оценка осуществляется путем сопоставления агрегированной массы благоприятных и неблагоприятных исходов, с учетом их вероятности и веса. Вес же снижается пропорционально снижению мотивации, однако, для неблагоприятных исходов таковое снижение происходит медленнее, нежели для благоприятных. Таким образом, стереотип о обратной корреляции интеллекта и храбрости верен частично.
Из вышесказанного можно сделать немало выводов. Одним из наиболее уместных явится вывод о необходимости пропорционального развития мотивации и интеллекта. В противном случае интеллект, как совокупность мыслительных способностей и эрудиции, ставит индивидуума на порог растворения в окружающем мире. Примерно этим и занимаются некоторые буддисты)) Подозреваю, что стремление к растворению в Абсолюте сопряжено в том числе и с вышеописанным механизмом.

P.S. Сомневаюсь, что я открыл кому-либо нечто новое)) Наверняка подобные гипотезы выдвигались профессиональными психологами, социологами и просто профессиональными и не очень мыслителями. Если будут пруфлинки, ссылки и отсылки к таковым, буду только рад.

P.P.S. Как и всегда, оставляю на свое усмотрение дополнение данного текста, если надумается еще что-нибудь) Так что появление новых букв - не повод для удивления.