Виктор Пелевин - Тайные виды на гору Фудзи.
Некий Федя прозябает олигархом по виллам и яхтам, и ему давно опостылели проститутки и кокаин, а некая Таня строит карьеру сильной и независимой содержанки. На самом деле, их история связана кармически, и судьба обязательно предоставит им шанс измениться и даже возвыситься, при участили буддийских монахов, разработок Сколково и увлеченных Кастанедой трансгендерных феминисток о четырёх яйцах.

Обложка всей это вакханалии должна быть, я считаю, такая: Пелевин, закованный в плохо подогнанную и немного поржавевшую броню постмодернизма, грозит мужским патриархальным копьем феминисткам с Фейсбука, представленным в виде ярко-розовых мельниц, и на его лице мы видим бессильную муку.

Любимому автору в этот раз как-то не хватило и зла, и запала, и всеобъемлющей народности, нашести, культурного вот этого вот кода и берёзового Спрайта.
Олигархи, конечно, хорошо описаны. Можно для интереса, зажав нос прищепкой, почитать в интернетах какие-нибудь слитые переговоры с роскошных яхт с девочками, и очень у Пелевина быт и нравы достоверно проработаны.
Феминистки, наверное, тоже хороши, хотя тему лесбийского сепаратизма можно было бы раскрыть куда полнее и задорнее, а то единственная на всю книгу постельная сцена вызывает унылое сожаление при созерцании всей её неловкости. Да и не переводит никто "бодишейминг" как "телостыд" в разговорной феминистической речи.

Проблема в другом - где проблемы простого народа, вот нас с вами, и где яхты, фейсбуки и марши против опрессовки меньшинств патриархатом.

Любимого пророка некачественно накурили, и вместо болезненно четких и язвительных видений ближайшего будущего из принтера вылезли на помятых листах воображаемые проблемы нуля целых хрена десятых обитателей фейсбука. И это, конечно, досадно, хотя книга чего, книга мне все равно понравилась, вот как раз своей усталой тоской. Безысходностью своей.

Сколько волка не корми, он не будет ми-ми-ми, как гласит народная мудрость, и сколько не обмазывай снаружи феминистической доктриной бабу, до самой своей сути убеждённую, что в ней как в человеке ценности нет, а есть только товарные качества, феминистки из неё не выйдет.
Да и из олигарха буддийский монах тоже не очень, так как кидаться в карму деньгами еще никому не помогало.

Не смотрите на людей как на товар, и на себя в особенности не смотрите, наверное, хочет нам сказать автор. Но это не точно, из под ржавого шлема слышно нечётко.


Чимаманда Нгози Адичи - We should all be feminists. Дискуссия о равенстве полов.
Транскрипт лекции с TED, собранный в слабое эссе про то, как в Нигерии плохо быть феминисткой, так как люди вокруг считают, что феминистка - это "женщина, несчастная от того, что у неё нет мужчины". Ну или что это "белая женщина, несчастная от того, что у неё нет мужчины".

И другие проблемы есть у нигерийской феминистки - с ней не здороваются официанты даже в дорогих ресторанах и когда она отдаёт чаевые за помощь в парковке своей машины, благодарят не её, а её спутника, и как ужасно не хватает в этом вот всём видимости. А ещё автора в школе старостой не сделали, и до сих пор обидно!
Дорогие рестораны, думаешь ты. Парковка свой собственной машины, думаешь ты. Проблемы первого мира, думаешь ты. А потом вспоминаешь, что речь про Нигерию и становится как-то особенно странно.

Зато книга. Зато оглушительно позитивные рецензии. Зато теперь это во всех списках лучшей феминистической литературы. Зато 7$ на Амазоне и под 400 рублей у нас. За шестьдесят страниц. Зато автору хватает на дорогие рестораны.

Это самый высокомаржинальный контента кусок, который мне доводилось видеть в своей жизни. Семь баксов за жалобы на жизнь! Семь баксов, Карл!


Социальная тревога и фобия: как выглянуть из-под мантии-невидимки?
"Членкиня". Нет, правда, в составлении книги участвовали эксперты, для которых важно представляться читателю как "членкиня". Совершенно невозможно отрешиться от этого факта, и из него же становится понятной единственная проблема этой книги. Она вообще не соответствует своему названию.
Называйся книжка "Взгляды на проблему социальной фобии в рамках дискурса феминизма третьей волны", на пять звёздочек из пяти была бы книжка. Но не соответствовать своему названию - плохо. Впрочем, трудно сказать, что это недобросовестная реклама - в интернете книжка доступна бесплатно.

Для кого она может быть полезна, мне, впрочем, непонятно.

Для неспециалиста, который просто хочет вкусно написанную, литературную книгу на тему "чужие ожидания и как перестать из-за них тревожиться и портить себе жизнь" есть отличная автобиографическая книжка "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!", безмерно обожаемого всеми застенчивыми ботаниками мира нобелевского лауреата, тролля и умницы. Вторая его книжка даже называется "Какое тебе дело до того, что думают другие?", но первая всё-таки лучше.

Специалисту "социальная тревога...", наверное, будет не очень полезна, так как тут ни внятных диагностических критериев, ни удобоваримого оформления клинических случаев, ни статистики, а от ссылок на всякие древности, вроде эксперимента с малышом Альбертом, а то и на Фрейда, уже бровки домиком становятся. Даже присутствующие в составе авторов врачи как-то отмолчались и про фармакотерапию, и про реалии работы с социальной тревогой в нашей системе здравоохранения, а было бы как раз очень интересно.

Может, такая книга полезна феминистке? Но она и так, по идее, знает, какая у неё агенда, что такое бодипозитив, эйджизм и эйблизм, а также что в любой непонятной ситуации надо собираться в уютный кружочек на пятиминутку анализа пересечений своего опыта угнетения в рамках ужасного патриархата.

И, наконец, я не понимаю, зачем в качестве экспертов в книгу про медицинские проблемы приглашать "активистов" любого рода, тем более людей без релевантного образования. Надеюсь, учебники по, например, гинекологии не начнут писать так же "вот тут у нас пролайферы, вот тут прочойсеры, а вот тут на двух листах про анатомию с физиологией, но это не самый важный раздел".


Питер Уоттс - Ложная слепота.
... Но больше всего мне было жалко вампира. Ему решительно все предъявляют упреки за угнетение далеких предков в палеолите, а он даже никого не укусил за всю книгу. Прямо представляю, как меня горячечно стыдит обиженная морковь, а я терплю, терплю, терплю и даже пытаюсь её как-то утешить.

Пучок нервной и дисфункциональной моркови под руководством страшнейшего и зловещего, хоть и комически безобидного вампира-эпилептика летит делать первый контакт, дальше автор методично описывает кто и как потошнился в скафандр из-за высокой радиации, потом снова ничего не происходит. Для предания полноты характера главному герою на стенку в первом акте повешена девушка, но она тоже морковь и видимо поэтому так и не стреляет.

Так о чем бишь я. О знаменитом романе Уотса, очень странного писателя, которого как будто не волнуют обычные писательские задачи - сделать интересных героев или занимательный сюжет. Зато Уотсу очень хотелось литературную песочницу для своих чисто философских размышлений, в частности, для того, чтобы в очередной раз поднять вопрос "свобода воли vs детерминизм".

Но этот вопрос уже до него поднимали много, часто и со вкусом. Давно известно, что то, что люди обычно считают собой - это набор свисточков и гудочков для рационализации зачастую бессознательных решений. Что мозг из шумного мира вокруг, воспринимаемого через несовершенные органы, как может собирает какую-то картинку, которую "Я" считает отражением реальности, но от реальности она далека. Что за какую-то объективность приходится бороться против своих же когнитивных искажений.
Щедро раскиданные в тексте "саккады", "транскраниальная стимуляция", "слепое пятно" и другие термины вызывают сожаление, что автор так увлекся пересказом учебников по анатомии и физиологии нервной деятельности. Ты б еще классические дилеммы теории игр пересказал, а то вдруг про них еще хоть кто-то не слышал... и Уотс пересказал.

Может мне не повезло, но для меня в книге не было вообще ничего нового и "фантастичного", что очень огорчительно для фантастики.
И очень здорово портят текст те моменты, где Уотсу просто неинтересно и он пытается по-быстрому прятать неладно сошедшийся кусок мира за гобелен.
Ответственный фантаст, затрагивающий тему далекого будущего и более развитого ИИ, например, по хорошему должен бы поднимать тему - а случилась ли технологическая сингулярность, или если нет, то почему. У Вернора Винджа были "Зоны медленности", где сингулярности просто не могло быть. У старичка Френка Херберта был религиозный запрет на создание "Думающих машин". Уотс же просто пишет "да, ИИ усложнился и начал осознавать себя, но потом что-то пошло не так, ну и всё тут". Две строчки.

То же самое у Уотса с эмпатией. Вампиры, как ясно из послесловия, получились случайно, когда экспериментальное лечение аутизма пошло не так, и вот, их генетически разработали на основе биоматериала "социопатов и аутистов", так что у них "нет эмпатии".
Мнение, что у аутистов "нет эмпатии", мне встречалось только в книгах по поп-психологии, и, к счастью, больше нигде.

Также эмпатии "нет" у главного героя, которому удалили половину (sic!) мозга из-за эпилепсии. Но тут автору снова как будто было неинтересно - а какие на самом деле эффекты вызывает удаление половины мозга? Что характерно, не такие. И почему героя вобще направили на удаление мозга, а не на другую форму хирургического лечения эпилепсии? Почему ни одна их известных нам сейчас форм эпилепсии не требует удаления половины мозга? Почему в обществе вот этого будущего вообще не существует хорошей, годной фармакотерапии эпилепсии, раз даже привязанность можно принимать в таблетках?
После удаления мозга герою вставляют в освободившийся череп какую-то машинерию, она описана на уровне "внутри у ней неонка". Что это за модули и зачем? Если автору неинтересно вдаваться в детали, зачем было огород городить?

В результате те вопросы, что интересны автору (ум vs разум, Китайская Комната, Философские Зомби), не интересны мне.
То, что было бы интересно мне - например, если уж ты сделал своих вампиров-аутистов, какая у них культура, обычаи, отношения друг с другом? Кто и почему решил, что держать в рабстве интеллектуально превосходящий тебя вид - хорошая идея? Если ты сделал цифровой Рай, в который может уйти кто угодно в любой момент, что мотивирует оставшихся в реальности жить? Если ты уже решил срастить мозг с машиной, ты хочешь чтобы машина делала вот что? - это неинтересно автору.

Ну, бывает, не сложилось с книгой.
Зато можно устраивать drinking game и пить каждый раз, когда ГГ рассказывает про беспредельную зловещесть безобидного вампира, когда автор заявляет, как страшно и ужасно социопатического, героя, который ничего социопатичесного не делает, и когда девица ГГ пытается вынести ему оставшиеся полмозга тем, что "я вся такая внезапная, такая противоречивая вся".

ПС. Интересное про эмпатию:

Нейропсихолог Крис Фрит о зеркальных нейронах, эмоциональном заражении и расовых предрассудках

Нарушения эмпатии и проблемы ее регуляции
Оттуда, например:
"Картина с аутизмом не так понятна. Там практически каждый день новые исследования вносят новые черточки в картину. Но сейчас довольно убедительной кажется гипотеза не дефицита, а переизбытка. То есть у людей с аутизмом возникает гипервозбуждение эмпатических отделов, очень сильная хаотичная реакция. И они заражены эмоцией другого, они не могут с этим справиться. Это очень сложно, это невыносимое состояние."

https://julia-denisova.livejournal.com/1156511.html