Вычитала у Веллера:

"Критик - это, в общем, аутсайдер. Лузер. Критиком становится тот, кто не может стать политиком, бизнесменом, юристом, врачом, менеджером; также не может стать писателем. То есть низкий уровень энергетики - а энергетика решает все! Низкий уровень креативности: собственной фантазии не хватает.. Критик живет при литературе, как лиана при дереве, чтобы не прибегать к более обидным и даже оскорбительным сравнениям насчет организмов-паразитов, живущих в симбиозе с хозяевами, но одновременно портящих им здоровье и сосущих соки.
Критика можно воспринимать только критически. Можешь - сделай, не можешь - заткнись. Влекомый вверх социальным инстинктом, критик самореализуется через анализ чужого труда - но беда в том, что этот анализ, как правило, ничего не стоит.."

Я вообще-то знаю одного кинокритика, который подходит под это определение. Однако, даже в этой связи я не могу назвать Веллера умным человеком после такого пассажа.
Сразу понятно - кто-то здорово в него плюнул. И теперь он старается опплевать в ответку как можно больше людей: Пушкина, Достоевского, Гоголя, Кафку, Бродского, критику как жанр, да всех вообще, какие уж тут авторитеты.
Не ожидала.